analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Airbus
Obzirom da je danas bio zadnji let stare BelugeST koja je radila na platformi A300-600 i letjela je 30 godina, te letove za dopremu dijelova sada leti isključivo BelugaXL red je da napišemo članak o dva drugačija i prilagođena transportera Airbusa i Boeinga, Beluge i Dreamliftera. Oba aviona prevoze dijelove za proizvođače aviona iz njihovih tvornica koje proizvode dijelove do tvornica gdje se dijelovi sklapaju u finalni avion.
Dakle, Dreamlifter je u svemu dominantan osim u kubikaži cargo prostora.
Ali je mnogo teži. Beluga nije ni napravljena za duge letove
Nitko se nije dotakao izgleda. Dok je beluga nekako skladna, i ildizajn drzi vodu, pogotovo na 330, dreamlofter izgleda ko neki bastard. Nekako mi ne ide u glavu da ga nisu mogli estetski uljepsati. Ok, ajde, korist prije forme, al unistili su jedan od ikonakih dizajna avijacije. Navodno su se cak i ispricali, istinabog u saljivom tonu, dizajnu 747ixe joeu sutteru 🙂
Ma kod ovakvih specijaliziranih aviona izgled stvarno nije bitan, nego funkcionalnost.
Je, al opet: concorde specijaliziran al sexy, antonov 225, impozantan i kul, mil mi 26, ziva snaga, super izgled, b1 dobar bombarder, 747 ikona, mogao bi ih navuc jos 6-7 koji su usprkos zvojoj specijalizaciji super dizajnirani, doduse pocesto zbog toga. Bas zasto je boeing zapostavio dizajn. A osnova na 747 nudi bogavraga da bude ne samo efikasan u svojoj ulozi, nego i kul.
Mali ispravak, jucer je bio zadnji let BelugeST broj 5, neke BelugeST nastavljaju letjeti.
Ja imam informaciju da je to bio zadnji let svih Beluga.
Ostale su u TLS i čekaju da budu date muzejima.
Juče je bio zadnji operativni let jednog starog Beluge.
Da, tako je.
Nove Beluge su: Airbus A330-743L Beluga XL
A kubikaza je i najvaznija, dijelovi koji se prevoze nisu jako teski ali su glomazni volumenom.
Istina.
Upravo tako. Jedini bitan parametar. Ove ostale američke megalomanije su bullshit.
Sve je u Americi veće.
Ali logično Dreamlifter je napravljen za dostavu delova iz Japana i Italije ka 2 mesta sklapanja 787 u SAD dok je Beluga pravljen za Airbus program gde su fabrike mnogo bliže.
Jasno.
Ima još samo jedan detalj za usporedbu koji niste naveli, potrošnja goriva. Beluga cca 5,5t/h Dreamlifter cca 40t/h. Složili bi ste se dosta mijenja stvari, a tu je i održavanje 2 motora vs 4 motora.
Nisam znao taj podatak, hvala.
Nesto mi je malo 5,5t/h za belugu, secam se da a330-200 trosi izmedju 5-5,5t/h. Beluguna aerodinamika sigurno utice na to da je potrosnja barem 50%veca.
Isto rako 40t/h zvuci bas puno, ako je kapapcitet goriva oko 160t to znaci da dreamlifter ne moze do japana da dobaci.
Jasno.
@anon 07.25: a gdje ste pročitali podatak da troši 40 tona na sat? Dreamlifter ima kapacitet od oko 200 tona goriva i dolet sa max. Payload od 7800 km. Da pri tome troši 40 tona na sat, autonomija bi mu bila max. 5 sati leta. Time bi, čisto matematički gledano, morao letjeti prosječnom brzinom od 1560 km/h ..
Da i meni to djeluje puno previše.
Google kaze kad je pun dreamlifter tropical 9,650 litara na sat. Beluga 5.5 tona je tocno
Nesto mi je to malo, kao sto sm napisao , leteo sam sa a330 i on trosi toliko a beluga mora trositi dosta vise zbog aerodinamike.
Zato je i propao projekt korištenja Beluga za cargo, premala nosivost – a veliki volumen je očitno niche tržište.
S druge strane za svoju primarnu ulogu prevoza dijelova aviona je Beluga puno primjerenija jer je tu daleko bitniji volumen nego masa.
Da očito toga mala težina veliki volumen nije bilo puno.
Ne samo to, nego da pristupite kargu treba vam specializovan loader, tako da to dodatno komplikuje stvari. Airbus u fabrici moze da napravi turnarround u nekih 45 min, ili 90, ali ne u drugim operacijama