Zašto Croatia Airlines ne daje neko priopćenje ni osam dana nakon incidenta ispadanja sa uzletno-sletne staze u Splitu. To je istinski čudno. Kao da se nije desio ozbiljan incident. Čuvaju informacije kao zmije noge, čak nisam, uz sve svoje veze, uspio doći ni do imena pilota. Kompanija je morala odmah, isti dan dati priopćenje sa osnovnim informacijama.
Kompanija je dala šturo priopćenje za medije u kojem je rekla: „Riječ je o zrakoplovu Airbus A220-300, registracijske oznake 9A-CAN, koji je u subotu trebao obaviti redoviti međunarodni let OU412 na liniji Split-Frankfurt, ali je prekinuo polijetanje u Zračnoj luci Split. U zrakoplovu se po podacima CA nalazilo 130 putnika te pet članova posade, dva pilota i tri člana kabinske posade. Croatia Airlines je u stalnoj koordinaciji sa Zračnom lukom Split, nadležnim službama i zrakoplovnim vlastima. Sigurnost putnika i članova posade apsolutni je prioritet kompanije, a više informacija bit će objavljeno nakon završetka prvih stručnih provjera i službenih postupaka”. Izjavu je dao i kapetan Davor Mišić, direktor prometa Croatie Airlines: “Došlo je do djelomičnog izlijetanja zrakoplova s piste, tj. zrakoplov je prekinuo polijetanje i sa svojim lijevim, glavnim kotačima izletio sa staze. Nakon toga se zaustavio, putnici su redovnim putem, tj. stepenicama izašli iz aviona. Svih 130 putnika i pet članova posade su dobro. Radi se o novom zrakoplovu. Star je 11 mjeseci te ima manje od 2 tisuće sati naleta. Putnici su zbrinuti u zračnoj luci Split te smo mi poslali zamjenski zrakoplov. Nakon otvaranja zračne luke putnici su nastavili putovanje prema krajnjoj destinaciji”. Dakle šturo i apsolutno ništa o nesreći, te uzrocima iste. Ova priopćenja kompanija nije čak ni objavila na svojim stranicama.
Da, kompanija je još istoga dana, eventualno idući dan ujutro trebala dati neko priopćenje sa elementarnim razlozima ispadanja. Javnost to i te kako interesira, to je normalna praksa drugih kompanija diljem svijeta. No, Croatia ni osam dana nakon incidenta nije objavila niti jednu jedinu riječ o razlozima ispadanja. Čak ni elementarne činjenice koja ona sigurno zna. Jako čudno. Nepotrebno se postavljaju pitanja, dozvoljavaju spekulacije, mediji, struka i javnost postaju zabrinuti i skeptični.
Danko Petrin, glavni istražitelj zrakoplovnih nesreća Hrvatske je rekao da će se u istragu vjerojatno uključiti Airbus i proizvođač motora Pratt & Whitney. Zašto motora? Znači li ova izjava glavnog istražitelja da je ipak bio problem na motoru?
analitičar: Alen Šćuric (Zagreb)
Ocigledno ne razumete nista.
Kada se dogodi bilo kakva nezgoda, nesreca, udes, sta god, koraci su sledeci.
Pozove se momentalno proizvodjac aviona i motora da se ukljuce u istragu.
Motori ne moraju biti krivac, ali se mora iskljuciti da li su ucestvovali. Za to sluci inzenjer proizvodjaca motora.
Pa da nemaju ni malo sumnje u motor ne bi zvali proizvođača motora.
Sta ne razumete? Proizvodjac motora se UVEK zove! Nebitno da li je motor kriv.
Ako se sumnja da jeste, onda proizvodjac treba da vidi da li jeste.
Ako se ne sumnja u motor, onda proizvodjac treba da potvrdi to.
Stigao nalog iz EU-a I Airbusa da se šuti tu se Croatia Airlines najmanje pita išta nit su u nekakvoj poziciji da išta kažu
Stigao nalog iz EU? Ja baš.
https://youtu.be/Wd8sMSlFc_s?is=eZIwdRPEn2VV_8pI
Zgodno. Lik si je baš dao truda.
Istraga je završila drugi dan, ali pričekajmo da netko složi objavu.
G. Šćuric imate Vi jako dobre konekcije u OU i znate dobro što se desilo.
Nemojmo se praviti Englezi i normalno je da nećete objaviti zbog poslovnog odnosa sa ………
Nemojte niti objavljivati ovakav članak.
Ne ne znam što se dogodilo. Nitko ne želi baš ništa reči. Na ovakav zid šitnje ali baš nikada naišao nisam.
Sto nikada niste pisali o Croatia Airlines FlyOnLine Club?
Budem vrlo skoro.
Čak i da se CA morala oglasiti više od onoga što se oglasila (moje osobno mišljenje je da je postupila sasvim korektno i odmjereno), što bi u tom izvještaju napisali? I stvarno bez zle namjere pitam, koje bi informacije htjeli od kompanije i što nije jasno ili već napisano?
Iskreno kompanija je trebala, nakon preliminarnih izvještaja dati bar osnovne naznake pogreške (motor, podvozje, vjetar, pilotska greška), bez ulaženja u meritum stvari i bilo kakvih detalja.
sorry pajdo, ti znaš da ja inače ne branim OU, ali što su ovdje “preliminarno” trebali reći? I što je to “naznaka pogreške”? To možeš napisati ako neki pješak neoprezno pretrčava ulicu pa ga pokupi auto. Ovdje je “naznaka pogreške” da nije dobro gledao lijevo i desno. U slučaju incidenta u Splitu radi se daleko kompleksnijoj stvari i potpuno je jasno da do zaključenja istrage neće izlaziti sa nikakvim pretpostavkama. Ako pak postoje interne pretpostavke da su piloti zajebali stvar, siguran sam da su interno suspendirani do okončanja istrage. Po meni sve je ovdje sve do sada odrađeno po standardima i propisima struke..
Stari to rade sve kompanija da bi kontrolirale situaciju i izbjegle spekulacije.
Ako kompanija nije sigurna i ne želi žuriti sa zaključcima jednostavno neće napisati ništa. Niti provode istragu (sudjeluju u Ain-ovoj istrazi) niti su ovlašteni davati izjave vezane uz istragu. Vjerujem da safety odjel provodi svoju istragu, ali ona će isto biti potpuno ovisna o istrazi AIN-a, tako da kompanija nema što za reći. Moje je mišljenje da je najbolje ovako kako je- bez nepotrebnih i krivih izjava koje će se kasnije provlačiti po svim medijima.
Kompanija je i te kako ovlaštena da daje izjave. Pobogu.
“uključiti Airbus i proizvođač motora Pratt & Whitney”
To je normalna praksa svuda u svetu. Za sve nesrece se uvek pozovu i inzenjeri proizvodjaca.
Da ali zašto proizvođača motora, ako nije bio problem sa motorom? Ili je?
Ne znam. Možda jer se u motoru sladoled proizvodi, a sladoled je bitan u ljetnim danima ?
???
Zato sto je to procedura. Proizvodjac aviona i motora se uvek ukljucuje u istragu.
Proizvođač aviona da, motora ne osim ako ne postoji sumnja u motor.
Pa ako je avion pogodio oznake uz pistu – a jest, budući da je usisnik deformiran / oštećen, ako je thrust reverse podigao nešto trave, zemlje, kamenčića – a moguće da jest ako je radio izvan piste i da je motor nešto id toga usisao – logično je da proizvođač motora detaljno pregleda ima li eventualnih oštećenja…
Da, logično, ali to nema nikakve veze sa istagom, a glavni inspektor je govorio o pozivanju proizvođača motra vezanu uz istragu.
A šta Vam znači ime pilota? Zašto Vas to zanima?
Meni apsolutno ništa. No, htio sam ih nazvati i pitati ih o incidentu.
9A-CAN prvi off-road A220 ! Da je OU po nečemu prva, ako ne po poslovnim rezultatima.
🙂
😂
Da, da.
Ima na YouTube par vrlo suvislih objašnjenja o mogućim uzrocima. Uglavnom se spominje vještina pilota da pravilno reagiraju i korigiraju zanošenje aviona iz bilo kojeg razloga i zadrže ga na pisti. FDR je u inozemstvu na očitanju, prema prvim info Eng1 nije stao prije izlijetanja. OU bi trebala nešto objaviti jer javnost incident nije zaboravila.
Da, trebali bi.
Baš suprotno, uglavnom se pominje greška pilota i to pre svega zbog nekorišćenja vertikalnog stabilizatora.
Da spominje se.
Nesposobni su u zračnoj luci Split tako da ne čudi me šefovi ulaze u prtljažnik ali to u medijima nećete vidjeti
???? O čemu vi to? ZL Split se otvorila za 2:40 sati od incidenta, to sigurno nije znak nesposobnosti, upravo suprotno.
Pilot error.
A to znate kako?
Prema neslužbenim informacijama na avionu nije bilo nikakvih kvarova. Istraga ide u smjeru vremenskih uvjeta i postupaka pilota. Naglasak će zasigurno biti na iskustvu i osposobljenosti posade(a) koja je od postanka Croatia Airlines do danas na najnižoj razini. Potrebno je postaviti i pitanje postupanja i odgovornosti Agencije za civilno zrakoplovstvo u smislu postavljenih zahtjeva za uvođenje novog tipa aviona, iskustvom pilota itd.
Ma odakle vam to?
Kakav bedak. Ovakve izjave su iznimno štetne i pije svega lažne. Nije baš da će CCAA izmsliti svoja pravila (iako nije da bi im bilo prvi put), ali poštuju sva pravila postavljena u EASA regulativi vezano uz ovlaštenja za tip i uvođenje zrakoplova u operacije. Vjerujem da su svi prošli obuku kako su trebali. Pa nije CA prva koja mijenja tip zrakoplova u floti u povijesti.
OU neće izlaziti sa bilo kakvim informacijama dok se verovatno ne završi preliminarna istraga uzroka izletanja.
Da li je to pravilo takvo, to oni znaju, a sa druge strane žele verovatno da izbegnu bilo kakve špekulacije i “teorije zavere” na tu temu. I to je u redu. Najbitnije je da se sve dobro završilo za sve aktere događaja.
Međutim, trebali su bar neku osnovnu informaciju da podele sa sredstvima javnog informisanja sa zadnjom rečenicom “da se na ovu temu neće više oglašavati dok se ne završi relevantna istraga koja će otkriti uzrok(e) incidenta.” Jer na ovaj ili onaj način, novinari će doći do imena putnika a onda će krenuti potera za izjavama…a onda će svako imati “svoje” mišljenje o incidentu….
Dobar PR bi znao da “ispegla” ovaj događaj i da ponudi javnosti objektivne razloge i pomenute uzroke incidenta, ali znamo da OU nešto previše ne ulaže u obuku svoje zemaljske administracije…
Upravo tako. To je i poanta ovog članka.
Očigledno se nešto krije! Ili nesposobnost istražitelja! Nema trećeg!
Hmmmm. Nesposobnost istražitelja? To ne vjerujem, konačno rezultati istrage se nikada ne objavlju u 8 dana, niti u par tjedana.
Šutnja OU nakon incidenta u SPU postaje sve znakovitija.
Jer ovdje više nije pitanje samo jednog aborted takeoffa i runway excursiona.
Pitanje je zašto je mali nacionalni carrier praktički cijelu budućnost odlučio vezati uz A220 platformu i PW1500G GTF engine ecosystem koji već godinama globalno ima:
– chronic AOG problem,
– premature wear issueove,
– inspection campaignove,
– shortage spare engineova,
– maintenance bottleneckove,
– i ozbiljan пад dispatch reliabilityja.
To nisu teorije zavjere nego javno dokumentirani industrijski problemi.
I sada dolazimo do ključnog pitanja:
Tko je u OU radio fleet risk assessment i na temelju kojih projekcija je zaključeno da carrier veličine OU može sigurno i operativno stabilno funkcionirati almost single-fleet strategijom na A220/PW1500G platformi? Alen dolazimo do pitanja tko je uzeo lovu da se odabere ovaj tip zrakoplova!!
Jer DL, AF ili LX imaju operational redundancy.
OU nema.
I upravo zato je ova višednevna šutnja dodatno problematična.
U avijaciji ozbiljni carrieri nakon incidenta odmah izlaze s:
– technical statementom,
– operational updateom,
– preliminary informationom,
– i kriznim PR protokolom.
OU danima praktički nema ništa.
A kada nacionalni carrier koji desetljećima živi na novcu poreznih obveznika ovako šuti nakon incidenta, onda javnost potpuno legitimno počinje postavljati pitanje:
Je li netko ozbiljno podcijenio rizik ove platforme ili je politički PR modernizacije flote bio važniji od dugoročne operational resilience kompanije?
Upravo tako.
Majke mi mile koje gluposti ljudi vamo pišu. Otvorite vlastitu kompaniju pa kupujte avione koje hoćete.
dobro pise chatgpt. no, Croatia najvjerojatnije ne izlazi ni sa cime jer je najvjerojatnije ljudski faktor u pitanju, a ako je onda su fotelje ugrozene. da je problem (samo) u avionu Airbus bi se vec oglasio po tom pitanju.
Hmmmm…
Jel tko naiso po socijalnim mrezama kakvo suvislo objasnjenje dogadjaja. Mislim na iskusne pilote i radnike u industiji koji su napravili analizu?
sumnje idu u dva pravca: greska pilota (rjedje) i lijevi stajni trap odnosno motor. u principu naklapanja. bilo bi neozbiljno izaci sa teorijama.
meni je osobno frkovito da Croatia ne izlazi da preliminarnom objavom, no posto im avioni lete normalno, i nisu prizemljili flotu, cini se da je to neki “uobicajeni” dogadjaj.
Stoji.
kad bolje razmislim, iskopirat cu si dio odgovora od gore ” Croatia najvjerojatnije ne izlazi ni sa cime jer je najvjerojatnije ljudski faktor u pitanju, a ako je onda su fotelje ugrozene. da je problem (samo) u avionu Airbus bi se vec oglasio po tom pitanju.”. al zapravo ne zelim misliti ovako jer bi to znacilo da osudjujem unaprijed. no…
Sve su to nagađanja kad nema službene informacije. Neko popularno nagađanje je da došlo do otkaza motora (ili indikacije otkaza motora) zbog čega je pilot (možda prekasno?) odustao od polijetanja.
Da, sve su to nagađanja.
Mislim da je to rijedak put da je Croatia nešto dobro napravila. Niti treba brzati sa zaključcima niti treba putem “veza” i neformalnih izvora dolaziti do informacija. Radi se o ozbiljnoj stvari i kada Agencija donese zaključak, onda će se moći raspravljati i polemizirati
Neosporno, no ipak je normalno da kompanija da priopčenje. To druge kompanije rade.
Nisu oni nista dobro napravili nego su gadno zabrljali i sad samo pokusavaju da operu svoje gluposti.
Moguće je i to.
Biti će iznenađenja. Čekaju da ljudi zaborave.
Skrivaju istinu ko zmija noge.
Ili se baš i ne snalaze, što je odlika Croatie Airlines.
Bas tako. To je i moje misljenje.
Moguće.
Uvek se proizvođači aviona ili motora uključuju u istrage. To su tzv bezbednosne istrage sa ciljem poboljšanja bezbednosti letova.
Samo oni i neke specijalizirane ustanove imaju sredstva da analiziraju npr delove motora ako je došlo do nekog kvara ili problema sa materijalom.
A uglavnom paralelno se vodi i sudska istraga u cilju pronalaženje krivica.
Da. No, ne vodi se sudska istraga nego Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu, koja može dovesti do sudskog gonjenja kada taj posao preuzima državno odvjetništvo.
U skladu sa ICAO Annex 13 u sklopu sigurnosnih istraga nesreća ili ozbiljnih incidenata pozivaju se predstavnici proizvođača i dizajna zrakoplova i/ili proizvođači motora, po potrebi (ukoliko postoje ljudske žrtve) i predstavnici država iz kojih su žrtve. Uglavnom, uobičajen postupak ukoliko odmah i nedvosmisleno nije eliminisan tehnički problem kao uzrok sigurnosnog događaja.
pretpostavljam da nedvosmisleno nije eliminiran tehnički problem…
Evidentno.
OU je postupila i postupa kao što i dolikuje ovakvoj situaciji. Svaka čast Croatia👍
Svatko ko je proveo neko vrijeme radnog staža u zrakoplovnom sektoru zna da je ovo pravi način.
Pravi nacin skrivanja odgovornosti.
Prije ili kasnije doznat će se razlog. Ako ne prije onda kada Agencija objavi rezultate istrage. A onda se od možebitne odgovornosti neće moći iskrasti.
“to je normalna praksa drugih kompanija”
Priopćenja o istragama nesreća ne daju kompanije nego službeni istražitelji!
Zahtjevanje da CTN daje priopćenje je ko da “javnost” traži izvještaj od vozača koji je pregazio nekog na
pješačkom prijelazu ili je protutnjao kroz crveno svjetlo na semaforu!
Da putpuna izvješća daju službeni istražitelji, ali prije toga kompanija daju priopćenja. Ona nisu opširdna, ona ne ulaze u meritom stvari, ona ne raspravljaju o uzrocima i posljedicama, ali daju osnovne informacije. Kod Croatie koda se ništa desilo nije.
Mislim da nije stvar da se izlazi s imenima posade. To ne bi trebao biti predmet javne objave. I javnost to ne bi trebala uopće ikada znati.
Pa tocno to.
To je temelj istrage zrakoplovnih nesreca i Anexa 13. Sta nekom znaci jel Pero Peric ili Marko Maric. Osim upiranje prstom i stvaranja senzacionalizma.
Da ovaj portal to objavi mogao bi se prestati zvati strucnim. Cudim se da se autor to pita u clanku kako nije uspio saznati ko je bio kapetan. A sta da ste i saznali? Kako to necemu pomaze?
Kao sto je i g. Mišić lijepo objavio da nije bilo evakuacije putnika koja se tu spominjala u clancima.
OU je dala 2 priopcenja i dok nema vise verified info nema se sta baljezgati.
Objasnio sam zašto smo mi tražili imena pilota. I ne ni u jednom trenutku nismo htjeli imena objaviti.
Zasto? Kada lekar pogresi njegovo ime i pecat stoji na otpusnoj listi. On je odgovoran. Zasto ne bi trebalo da se znaju imena clanova posade?
Ja osobno ne vidim razlog da se ne objave imena pilota, iako to stvarno nije presudno i nikome ništa ne znači, a stamo bi se stigmatizirali ljudi.
daj zamisli da je pilot Zabin brat 😀 😀 😀
Za Žabo ima brata?