Ministar građevine, prometa i infrastrukture Srbije rekao je da rekonstrukcija stare zgrade Aerodroma Niš nije moguća i da je nužno izgraditi potpuno novu zgradu na istom mjestu. Odluka je donesena temeljem procijene stanja i stručne analize zgrade. Ovo je notorni nonsens. Zgrada je jedna od zadnjih koje su sagrađene u regiji i čvrst je objekt solidno građen. Naravno da se zgrada mogla rekonstruirati. Konačno neke pretjerane rekonstrukcije nije ni trebala, samo prenamjena. Jedini razlog ove odluke može biti uzimanje provizije na građevinske radove. I pritom će se uzaludno baciti par milijuna EUR.
Konačno nova zgrada je više nego dovoljna za sadašnji i budući promet. Stara zgrada pritom ni nije nužna za funkcioniranje prometa.
autor: Alen Šćuric, analitičar (Zagreb), foto: Alen Šćuric
Zelja i namera je da Nis naglo propyda i sve sto vredi ode za taj Bograd.Nade za bolji Nis nece biti Nislije su svesni kakva politika za jug se vodi
Bacanje para jer aerodrom ima klauzulu,ugovorom izmedju N.Tesle i Vinci,da nesme imati više od milion putnika godišnje čime su poniženi Gradjani juga Srbije!!!
A da
Neko je zaboravio press salu sa govornicom za Vučića pa zato i lupaju skoro rekonstruisanu zgradu…
Koje nepotrebno bacanje novaca. Prvo puno prevelik terminal, onda nepotrebno širenje stajanke i paralelna rulnica za par letova dnevno, a sad i rušenje starog terminala i izgradnja novog. Svašta.
Istina.
Kako inače uzeti novac od naroda i nije damo terminal….
E da…
Celokupan projekat izgradnje novog terminala i adaptacije stare zgrade i pripajanje novom terminalu je procenjen na 11 miliona eur, sto je nesto manje of 1km autoputa koji se trenutno grade svuda po Srbiji. Pretpostavimo da ste u pravu i da adaptacija i nadogradnja stare zgrade manje kosta nego potpuno nova iz temelja, i da zanemarimo na trenutak energetsku efikasnost stare zgrade i energetske gubitke i troskove odrzavanja starih instalacija i sistema na zgradi koja vec ima 37 godina, i da stavimo po strani “ruglo” tj. estetiku koja bi bila jako upitna sa jednom takvom kombinacijom, o kolikoj ustedi se ovde govori imajuci u vidu da je ovo kapitalna investicija u aerodromsku infrastrukturu koja se nazalsot kod nas jednom u 50 godina a mozda ni tada?
Totalno bacanje novaca.
Vole ljudi. Kao i u Zagrebu. Bolje da je novo.
Ma kaj got. Nepotrebno bacanje novaca. Split, Dubrovnik, Sarajevo, Tuzla, Tivat su nadogradili terminale, zašto onda ne može i Niš?
Ma da je bacanje…
Kapitalna investicija? Za koga? Dajte budite ozbiljni. Te price su vise izlizane.
Stara zgrada ima oko 2000m2, a novo izgradjena ima oko 7000m2. Citajuci komentare sticem uisak da ce na mestu starog terminala biti izgradjenja identicna povrsina od 7000m2, sto znaci da ce ceo terminal imati preko 14k m2? Molim vas recite mi da je ovo sala i neproverena informacija? Nemoguce da smo toliko blesavi?
Ma neće. Da i sruše staru zgradu imali bi daleko više od dovoljno kapaciteta.
Jedna reč – Sićve 🙂 Ko razume razumeo je 😉
???
Pvog puta se potpuno slažem sa Vama.
Ovog puta se, potpuno slažem sa Vama.
🙂
Alene zašto uvek kontrirate, novom, boljem, naprednijem, pa novo je novo kako god bolje je i vi uvek protiv???
Upravu ste tu će mnogi da se omastr sve jasno ali ostaće nešto iza njih valjda neće sve pokrasti,
Da Nišu netreba još dugo neznano kakav terminal ali ajde zida se gradi se radi se pa samo po sebi je bolje
A vi uvek protiv?
Ne, ali sam protiv gluposti bacanja novaca. Ovo je krajnje nepotrebno bacanje novaca.
🥪🥪🥪🥪🥪🥪
Zato što je neuporedivo lakše, bolje i jeftinije graditi novi u gabaritima novoizgrađenog i u skladu sa standardima današnjice nego rekonstruisati stari. Napominjem da je novi terminal po gabaritima veći od starog. Pitajte bilo kog građevinskog inženjera pa ćete dobiti isti odgovor.
Ništa se ne treba rekonstruirati, samo prenamijeniti prostor. Par prezida i the end.
Nije isplativa.
Što nije isplativo? Prenamjena prostora?
Pobogu, stara zgrada je niza i uza od nove, ne mogu se spojiti tako!
Zašto? Kako su to uspjeli u Sarajevu i Splitu?
Razloga je vise:
1. Stara zgrada ima temelje koji ne mogu izdrzati povecanje gabarita, a to je neophodno kako bi se dve zgrade sjedinile. Nova zgrada je i sira i visa od stare.
2. Stara zgrada nema dobru statiku i ne moze izdrzati povezivanje sa novom zgradom, teziste bi se poremetilo i ljudi bi se doveli u opasnost.
1. Koje crno povećanje gabarita. Ništa se na zgradi ne mijenja. Ona ostaje ista. Samo se malo prenamijeni prostor. Kakve veze ima što je nova zgrada i više i šira? Ni prvi ni jedini aerodrom koji to ima.
2. Ma kaj got.
1. Ne ostaje ista nego se povecava na gabarite nove zgrade. Nova zgrada je skoro duplo visa od stare, a sira je oko 7m vise.
2. Nije kaj got. Statika ne moze da izdrzi prosirenje, tj. povecanje visine i dodavanje sprata, kao i prosirenje od preko 7m u sirinu.
1. Kakve veze ima koji su gabariti nove i stare zgrade? Jel to u Splitu moraju rušit stari terminal jer je novi veći?
2. Bože koje gluposti. Opet pitam, što čeka Split da ne ruši staru i manju zgradu? I Dubrovnik, i Sarajevo…
1. Zato sto je projektom definisano da nova zgrada bude jedna celina, tj. da stara zgrada bude samo desno krilo novog terminala. Za to je potrebno da se stara zgrada renovira i da joj se prosire gabariti ili da se srusi i izgradi ponovo.
2. Dubrovnik je svoj Terminal A skroz zatvorio i sada ga koristi kao sortirnicu. Ona nema veze sa tokovima putnika. U Nisu je planirano da stara zgrada bude deo novog terminala.
1. Zašto? Zašto to nije tako u Splitu i Sarajevu?
2. Pustite terminal A on nije nikada bio predviđen za putnike. A Split i Sarajevo? Kako su tamo uspjeli spojiti manje i niže terminale?
1. To pitajte projektanta, ne mene.
2. U Sarajevu jesu uspeli jer stara zgrada nije bila drasticno niza od nove, plus su temelji jako duboki. To nije slucaj u Nisu.
Stara zgrada i u Sarajevu i Splitu su bitno niže od nove. Daleko niže. U Sarajevu pola niža.
Da li se zna koliko i sta ce graditi na mestu starog terminala? Da li ce pratiti planove ili ce ne daj boze odluciti da dupliraju terminal i ojade nas jos vise?
Sve to je preglupo
Sve je itekako logicno. Nista nije preglupo.
Još da ste bar jedan argument rekli.
Rekao sam Vam vec argumente. Svi su logicni. Nema smisla da se ponavljamo.
Nimalo nisu logični.
Izgradice se nova zgrada, iste duzine kao i sadasnja, ali sira za oko 7m. Visina ce biti skoro duplirana kako bi se sjedinila sa novom zgradom.
Jako glupo i krajnje nepotrebno.
Nimalo glupo i itekako potrebno.
Kajgot. Jedna od većih gluposti.
Stara zgrada je previse mala i jedva ispunjava savremene standarde.
Nitko ni ne očekuje da ona bude oslonac operacija. Zato posoji nova zgrada. U staru se stavi samo dio prometa.
Ne, stara i nova zgrada se sjedinjuju. Stara zgrada postaje desno krilo, centralno i levo krilo su u novoj zgradi. Sve ce biti jedna celina. Zato i mora da se rusi.
Zašto? Što se nije rušilo u Splitu, Dubrovniku, Sarajevu?
Zato sto je tamo bilo moguce spojiti zgrade bez rusenja. Ovde nije moguce zbog jacine temelja i statike. Sta Vam tu nije jasno?
Svašta. Ali baš svašta.
Zato jer se INI baš i ne da porediti sa SPU, DBV i SJJ?
Ne može. Upravo zato on se još manje smije rušiti.
Ma kako Vi znate u kakvom je zgrada stanju? Stara zgrada ima problem sa statikom i mora da se rusi. Procenu je radila nemacka firma.
Naravno da znam. Cijelu sam je detaljno pregledao sa bivšim direktorom i prezentirao mi je apsolutno sve. Njemača firma koja je plaćena će napisati što god od nje traži naručitelj.
Bivsim direktorom… Dalja rasprava zaista nema poente.
Zašto? Zar mislite da me lagao?
Ne mislim, samo znam da tada nisu bila uradjena merenja niti je izgradnja pocela.
Do pre par meseci je plan bio da se stara zgrada renovira, ali su merenja pokazala da ne moze da izdrzi to i da mora da se rusi. To Vam nije mogao reci stari direktor nikako.
Mjerenje su sva izvedena jer je stari management htio širiti zgradu. Naravno da je onda mogao reći.
Hteo je siriti po potpuno drugom projektu. Tada nije postojao trenutni projekat.
Da ali su izračunali statiku.
Isuse Boze, potpuno je drugi projekat u pitanju! Mora se ponovo izracunati statika!
OK, i?
I izračunali su sve iznova po novom projektu, te zaključili da je najsmislenije rušiti. Gdje je problem? Mora li stalno postojati nekakva zavjera?
Problem je što je to megaglupost koja će uzalutno potrošiti gomilu novaca. No, uz Moravu, Ponikve i Trebinje ne treba čuditi da se unište pusti milijuni nepotrebno.
Srpska je zavjera toliko moćna da joj prilaze i njemačke firme.
Ma kaj got. Ali da u kapitalizmu možete naručiti bilo što i dobiti rezultate kakve želite ako to platite to je općepoznata činjenica.
Apsolutno se slažem sa svakom napisanom rečenicom. Volim kada razmišljate isto kao i ja, jer mi to potvrđuje moje analitičke sposobnosti. Kao što znate, srpska ministarstva i sveukupna vlast je izuzetno korupciona. Novac je potreban da se pojedinci obogate. Zgrada je i više nego dovoljnih dimenzija za verovatno narednih još 10-15 gpodina, ako ne i više, i kao što ste i napisali građena u vreme kada je gradnja bila izuzetno kvalitetna. Prema tome, nema mesta razmišljanju zbog čega ideja o rušenju jedne vrlo dobre građevine. Sve pohvale za ovaj text koji je vrlo važan, ali koji se verovatno nikoga ne tiče niti će se ticati, nažalost.
Nažalost.
👏👏
Alene,
Nemojte da Vas čudi.
Trenutna politička garnitura (kako na republičkom tako i na beogradskom nivou) je izdejstvovala slične “procene stanja” koji u ishodu treba da imaju između ostalog izmeštanje (da, demontiranje, prenos i montiranje na drugom mestu) starog savskog mosta i rušenju pančevačkog mosta (kako bi se napravio nov na istom mestu). Te odluke još nisu u potpunosti zaživele i nadam se da neće. Vreme će pokazati.
Siguran sam da Srbija nije jedini primer sličnih marifetluka. Ali, kada se to radi u ekonomiji kao što je srpska, treba staviti prst na čelo i zapitati se ko je i kada skrenuo levo kod Albukerkija (poznata Dilema Duška Dugouška kad se našao na Aljasci umesto u Majamiju)
My 5 cents…
Nevjerojatno zar ne?
mislim da je u jednoj verziji tog crtanog filma derventa u pitanju umj. albukerkija. ne znam jel li to mozda bila hrvatska sinhronizacija (zekoslav mrkva!)…
Uopće ne mora biti nonsens, vrlo je čest slučaj da je ekonomski isplativije rušiti i graditi novogradnju nego opsežne renovacije i prenamjene. Ne utječe da li je stara zgrada kvalitetno građena – beton je tu najjeftiniji a najskuplji dio su završno uređenje, oprema, instalacije – koje je daleko lakše (jeftinije) ugraditi na novogradnju nego raditi neke prenamjene starog (demontaža/montaža).
Ne tvrdim da je ovo slučaj, nemoguće je paušalno tako nešto ocjeniti bez dobrog projekta i troškovnika.
Na staroj zgradi nije trebalo ništa obnavljati, samo prenamjeniti. Ako je trebalo nešto radova to je bilo minimalno.
Pobogu, mora se dograditi ceo sprat, a sirina povecati za 7m. To nije moguce uraditi bez rusenja.
Zašto bi se morao graditi cijeli kat? Zašto bi se širina morala povećavati 7 metara? Zašto se nova zgrada kao u Splitu i Sarajevu ne može nakalemiti na staru zgradu?
Zato sto je tako projektom definisano. Zato sto zgrade treba da se uklope u jednu celiku koja ima istu visinu i sirinu.
Mora se prosiriti za 7m jer je fasada nove zgrade 7m ispred stare.
Ne moze se nakalemiti jer statika zgrade ne podrzava opterecenje koje bi tada zgrada trpela. Ne bi bilo bezbedno.
Takodje, sam prostor stare zgrade je jedva upotrebljiv i potrebno je ogromno renoviranje iste. To nije isplativo.
Zašto? Zato da netko uzme još novaca?
Statika nije problem.
Staru zgradu nije trebalo renovirati nego samo prenamjeniti.
Vec ste dali odgovor na pitanje u samom clanku. Na zalost u Srbiji sve funkcionise tako uz mito i korupciju a mesta za postene nema. Nije ni kod drugih mnogo bolje istina za volju ali kod nas u Srbiji je tako da bas nema izuzetaka pa je tako prisutan cak i nonsens poput rusenja i uklanjanja necega sto ne treba da se rusi.
Prestrašno.
Znači postoji stručna analiza, vi je niste videli ali znate da je nonsens? Bravo.
Zato što mi je detaljno prezentirano sve o toj zgradi. Ali detaljno.
Jeste, pre X godina. Pre same izgradnje. To nije relevantno.
Nije prije 10 nego prije 6 godina. Zar je kvaliteta zgrade postala bitno lošija u 6 godina?
Pre 6 godina nije ni pocela izgradnja.
Nije opao kvalitet zgrade, vec su merenja pokazala da bi spajanjem sa novom zgradom temelji stare trpeli ogromno opterecenje i da bi zgrada tonula jer je nova zgrada visestruko teza i veca od stare. To nije prihvatljiva opcija.
Dobro nema smisla 40. puta ponoviti isti argument.
Stara zgrada terminala koja je sagradjena pre skoro 40 godina je trebalo po planu da bude dogradjena kao desno krilo i da se ukopi u jednu celinu sa novim terminalom koji je u izgradnji. Od toga se odustalo jer je procena troskova adaptacije i nadogradnje prevazisla cenu kompletno novog krila koji bi se izgradio iz temelja.
Drugim recima jeftinije bi bilo kompletno srušiti staru zgradu i sagraditi kompletno novo krilo koje bi se pripojilo novom terminalu.
Lično ne čudi me takav potez, jer sam slične primere mogao da vidim ma mnogim svetskim aerodromima gde se otvaraju novi a stari terminal se rusi da oslobodi prostora za sledeći novi i moderniji terminal koji dolazi.
To se radi na velikim aerodromima gdje nedostaje prostora. U Nišu to je notorna glupost. Stari terminal nije trebao nikakve rekonstrukcije.
Pa šta bi bilo u starom terminalu?
Realno ne bi trebalo biti ništa, obzirom da su napravili 4 puta prevelik aerodrom. No, nema veze neka se gradi i toši novac.
Nisu napravili preveliki aerodrom. Kapacitet nove zgrade, kada bude izgradjena i ova na mestu stare, ce biti 1,5 miliona putnika. To je optimalan kapacitet za aerodrom.
I nemojte sad reci da Nis nece imati 1,5 miliona putnika. Znam da nece, ali kapacitet aerodroma treba da bude veci nego broj putnika. Ove godine ce Nis imati 500.000 putnika, to je na 33% kapaciteta. Optimalno je da aerodrom ima 50-55% putnika u odnosu na kapacitet, a Nis ce to dostici do 2030. godine.
A kada će Niš imati 1,5 milijuna putnika. Optimalno je da terminal ima 100% više stvarnog kapaciteta? Pa što onda nisu napravili Beograd za 15 milijuna i Zagreb za 8 milijuna putnika?
Beograd se pravi za 15 miliona kapaciteta. To je poznata informacija, pobogu!
Bude jednog dana nekada. Ali ne sada. Znači Beograd je podkapacitiran.
Beograd ima kapacitet za 15 miliona putnika. To je cinjenica. I ove godine ce BEG imati putnika u procentu 52% svog kapaciteta.
Beograd ima kapacitet za 15 milijuna puntika? OK, ako vi tako kažete.
Tako kaze Vinci. Vi njima ne verujete?
Ne Vinci kaže:
Thanks to the planned capacity upgrades the airport will be able to handle projected 15 million passengers at the end of the concession period with a significantly improve of the level of service, comfort and variety of commercial offers.
Dakle to je nakon što se zatvori cijela investicija od 730 miljuna. Do sada se nije investiralo ni pola od toga.
A kako bi se onda uklopio u jednu celinu bez rekonstrukcije? Kako dograditi ceo sprat i pomeriti fasadu za 7m napred?
A zašto bi se morao dograđivati kat i pomicati fasadu za 7 metara?
Zar stvarno vodite raspravu o ovome? 🙂
Zemljaci za Boga miloga, zar ste toliko slepi da ne vidite da Vesic namesta tendere svojim pajtosima iz gradjevinskog lobija da se rusi i gradi sto se ne mora samo da bi se utucale drzavne pare… Nije on dzabe bio najnapredniji negradonacelnik Beograda 🙂
Iste pare kojim bi Air Serbia, recimo, mogla da pocne da kupuje SVOJE avione… Recimo 🙂
Jasno. Ne mogu vjerovati da ima i jedne osobe koja brani ovakvu glupost.
A zašto bi Niš imao aerodrom a ne zračnu luku? Jednako je smisleno pitanje.
?????