analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Boeing
U prošloj analizi smo obradili koje avione bi mogao raditi Airbus, pa je sada red da pogledamo što bi to u idućih par godina mogao raditi Boeing.
Boeing je u zadnje vrijeme proizveo 747-8 (prva isporuka 12.10.2011.) i to u dva modela 747-8I i 747-8F. Putnička varijanta 747-8I nije se dobro prodavala (tek 48 primjeraka), a sveukupno je prodano 155 aviona prije nego je projekt prekinut 2023. godine. Potom je Boeing proizveo 787 (prva isporuka 26.10.2011.) i to u modelima 787-8, 787-9 i 787-10. Na kraju je proizveo 4. generaciju modela 737 pod nazivom 737MAX (prva isporuka 22.5.2017.) i to dva modela 737-8 i 737-9, dok 737-7 i 737-10 još uvijek čekaju certificiranje, koje se više puta prolongirala.
Svi ovi modeli bili su vrlo neuspješni. 737MAX i 787 su bili prizemljeni dvije godine, problema su u zadnje vrijeme imali 767 i 747, a projekt 777X, koji se upravo treba izbaciti iz proizvodnih traka, opako kasni, punih šest godina, što i te kako frustrira kupce. Sve ovo je koštalo Boeing nekoliko desetaka milijardi USD.
Boeing je punih šest godina (od 2019.) u ogromnim gubicima i to nekoliko milijardi USD svake godine. Stoga se i te kako treba pitati ima li Boeing financijske i organizacijske snage proizvesti novi model aviona. Boeing je u zadnje vrijeme iz proizvodnje izbacio modele 757 (2004.), 717 (2006.), 747 (2023.) i 767 putnička varijanta (proizvodi se samo 767F, a i on se prestaje proizvoditi 2027.).
U prvom redu prioritet Boeinga je dovršiti projekti 777X. Avion će se proizvesti u dvije veličine 777-8 i 777-9. No, isto se neće desiti prije 2026. godine. Kompanija je najavila da bi mogla iz traka u doglednoj budućnosti izbaciti i veći 777-10.
Iskreno kompanija mora hitno poraditi na nasljedniku B737. Naima 737MAX je šibanje prastarog kljuseta na umoru. Avion je star 56 godina (prva isporuka 1968.). Bogte, stariji je od mene. Stoga se MAX nije ni trebao desiti već su tada trebali proizvesti novi uskotrupac. Upravo šibanje prastarog kljuseta i neracionalne dogradnje i osuvremenjivanje su napravila 346 mrtve osobe i prizemljenje od gotovo dvije godine. Stoga je istinski krajnje vrijeme da se Boeingovi inženjeri prime posla i naprave potpuno novi uskotrupac. On već opako kasni i to mora biti prioritet kompanije.
Kompanija je iznijela i neke planove sa pokrene New Midsize Airplane koji bi nosio naziv 797. Spominju se varijante od 225 sjedala i 9300 km doleta, te 275 sjedala i 8300 km. Iako je prvi plan bio da se ovaj avion izbaci 2025. i da bude konkurencija A321XLR, tj. zamjena za 757 i 767, sada se isti neće izbaciti prije 2035. Time će Boeing potpuno izgubiti bitku od A321XLR koji je i prije prvih isporuka prodan u preko 550 primjeraka.
Kao vidite vest da Ilon Mask hoće da kupi Boing?
Hmmm
Danas citam da postoje ozbiljne price da ce ga Elon Musk kupiti….
Zivi bili pa vidjeli….
Zivi bili…
Odustajanje od 757 je greška.Sa modernijom verzijom bi taj avion bio pun pogodak. Inače obožavam 757 🙂
Slažem se.
Boeingu je veci problem “obicni” A321 nego XLR. Oni nisu konkurentni u toj velicini narrowbodya koja postaje apsolutno dominantna. MAX10 kad i konačno krene biti će u startu nekonkurentan.
Kako nisu konkurentni? A tko je onda uspješna konkurencija po vama?
A321 po prodajnim rezultatima nema konkurenciju. Najbliži MAX10 mu jednostavno ne može konkurirati, a i prodaja to najbolje potvrđuje.
Da
A321XLR je hype na kojem ce hrpa kompanija dugorocno popusit lovu. Isto kao sto puse na wide body low costovima i slicno.
Pomodarstvo, i onda svi ko ovce u tom smjeru.
Koncept long range-a je nesto sasvim drugo i jos se nije desio neki znacajan uspjesni koncept narrow body long range-a. Zato je, uostalom i Boeing prestao proizvoditi 757.
To su avioni na nisna trzista, tipa UK, Izrael, ili coast to coast US (sto, nota bene, lete MAX, NEO, pa cak i NG bez problema)
Potpuno suprotno od stvarnosti. XLR omogućava zgušnjavanje saobraćaja na rutama između Evrope i Istočne obale SAD-a, lansiranje raznih sekundarnih ruta koje ne mogu da podrže widebody ili povećavanje frekvencija na postojećim rutama radi ojačavanja hubova. U pitanju je najveći iskorak u avioindustriji u poslednjih 50 godina.
Istina.
@anon 07.28: 757 je imao dovoljan dolet za pokrivati kompletnu istočnu obalu, pa se to “zgušnjavanje” nije dogodilo. Ako se ne varam postojala je i ER verzija 757-200. Recimo Condor je njime početkom 90-tih letio čak i za Kubu sa međuslijetanjem na YMX. Na kraju se knjiga svela na tri slova: DL, UA i FI koji su letjeli/lete njima preko Atlantika. Osobno vjerujem u uspjeh XLR kod Wizza i njemu sličnima koji će njime letjeti Europa-Azija via AUX, možda čak i za zapadnu obalu Australije, ali ne vjerujem u uspjeh iz Europe za Ameriku. Uz to postavljam i pitanje, što su to “sekundarna tržišta” između Europe i USA? Po mojim iskustvima, sekundarni aerodromi Europe imaju potencijal, problem je ali, da svi oni žele za JFK/EWR, BOS, IAD, ORD a ne za neke provincijske aerodrome. Ali ti aerodromi ionako već imaju probleme sa slotovima i samo im treba navala XLR sa sekundarnih aerodroma Europe. Čime pada u vodu i vaša teorija o ojačavanju HUB-ova. Po ovom pitanju slažem se sa Štefom..
Taj avion i te kako ima prođu na letovima Europa-SAD. Zato su ga i naručili TAP, aerLingus, Iberia… Zašto? Prvo on će moći iz europskih hubova letjeti za manje aerodrome u SAD-u. Ali moći će i iz manjih europskih aerodroma letjeti za veće hubove u SAD-u, preimjerice iz Porta za JFK.
ima li JFK još slotova za te letove? Prije bih rekao da ne. Ima li interesa za letove iz Europe na neke sekundarne aerodrome u SAD? Prije bih rekao da nema. Jer da ima, već odavno bi tih letova bilo. A nema ih. Uz to je, s obzirom na udaljenosti u SAD i uz vrlo loš javni prijevoz izvan metropola, vrlo upitno da li je meni iz Europe ipak brže ići preko HUB-a i sletiti na JFK, nego ušparati dva-tri sata direktnim letom ali onda to izgubiti tegleći se od tog sekundarnog aerodroma do mog stvarnog cilja (čak i ako zanemarimo veće troškove transporta)..
Slotova na New Yorku ima. Letova nije bilo jer nije bilo adekvatnog aviona. Sad ga ima.
Let iz sekundarnog aerodroma ima sve prednosti ovog svijeta. Nema gužvi, skupog parkiranja, sve je brže, jednostavnije…
Postoje samo dva principa zarade, point to point i network. Za long range point to point profitability skoro pa ne postoji, a za network profitability ne mozes imat narrow body. Mozda prodje onaj eksperiment oko Wizzaira i ostalih, ali sumnjam. To cemo saznati deset godina i nekoliko stotina milijardi dolara kasnije.
Zasto sumnjam? Pa zato jer 321 xlr ne moze dobit taj trosak po sjedalu ko wide body ni u kojoj teoriji. A ako nema putnika na long rangeu za wide body, onda nema ni za narrow body, jer pricamo o svakodnevnom letenju, a ne jednom pojedinacnom letu.
Dakle, ako imamo potencijal od 100000 putnika na city pair ABC – XYZ, wide body ce bit jeftiniji. Ako imamo potencijal 50000, to se nece isplatit ni wide bodyu ni narrow bodyu. Ti avioni moraju letit 3500 sati godisnje, a za to treba imat dovoljno putnika, a ak ima putnika, onda ce ih konkurencija sa wide bodyem preuzet.
Zašto po bogu ne bi mogle funkcionirati linije sa potencijalnih 50.000 putnika i duplo manjim avionom?
“Zasto sumnjam? Pa zato jer 321 xlr ne moze dobit taj trosak po sjedalu ko wide body ni u kojoj teoriji.”
E tu ste se zajebali jer je A321XLR po sjedalu stedljiviji i od 787-8 i A330-800.
Naručuje se ko blesav. Da baš tolike kompanije na znaju što rade. Ne bih rekao.
Vidjet cemo. Danas je u svim industrijama sve puno hype-a, svi ko ovce rade jedno te isto. Često i krivo.
Štef, ajde sad pogledaj o kojim se kompanijama radi i kolike su narudžbe. Pobogu! Puno prevažne i prevelike kompanije, puno previše aviona. Nemoj mi sad tvrditi da stručnjaci tih giganta ne znaju što čine, a ti, vlasnik kompanije sa tri aviona, češ ih naučiti!
Apsolutno. I to često američke kompanije za point to point letove gdje se već dugo dugo priča da će jedna destinacija za United biti Split.
Ne samo United i American. Ogromne kompanije su naručile ove avione. Imate članak na zamaaero.
Puno previše puno prevelikih kompanija sa vrlo ozbljnim stručnjacima je kupilo ovaj avion.
WSJ je objavio da se svemirski program, najverovatnije, prodaje. Civilni i vojni ĉe opstati, uz ogromnu državnu pomoć. Bez obzira ko bude novi US predsednik, nemaju izbora nego da ga i dalje podrže. A vremenom će se i stvari malo popraviti. Business as usual.
Krenulo je.
Boeing bi sljedeće mogao staviti ključ u bravu
Nema šanse ni najmanje.
Boeing je pomalo u situaciji da mora preživjeti dok se ne izabere novi predsjednik. Nakon tog će se potpisati ugovor za novu tranšu F-15 ili F-18 ili neku modernizaciju … čega već u vojnom sektoru. Osobno mislim da je Boeingu najpametnije krenuti od manjeg problema prema većem. Riješiti sve zavrzlame oko 787 (koji ima dobru prodaju) i uglazbiti kvalitetu i output u proizvodnji. Nakon toga riješiti 777. Tek nakon toga zamjena za 737 kao novi dizajn. 321XLR ne trebaju niti pokušati trenutno. Važniji cilj je konkurent 320/1neo.
Potpuno se slažem.
Zatvorit butigu?
I što onda. Ostat će samo Airbus kao proizvođač aviona planete?
Ostat ce Airbus i doci ce Kinezi i Rusi. A ostat ce i Boeing, posto on i ne zivi od civilnog zrakoplovstva.
Za desetak godina imat cemo zdraviju situaciju nego danas. Svijet ide ka multipolarnom, to se jasno vidjelo u Kazanju na samitu BRIKS-a.
Realnost je da vise od 50% covjecanstva podrzava Rusiju i Kinu i za sva zla ovog svijeta vidi uzrok u Americi i EU.
Zrakoplovstvo je samo to valorizovati nakon odredjenog broja godina
Rusi neće doći u Europu, niti igdje drugdje u svijetu. Oni za sada ne uspjevaju ni izblizu pokriti ni ruske potrebe. Kinezima svaka čast, ali nešto ne vidim da se prodaju izvan Kine.
Pa i da se prodaju samo u Kini, to je ogroman broj aviona. A trenutno se ne prodaju van Kine jer ih EASA i FAA jos uvek nisu sertifikovali.
Čovječe božji, dajte budite realni. Ako se Kinezi jakoooo potrude imat će tek 5% tržišta svijeta. To što se prodaju u Kini nije planetarna stvar. Mi ovdje govorimo tko bi planetarno mogao zamijeniti Boeing da bankrotira.
Pa Rusi i Kinezi će sebe riješiti, njima dobro, a ostali nek se brinu.
Ostali se i brinu. Zato i Boeing ostaje na životu.
Nema sta, BRIKSovski “talir” kao nova zvanicna valuta napreduje koracina od 17 milja… 50% covjecanstva? Sa <20% para…? Odlucujuci faktor. Banglades radi na razvoju najnovijeg mlaznjaka, kad vec Tu-214 ne moze da se napravi u 10+ kolicini godisnje….
🙂
Ma ne vjerujem u to… Vidjet ćemo i što će Comac ponuditi ali to mi se čini kao daleke budućnost.
Činjenica da Boeing ide uz poraza u poraz.
Da sve kasni, da Embrear nisu kupili.
Službeno čak nemaju u planu niti jedan novi model aviona. Taj NMA/797 je odgođen ili čak otkazan.
A moram reći odlično zamišljen avion od kompozitnih materijala i ako je istina ovalnog trupa. Konfiguracija 2-3-2. U biti baš ono što danas nedostaje.
Meni ne zanimljivo što kod 787 koji je daleko najuspješniji model nema u planu nikakav upgrade u vidu ER/LR verzija.
I zanima me kad će Boeing kod širokutrupaca ponuditi sjedala širine 18″ u ekonomskoj klasi.
A tko će po vama uskočiti umjesto Boeinga. Kinezi. Bogami ne. Em nemaju širokotrupce niti će ih uskoro imati, em ništa ne prodaju izvan Europe, em nemaju tih kapaciteta.
Kinezi imaju u planu C929 i C939 kao sirokotrupce. C929 bi trebalo da poleti do 2027. godine kao prototip, hajde da kazemo da udje u saobracaj oko 2030. godine.
Kineski avioni se ne mogu prodavati u Evropi dok ih EASA ne sertifikuje, a taj proces je u toku.
Je imaju u planu. Ali od toga još uvijek ništa. Znamo li koliko je teškom mukom nastao C919 i koliko je kasnio. C929 neće biti vani ni do 2040. godine, a C939 i još bitno kasnije. C929 da uđu promet 2030. Pobogu, pa još ništa od toga aviona napravljeno nije.
Kineski avioni se ne prodaju nigdje izvan Kine, pobogu.
Imao sam i ja u planu Klaudiju Sifer, Sindi Kraford i Kejt Mos, pa mi se nesto podrepilo….
Ma kako se to uspjelo izjaloviti, prijatelju moj dragi?
Ali mi je zato plan sa Naomi Kembel uspio 100%… Nije za pricu.
Respekt stari, respekt!
Да добијете телеграм?
Ne bas telegram, ali sve se odigralo po mom mudrom planu…
Ali nije za siru pricu.
Konfiguracija 2-3-2 je sa stanovišta putnika najbolja… ali danas glavnu riječ vode računovođe – čitaj: nagurati što više sjedala u kabinu, tako da to nije baš realno očekivati… nažalost.
Nisam baš siguran jel 2-3-2 isplativa konfiguracija. Mislim da je 2-4-2 najmanje da bi dva prolaza bila isplativa.
Tu je i Embraer.
Ma koji Embraer. Par proizvedenih aviončića godišnje. Najveći model ima 136 sjedala. Nemamu širokotrupce. Kako oni mogu uletjeti umjesto Boeinga? Pobogu!
Kao i u puno drugih industrija, doc ce kinezi. Mozda ne tako lako u EU i SAD, ali ima jos puno drzava u svijetu.
Živi bili pa vidjeli. Za sad nemaju uspjeha u prodaji izvan Kine.
Da, zato npr. MA60 leti u inostranstvu kao lud… Laos ili Myanmar je uzeo 2 kom. I vidi iznenadjenja, vise ne lete ni s jednim. Sta li bi to moglo biti…?
Kao lud? Ima ih još samo Leo SkyWays iz Laosa 3 komada. The end.
Pa da, bas kao lud…
🙂
A što mislite o članku. 11 kao slijedećem uratku Boeinga. Barem onog dijela koji proizvodi komercijalne avione. Da dobije neko vrijeme za konsolidaciju tvrtke. Jer bez uvođenja reda, discipline i prave kontrole kvalitete teško će biti novih modela.
A mislim da bi prvo trebali kompletirati MAX program. Ako može učiniti ga maksimalno sigurnim. Ćim se steknu uvjeti početi razvijati nasljednika.
Jer I konkurencija trenutno razmišlja o novom avionu baš u tom sektoru.
članku 11 kao slijedećem uratku Boeinga? Što vam to znači? Mislite na poglavlje 11 (chapter 11)?
Mislio sam na chapter 11. Ali sam zaboravio na autokorekciju koja je bila uključena. Tablet je sproveo svoju logiku. Ispričavam se jer sam to uočio prekasno da ispravim.
Da zatraži zaštitu u svrhu dobivanja vremena za konsolidaciju. Prvo da se to sredi, pa da se onda razvijaju avioni. Da ne bi bilo još ljudskih žrtava kao kod MAX-a.
Aha, to onda stoji.
Da se nadovežem na svoje ranije postove. Boeing ima problema i gubitaka i u vojnom programu
Avion KC-46A donosi gubitke jer je ugovor o prodaji istih baziran na fiksnoj cijeni.
Postoje i tehnički problemi. U prvom redu pumpa za gorivo što je klasificirano kao velika opasnost za avion i posadu.
I T-7 ima problema. I kod njega se debelo kasni.A trebao je već biti u početnoj serijsko proizvodnji
Dva nova VC-25 (AIR FORCE ONE) koštaju više nego je dogovoreno.
Dobro, gubitak se ne broji u milijardama, već u milijunima, ali ga ima.
Ali opet ne vjerujem da će USAF kupovati avione van SAD pa mu je jedina opcija Boeing.
Zato ne mislim da će propasti. Ali je na najboljem putu ka tome
Bogami VC-25 se broji u milijardama.
Boeing treba da se zatvori.
I što, onda ćemo imati samo Airbus koji će jedini proizvoditi avione?
A ovako imamo Boeing koji guta milijarde dolara poreskih obveznika SAD-a.
Da, tako je. Ali imati samo jednog proizvođača bi bilo istinski suludo.
Sada hoce da izdvoje Space diviziju, sto ima potpunog smisla, jedino sto im to delimicno vezuje ruke da presipaju iz supljeg u prazno
Ima smisla.
Boing prvo što treba da uradi i što neće uspjeti ni u sledećih 10 godina jeste restrukturisanje kompanije. Povećanje kontrola bezbjednosti i kvaliteta. jer je to očigledan problem koji se pokazao, ali je veliko pitanje da neće još negdje da uskoči. tek nakon toga mogu planirati bilo šta drugo
Da
Boeing radi isto što i Ruski Suhoj.
Pravi borbene strojeve za rat u Ukrajni. I ostale ratove.
Globe se proracuni, iscrpljuju ekonomije.
I tako će bit po svoj prilici još poprikicno godina…
Upravo tako. Neka odustanu od civilne avijacije, da ne bude još mrtvih putnika.
No pa to znate da se neće desiti.
Sa tim vojnim segmentom trenutno i preživljavaju.
Boing je samo najvidljiviji primer pogrešno koncipirane ekonomije. Kada staviš kratkoročne profite ispred dugoročne strategije razvoja, kada ti firmu vode menadžeri a ne inženjeru, kada ne poštuješ zaposlene, na kraju to izgleda ovako. Ja se samo bojim da će sistem uraditi sve osim da prizna da je pogrešan i da treba da se menja. Izmisliće 50 novih neprijatelja, ratova, subvencija, pričati mantre o super-uspešnosti i kako je pohlepa u prirodi čoveka, kako je slobodno svetinja, a onda će novcima običnih ljudi da “spašava” too big to fail kompaniju, ali naravno da će menadžeri od tih istih para i dalje dobijati bonuse, a vlasnicima niko neće smanjiti vlasničke udele ili ne daj bože nacionalizovati kompaniju koju faktički finansira narod, jer ne daj bože da smo komunisti.
Upravo tako!
Svaka čast za komentar!! Upravo tako!
Ovakav komentar smo vidjeli vec stotinjak puta na zadnjih dvadesetak clanaka o Boeingu i mislim da cemo ih jos vidjeti bar pedesetak. Mislim da je svima vec to sve jasno i dosta je mlaćenja mrtvog konja.
Boeing treba dovesti inžinjere od kud god zna
cak i iz Airbusa ako treba (privuci ih velikom lovom i uvjetima) koji ce postaviti firmu u drugom smjeru, tj.vratiti na kolosijek na kojem je bio kada je radio avione kako spada. Poglancati probleme koje imaju sa 787, zavrsiti 77x kako spada, bez dodatnih šparanja te krenuti u razvoj novih tipova koji ce zamijeniti postojece u nekoj doglednoj buducnosti. Kakav ce to avion biti sigurno necemo mi tu odluciti nego stupanj razvijenosti tehnologije i procjena dobivena iz vise odjela. Sta bi htjeli, a sta ustvari mozemo.
767 i 747 nisu imali nikakve znacajne probleme, neznam cemu je to napisano u clanku.
Imali ste članke na zamaaero o problemima ovih aviona.
Kažete dovesti inženjere iz Airbusa, razviti 777X, poglancati probleme 787… Super. Kojim novcem? Pa oni već 6 godina rade gubitke od više milijardi USD godišnje. Odakle im novac. Upravo su digli kredit od 10 milijardi za puko preživljavanje.
Ništa od toga neće dugoročno pomoći. Potrebno je da se u svim sferama ekonomije suzbija konsolidacija. SAD da bi stvarno rešile problem moraju da ponovo iz pepela naprave sve one silne kompanije koje su imali u avio-indistriji a koje su progutala dva konglomerata i pretvorila u smeće čitavu industriju i civilnu i vojnu. Da se razumemo, to se desilo i u Rusiji i cenu vidimo. UAC očigledno nije ni do kolena onoj plejadi MiG, Sukhoj, Jak, Iljušin, Antonov, Tupoljev, Beriev, Bertini, Mil, Kamov… Imao si prosto nadmetanje u inovacijama u novim rešenjima, sada je sve skupljeno u kilavog mastodonta koji je izgubio oštrinu. SAD mora ponovo da izgradi, Fairchild, Huges, Republic, General Dinamics, McDonnell, Douglas, tj. nove mlade, sveže kompanije koje vode geniji i talentovani ljudi koji pomeraju granice a država i tržište im daju pare da rade ono što najbolje umeju i da se bore za ugovore. Ovako dobiješ jedan projekat za novi američki lovac koji posrče 1.6 triliona Dolara i napravi avion koji ne zadovoljava potrebe naručioca, o Boingu i haosu u koji je upao izlišno je i pričati. Jednostavno se industrija svela na birokratizovane kilave firme koje cede profit, a me bave se svojim primarnim poslom.
A to znate da se neće desiti.
Da forsiraju 787 a 777X ako i kada stigne. Da je uspeo dogovor sa Embrerom bila bi druga priča. Hipotetički bi mogli da prebace Embraeru razvoj novog uskotrupca naslednika 737 i oslobode svoje resurse za 787, 777X. Plus bi imali paletu E regionalnih aviona. Moraju naći investitora za dalje jer razvoj 797 košta a oni su u teškoj banani.
istina.
Ne daj bože da preuzmu Embraer. Uništili bi ih momentalno.
Bogami bi.
Boeing ne da je upucao sam sebi u obje noge, već ih je otkinuo svojim kapitalističkim potezima.
Vjerujem da USA neće dopustiti da Boeing propadne, ali je nedvojbeno da će trebati dosta godina da se vrati na put stare slave. Ako se ikada i vrati.
Mada i General Electric je bio jedan od giganata pa se razdvojio na dvije firme, upravo zbog istih razloga koji se dešavaju Boeing-u.
A da.
Boeing bi prvo trebao smanjiti bonuse menagmentu i povećati broj stručnjaka i inženjera. Bez toga i najpametnije ideje padaju u vodu, jer nema ko da ih realizira dok menagment troši silne svote novca na sopstvene bonuse.
Druze CEO Boeinga ima 32 miliona godisnje. Toliki je fond plata u pancevackom ZF…. Nece se od ustede u bonusima ustedeti neke velike pare
Ali tih ogromnih plaća i bonusa ima jako puno.
И они су радници…
Je baš. Oni su neradnici.
А остали су радници?? Дајте молим Вас.
Пензиони фонд од 3,2 милиона долара за 25 година рада…
Биће да су сви нерадници Боинга на окупу.
Istina.
Napraviti 757- 300 ali od savremenih materijala i sa savremenim motorima i opremom.
Ili napraviti uskotrupnu varijantu 787 ice, slicno konceptu 757-767
Mislite da je to moguće. Na platformi 787 napraviti Midsize?
Moderniji 757-200 = 757-500 i 757-300 = 757-600 sa većim doletom, od modernih materijala, sa novim motorima, lakši…
Baš to