Grupa mirovinskih fondova koja drži dionice u Boeingu je tužila Boeing radi izletavanja panela vrata na Alaskinom Boeingu 737-9 koje se desilo 2024. Fondovi smatraju da je Boeing zanemario sigurnost i kvalitetu izrade i to mjesecima prije incidenta. No sud u Delawareu je ustvrdio da je uprava Boeinga na odgovarajući način postupala u slučaju sigurnosti i kvaliteti kontrole, te radila na stalnom poboljšanju sigurnosne kulture kompanije. I sud je potpuno oslobodio Boeing. Dakle stvarno, ali ono stvarno svašta.
analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Alaska
Hm…, niko ništa ne reče, a šta bi sa vratima .
Sila Boga ne moli…
1. Uzećemo An-124, i pokloniti
2. Vrata su otpala, to je tako
3. Razbio se prozor, čovek skoro ispao, bad luck..
…..
Do prije koju godinu kod ovakvih “sitnih” slučajeva, sudstvo je u većini slučajeva sudilo po onoj kazni velikoga, on neće ni osjetiti, a mi ovce ćemo biti zadovoljni. Veliki će moći reći vidiš da i mene kažnjavaju(najčešće kap u moru), a narod vidiš da i njih kažnjavaju. Izgleda da veliki više nedaju ni da se mažu oči
Valjalo bi pročitati odluku
Uopšte ne piše da Boing nije kriv.
Ovo je specifična materija i zapravo su deoničari tužili menadžment Boinga za nemarno vođenje kompanije usled čega se dogodio incident kad su vrata sa Alaskan B737max odletela, usled čega je vrednost deonica pala.
Primetićete izuzetno dug lanac uzročno posledičnih veza koje moraju u svemu biti dokazane kako bi tužilac uspeo u sporu.
Ipak je pravo nauka, nije dovoljno znati čitati kako bi se sve pravilno razumelo.
U slučaju B737MAX (i B787) i više je nego jasno da su Boeingovi manageri zanemarili sigurnost i kvalitetu izrade. I više nego jasno. Konačno to je i FAA objavio.
Pročitali ste odluku?
Ponavljam, postoje neke stručne stvari koje ne idu na “o ruk”
Koga zanimaju tačni naslovi, a ne novinarski prepevi, može da pogleda Consol. C.A. No. 2024-1210-MTZ
Zanimljiv tok misli koji pokazuje određene specifičnosti sistema.
U svakom slučaju, carelessness, ordinary negligence, gross negligence, recklessness i intentional misconduct nisu sinonimi i svaki od njih u kombinaciji sa nekim drugim uslovima donosi različite posledice.
Mix je ovdje u pravu. Sud je utvrdio da “novi” (trenutni) menadžment Boeinga nije kriv za nemarno vođenje kompanije koje je dovelo do incidenta. Definitivno loše koncipirana tužba. Ne oslobađa Boeing odgovornosti ali s druge strane ima veliki odjek u javnosti koja čita samo naslove.
Pa vrlo je interesantna situacija… Dioničari tuže firmu u suštini zbog tazloga što su pale dionice, i to ne kakvi dioničari već penzioni fondovi (ugrožen je penzioni sistem). I sad akonsud dojese odluku njima u korist, to ne može nikako imati efekat povećanja cijena akcija, jer bilo kakav izgubljeni spor može imati samo suprotan efekat, dakle još veći pad akcija…
A ako tuže samo upravu, onda će dokazati nesposobnost glave da upravlja tijelom, možda će i odsjeći tu glavu, ali tijelo od toga neće imati koristi, već ogromnu štetu.
Zanimljiv slučaj gdje tužilac nikako nema šansu da napravi nekakvu korist, a ulozi su veliki – penziona sigurnost. A to sve u svjetlu današnjeg probijanja novog plafona od 40 biliona državnog duga…
Nakon što je zaštićivanjem Boeinga FAA izgubila kredibilitet u svijetu, sad i američko sudstvo gubi kredibilitet kako bi pokrilo Boeing. Prvo regulator koji ne nadzire, pa sud koji korporativne interese stavlja iznad odgovornosti.
Pitam se što je veća dugoročna šteta – zaštiti Boeing ili kredibilitet nekad neovisnih institucija.
To se i oni pitaju i imaju još manje odgovara nego Vi
Biće da sam ja kriv.
Aha, vi ste taj!!!!!
Izgleda da su vrata kriva. Sama su se separatisala od aviona. Ovo kao da je Tramp pisao novelu…
Baš.
Trebalo je ljudi da poginu da bi Boeing bio kriv (a i tada jedva). Ovako niko nije stradao čemu onda dizanje buke i upiranje prstom u Boeing.
Ma da.
A ko je kriv onda? Alaska mozda? Boze sacuvaj!
Bože sačuvaj.
A što očekivati od njih. Pored toga tu im je Tramp zaleđe, te njihov “demokratski pravni sustav”, dali si bogat ili ne.
Pa se naši čudeda se upravo to i kod nas “uvodi na mala vrata”
Pa, ako ćemo konkretno o Trampu, on je bio prva osoba koja je banovala 737MAX, to nije uradila ni struka ni FAA, ni Boeong, već političar. Dakle Tramp je Boeong-u u suštini oduzeo ovlasti samostalnog i nepogrrešivog certificiranja. Naravno da ima svojih čudnih odluka i da je najbolji Boeingov prodavač, ali je donio i najvažniju odluku što se tiče Boeing-a.
Boeing je u ozbiljnim problemima, uprava sebi gomila pare , što je i viđeno na senatorskim saslušanjima u Americi, i otkazivanja narudžbe za modele aviona 777x , ali glavno da je sve košer, dobro je da nisu bacili nekog radnika iz tvornice pod autobus za ovaj incident
Zašto pod autobus? Kad imaju vrata od aviona 😜
ovo mora u zalbeni postupak. pa raspadaju se avioni po svijetu. no cesto nije sud kriv. mi zaboravimo da sud sudi po dokaznom materijalu, koji je lako u ovom slucaju mogao biti los, kao sto cesto jeste. poznato je da je i pristup i dokazni materijal aa u predmetu oko northeast alliance sa jetblue bio uzasno lose predstavljen, cime je olaksano drzavi koja to svakako nije htjela.
Zaključak
I sada ćeš se lepo izvinuti Đuri što te tukao. ( citat Balkanski Špijun )
A ako me se sete za dan bezbednosti, sete a ako ne to je bila moja građanska dužnost ( takođe Balkanski Špijun )
CIA snajka, CIA… Upropastili su pola sveta…
Sled citata može da ide još duuuuuugo.
Ono što je meni upečatljivo je to koliko su takvi narativi postali primenljivi globalno.
NovPapa ima i ona
U ala ga je opravio, svaka cast 🙂