Danas je jasno da je vrlo izvjesno da će Vlada RH dozvoliti koncesionaru da otvori stari terminal, umjesto da dogradi novi terminal. Čitatelji znaju da je zamaaero zagovarao otvaranje starog terminala za LCC i charter promet.
I da, to će se evidentno desiti. Koncesionar će se sada morati pozabaviti novim izazovima operiranja dva terminala koji su udaljeni čak 2,5 km jedan od drugoga, novim dodatnim troškovima dva terminala, ali i potpuno različitim načinima operacijama, prihodima i troškovima oba terminala, jer će novi biti bitno skuplji, a stari bitno jeftiniji za operiranje. Jasno ovo će omogućiti istinsku mogućnost postavljanja različitih cijena za LCC i legacy prijevoznike, te će i legalno omogućiti različite cijene ovih usluga, tj. daleko veće popuste LCC.
Koncesionar je prvotno planirao stari terminal koristiti kao cargo terminal, a dio za proširenje svoje administrativne zgrade. Stari terminal se nekoliko puta koristio za koncerte, modne revije, te promocije aviona (VIP loža).
Otvaranje starog terminala je logično
Ovo ima logike. Stari terminal je u dobrom stanju jer je potpuno preuređen par godina prije otvaranja novog terminala, on je imao kapacitet 2,5 milijuna putnika, a za LCC bi imao i preko 3 milijuna putnika, on ima i mjesta i sadržaja. Konačno stari terminal bi se mogao ponovo urediti za promet vrlo brzo. Potrebno je vratiti nešto opreme koja više nije tamo, dobro ga očistiti i djelomično preurediti (za današnje potrebe i trendove). Ovo je daleko brže nego dogradnja novog terminala, što Zagreb ima obvezu po dostizanju 5 milijuna putnika, a što će se desiti 2026. Za ovo proširenje koncesionar bi morao potrošiti 30 do 50 milijuna EUR, što on naravno ne želi jer još nije vratio ni novac za izgradnju novog terminala.
Danas LCC u Zagrebu imaju oko 1,7 milijuna putnika, što znači da bi stari terminal bio dostatan za još nekih 6-7 godina prije potrebe daljeg proširenja. Istim bi na novom terminalu ostalo nekih 3 milijuna putnika, bitno manje nego danas (4,7 milijuna), te bi i ovaj terminal bio dostatan nekih 7-8 godina prije dostizanja 5 milijuna putnika i potrebe daljeg proširenja.
Na starom terminalu svakako bi letova trebali imati sadašnji LCC: Ryanair (118 letova ljeti), Eurowings (9 letova), Norwegian (2 leta) i Pegasus (4) leta. Nije realno i neće se desiti da na ovom terminalu letove imaju flydubai (7 letova) i T’Way (3 leta) koji će sigurno ostati na novom terminalu. Uz to letove na starom terminalu bi trebali imati charteri: Croatia (Monastir, Tel Aviv), FlyLili (Tel Aviv) i Freebird (Antalya). To je ukupno 140 letova tjedno (u prosjeku 20 dnevno). Za očekivati je da će Zagreb povećati broj LCC linija u idućih 5 godina, te da će na aerodrom doći Wizz Air, easyJet, Transavia i Vueling, dok bi Norwegian, Eurowings i Ryanair trebali povećati broj linija i frekvencija.
Uz stari terminal se može postaviti 6 parkirnih pozicija na koje putnici ne bi morali odlaziti autobusima nego mogu ići pješice. Kako Ryanair u valu koristi 4 parkirne pozicije (toliko trenutno ima baziranih aviona) ovo je i više nego dovoljno za trenutne potrebe i za još neko vrijeme u Zagrebu. Naravno, ako je istina da bi otvaranjem starog terminala u Zagrebu bazu napravio i Wizz Air onda bi ovo bilo dovoljno za prvo vrijeme, ali ne i dok se poveća broj baziranih aviona jedne od te dvije kompanije).
Stari terminal je prije zatvaranja imao 16 gateova, a kako bi reorganizacijom stajanke za LCC ista imala 16 parkirnih pozicija isto je i više nego dovoljno, pri čemu bi na 10 pozicija putnike morali voziti autobusi. No, realno Zagreb LCC i charter linija za 16 aviona odjednom neće imati još jako dugi niz godina. U idućih 5 godina maksimalni broj istovremenih charter i LCC aviona je 8, pola broja gateova i parkirnih pozicija, dočim ostaje još 8 pozicija na istoku stare stajanke koje mogu koristiti cargo avioni (što danas i koriste), te avioni novog terminala (kompanije koje nemaju konekcije u Zagrebu, tj. nisu u Star Alliance ili code-share sa Croatiom Airlines), veći business jetovi, kao i parkirani avion (Trade Air, ETF).
Ono što će koncesionar morati napraviti je da pomakne sigurnosnu kontrolu (bodiček) malo naprijed (južnije), jer sadašnji ogroman prostor ispred sigurnosne kontrole (sa stolicama) nema baš nikakvog smisla. Nakon sigurnosne kontrole svi putnici bi trebali odlaziti na 1. kat (nove stepenica koje bi se napravile istočno) gdje bi se od bivšeg restorana Faust Vrančić, VIP lože, bivše business lože i one male trgovinice trebao napraviti veliki duty free, bar i restoran. Nakon toga putnici će se starim stepenicama spuštati na shcengen odlazne gateove (zapadno, njih 9) gdje na prostoru bivšeg duty freea treba napraviti još jedan bar i dvije manje trgovine, a sav prostor čekaonice (i bivši bar međunarodnih odlazaka) treba biti čekaonica za nonscengen putnike. Nonschengen putnici bi se pak starim pokretnim stepenicama koje su nekada vodili prema gore spuštali na gateovae (njih 7) koji bi bili na prostoru bivših domaćih odlazaka gdje bi bila i kontrola putovnica. Ovdje bi se također trebao napraviti jedan mali bar. Putnici bi morali imati pušione u nonshengen i schengen zoni, te na schengen i nonschengen dolascima.
Nonschengen putnici bi dolazili na prostoru bivših domaćih beltova (2 belta) gdje treba postaviti i kontrolu putovnica, te carinsku kontrolu (za što ima prostora), a schengen putnici na prostoru nekadašnjih međunarodnih dolazaka (2 belta, ima prostora i za 3. u budućnosti) gdje ne treba više biti kontrole putovnice i carine. Svi objekti rent’a’cara i ostalih usluga bi bili gdje i prije, a ostala bi i dva bara na krajnjem istoku i krajnjem zapadu terminala, te bi i svi check in šalteri ostali gdje su i bili.
U ovom momentu nonschengen LCC i charter linije su za Dublin, Dubai, Istanbul Sabihu, London Stansted, Manchester, Paphos, Seoul, Antalyu, Monastir i Tel Aviv. Sve ostale linije su schengen.
Parkirališta P1 (najveće) i P3 (najmanje, ali najbliže), bi bili u funkciji za putnike, dok bi P2 (najdalje i najbliže novom terminalu), ostalo za rent’a’car kompanije. Jasno autobusi i kiss & fly zona bi bila ispred samog terminala kako je bilo i prije zatvaranja, a za što infrastruktura i dalje postoji. Ovdje bi bilo i taxi stajalište. Jasno parki u šumici bi ponovo imao svoju svrhu.
Negativnosti otvaranja starog terminala
I sve je to odlično, ima svog smisla, no isto ima i niz negativnosti. Prva je što će dva terminala trebati značajno više ljudstva radi duplih službi. Da su sve operacije pod jednim krovom to bi bio manji broj ljudi. Isto tako ljudstvo će trošiti više vremena na putovanje sa terminala na terminal, poglavito one službe koje će biti jedinstvene za oba terminala (npr. koordinator prometa).
Potom ovo znači da će Zagreb trebati nove lokale na starom terminalu, poput bara, restorana, rent’a’car poslovnica, mjenjačice, bankomata, trafika, duty freea, trgovina… OK Zagrebu na broj putnika svakako treba novih lokala, jako treba. No, isto znači da LCC putnici više neće moći kupovati u nizu barova i specijaliziranih trgovina koje postoje na novom terminalu, jer će broj ovih objekata biti daleko manji na starom terminalu nego na novom. Takvi putnici neće moći koristiti niti neke sadržaje koje ima novi terminal, a neće ih imati stari terminal poput business lože. OK, business ložu LCC putnici koriste jako malo, no ipak sve to zajedno znači bitno manji prihod po putniku. OK, stari terminal znači i bitno manje troškove, prijevoznici će sada koristiti (i plaćati) zračne mostove na kojima je sada bio Ryanair a koji ih je okupirao, ali ih nije plaćao. No, ipak mislim da će ovima MZL izgubiti novac koji je imao na novom terminalu od strane LCC putnika.
Nadalje operiranje dva terminala znači i veće troškove energije. Uz to MZLZ će morati organizirati shuttle bus između starog i novog terminala (kombi ili minibus) koji će morati voziti svakih 10 minuta u špici i svakih 15 minuta izvan špice, a kako bi putnici i radnici aerodroma mogli putovati između terminala. Ovo će koštati jer isto znači dva vozila i bar 9 vozača koji se moraju zaposliti.
Koncesionar traži od vlade Republike Hrvatske da u slučaju otvaranja starog terminala dobije dodanih tri godine i devet mjeseci koncesije. Zašto pobogu? Pa koncesionar će ovako uštedjeti ogroman novac, bar 30 do 50 milijuna EUR za dogradnju novog terminala što mu je obveza! Uz to na starom terminalu će štedjeti novac za operacije. Stoga produžavanje koncesije radi otvaranja starog terminala nema baš nikakvog smisla, to je krajnje nelogično i nerazborito i vlada na to ni u ludilu ne smije pristati.
Croatia Airlines je navodno rekla da bi ona operirala sa starog terminala (jer bi bio jeftiniji) ukoliko se isti otvori. To bi bio notorni nonsens da se dozvoli osim, naravno, za chartere. Croatia je legacy prijevoznik njoj nije mjesto na LCC terminalu, njoj ne treba posebna LCC usluga (pješice do aviona), Croatia tada ne bi imala business ložu na starom terminalu, ukoliko bi ona operirala sa starog terminala isti bi debelo premašio svoje sadašnje kapacitete, taj terminal nema ni dovoljno gateova, ni parkirnih pozicija na staroj stajanci za 10-14 Croatijinih aviona u jednom valu, na novom terminalu tada ne bi bilo putnika i zjapio bi prazan. Dakle ovako nešto Vlada i koncesionar ne smiju dozvoliti ni u ludilu.
Kako god jasno je da koncesionar želi otvoriti stari terminal. On ima svog interesa da se to desi jer bi tako mogao legalno dati jeftiniju uslugu LCC, tako bi uštedio 30 do 50 milijuna EUR za proširenje novog terminala. No, na vladi je sada da ozbiljno razmotri što je dobro za Zračnu luku Zagreb, grad Zagreb i Republiku Hrvatsku, te da odluči hoće li otvaranje starog terminala dozvoliti ili ne. Da sam ja na mjestu vlade ja bih dozvolio otvaranje starog terminala no uz slijedeće uvjete:
- Da koncesionar ima obvezu baziranja još jednog LCC na Zagrebu u slučaju otvaranja starog terminala i to Wizz Air ili easyJet
- Da koncesionar ne dobiva ni dana produženja koncesije.
- Da koncesionar mora dobiti dozvolu od poduzeća Zračna luka Zagreb d.o.o. (kompanije koja prati provedbu koncesije) za svakog prijevoznika koji bi letio sa starog terminala, da se izbjegne mogućnost muljaže sa starim terminalom i letova legacy kompanija.
- Da koncesionar ima obvezu uspostave gratis shuttle autobusne linije između starog i novog terminala koja bi prometovala svakih 10 minuta od 6 do 9 sati, od 13 do 15, od 16 do 18 sati, te od 20 do 22 sata, a u ostalo vrijeme svakih 15 minuta i to od 6:00 do 24:00 sata.
Stoga dok očekujemo odluku Vlade i koncesionara ostaje nam da samo maštamo što će biti sa starim terminalom. Ali da se ostavi da on dalje propada nema nikakvog smisla. Ukoliko se dozvoli otvaranje istog za LCC koncesionar i Vlada od toga moraju napraviti najviše što mogu, ukoliko se pak isto ne dozvoli, koncesionar mora iznaći načina da ga zaposli, bez obzira da li bi dio pretvorio u administrativne prostore, a drugi dio u cargo, ili bi pak isto iznajmio drugim kompanijama za logističko-distributivni cargo centar ili neku drugu namjenu (visokoškolska ustanova, uredi, shoping…).
Postoji li ugovorna mogućnost da država otvori terminal Pleso, dodatne letove (Wizzair, Easyjet) stavi na Pleso i država prihoduje od tog terminala? Time se novi terminal ne bi dirao, koncesionar ne bi morao proširivat novi terminal i win-win situacija. Jedino bi se morali dogovoriti oko slotova.
Alen jako dobar clanak. Svaka cast.
Hvala.
Novi terminal je u pogonu već osam godina ako se ne varam. U tih osam godina se koncesionar nije sjetio otvoriti još poneki dućan, povećati mizernu ugostiteljsku ponudu ili barem otvoriti suvenirnicu. Mislim da su oni u startu otpisali opciju proširenja novog terminala. Zato su i potpisivale one anekse ugovora.
Otvorili su još jednu trgovinu (onu sa elektroničkom opremom). Ali to je stvarno malo i ništa. Da, treba hitno suvenirnica, i još par trgovina, i restoran brze hrane, i restoran a’la’carte i daleko veća business loža jer ova je opako premala i ne nudi ništa osim stolova kao kafić.
Ja sam svakako ZA otvaranje starog terminala, ali nisam siguran da se s pravne strane može ograničiti samo na LCC – da li uopće postoji jasna (pravna) definicija što je LCC a što legacy?
Mislim da bi najbolja varijanta bila da se postave pravila koja će vrijediti za sve prijevoznike, pa tko želi može na stari terminal – npr. samo schengenski letovi (nema potrebe za kontrolom putovnica), nema transfera (u slučaju transfera, putnik mora sam pokupiti prtljagu i otići na FT) i slično.
Bilo je prijedloga da se koristi samo airside na starom terminalu što isto nije loša ideja jer eliminira potrebu za duplim checkin šalterima i bodicheck kontrolom, ali ovo ne bi riješilo landside gužve na FT-u. Trebalo bi napraviti analizu gdje bi bilo usko grlo na FT u slučaju povećanja broja putnika, pa donijeti odluku. Na Google maps vidim da postoji cesta između airsideova FT-a i starog ZAG-a i po toj cesti bi IMHO bez problema mogao voziti programirani električni bus bez vozača.
Što se tiče ugovora, ako otvaranje starog terminala pogoduje koncesionaru, potrebno ga je anexom izmijeniti na način da se RH adekvatno obešteti na neki način – mislim da to ne bi trebalo predstavljati problem.
Može se ograničiti smo na LCC. Ima to niz aerodroma Europe. Napisali smo ih jednom prije par dana.
Šanse da koncesionar anexom ugovora obešteti državu su ravne nuli. Prije će država opet pogovati koncesionaru.
Nažalolost da.
Operacije ZAG se raspadaju od nebrige i štednje!
Pisao sam u komentaru već da parking rampe nisu radile više od 20min, a jutros su nas za let OU s A320 stavili na mali gate 11, pa na autobus 150m na drugi gate gdje smo se onda penjali s vanjske strane da bi napokon ušli u tunel.
Boarding je trajao sat vremena skoro.
I onda posada kaže ljudima da se požure. Klauni svi skupa.
Ajoj.
Meni se to također dogodilo na letu za Pariz – uzrok tome bio je što je avion bio parkiran na međunarodnom tj. non-schengen gateu pa smo morali ići autobusima da bismo izbjegli kontrolu putovnica.
Da to je problem kada je jedan let schengen, drugi nonscengen osim ako nije na gate 25.
Nije vas “stavila” MZLZ nego Croatia. Avion je bio parkiran 12 sati a sinoć je sletio iz Splita i slijedeći let mu je bio tek danas ujutro za Amsterdam. To nema veze sa Shengenom i MZLZ.
Piše li ugovoru obaveza proširenja terminala nakon 5 miliona PAX? Ako piše, o kakvim otvaranjima starog terminala pričamo? Proširenje znači DOGRADNJU terminala kojeg je koncesionar sagradio.
Tako je. I tu svaka rasprava zavrsava. Kakav je ovo uopce apsurd raspravljajuci ili-ili, kao nece dovesti wizz air i slicno. Ko me uopce treba, wizz air, pa ocajna i prelosa kompanija. Ne ih ne dovedu, sama Croatia ce imati 100-200 t slijedece godine da predu 5 mil i budu u obvezi prosirenja.
Je baš na Croatiu računajte.
Ja se potpuno slažem da je Wizz Air smeće, no on je jedino realna kompanija u Zagrebu. I ima putnika. Tonu putnika.
Pa i vlakić kao na CDG-u ne bi bila loša opcija
Znate li vi koliko takav vlakić košta?
Piše. Ali to planiraju promijeniti anexom.
Stari terminal bi po otvaranju ugostiteljskih sadrzaja (moguce da ce upogoniti dio prostora i dodati vise lokala napozicijama koje prije nisu poslovale) po ekonomskoj logoci trebao povecati prihode. Valjda su unaprijed izracunali da bi im to donijelo zaradu u odnosu na povecan broj ljudi. Vjerujem da su cijeli terminal promatrali kao zasebnu poslovnu jedinicu.
Nije nuzno da voditelji slizbi budu cijelo vrijeme prisutni na jednoj i drugoj lokaciji, vazno je operatovno osoblje i dobra koordinacija, odnosno komunikacija. Bit ce isprva izazovno, no na sve se da prilagoditi.
Sto se OU tice, ne vidim problem da sami predloze koncesionaru koje linije im u pracu imaju malo ili nista transfernih putnika pa da 20% prebace na stari terminal, uz zdravu logiku koja je odrziva za samu OU i aerodrom. Naravno da bi 50% bilo nesmisleno, no zasto samo Monastir, TLV, a ne i odredjene sezonske linije koje nemaju transfera, a bile bi isplativije za OU da su im ulazni troskovi (cijene aerodromskih usluga) nize?🤷♂️
Drugi je izazov koliko bi u tom slucaju OU morao staviti svojih ljudi na novi + stari terminal…no i to bi se uz donru organizaciju dalo srediti. Nije ovo LHR i da treba pola sata voznje do suprotno udaljenih terminala.
Najveci izazov kojeg treba rijesiti je osiguranje shuttlea manjem dijelu putnika koji ce transferirati. No, za njih se mogu koristiti klasicni busevi po stajanci, kao i do sada. Jedan bus za baggae claim, a drugi odnosno manji shuttle za putnike koji trebaju NPT. I njima das obavijest da izadju na straznji dio aviona ili jednostavno usmjeris na pravi bus na samoj stajanci. nazoves terminal 1 stari, a terminal 2 novi. Ili obrnuto. I svima sve jasno.
Taj bus moze obaviti 2 stanicd. Prva na gospodarskom ulazu i putnici se usmjere van da ponovno udju u zgradu i obave check in, ako nisu u transferu, a ovi koji jesu njima stanes sa unutrasnje strane (air side) i udju u NPT transfernu zonu.
Kojeg smisla bi bilo da OU svoje operacije podijeli na dva terminala. To bi bilo krajnje nelogično, smanjilo bi količinu konekcija (koje su i sada skromne), te bi poskupilo operacije. To bi bio totalni nonsens.
OU na stari terminal. Ništa francuzima
Pobogu stari terminal nema mjesta za 12 do 15 avona Croatie u valu.
Da OU je i inače poznata po dobroj organizaciji, zato posluju sa tako velikim profitom.
Da, da 🙂
Bojim se da će se dogoditi najlošiji scenarij. Koncesionar će obećati brda i doline, samo da bi se za koju godinu potpisao neki aneks ugovora kojim će se opet pogodovat koncesionaru. Novi terminal će ostati nedovršen, a rat prometa će biti uglavnom na starom terminalu. Eh, da su i ostali ponuđači na natječaju znali da će se naknadno mjenjati ugovor i potpisivati kojekakvi aneksi, sve bi bilo drugačije.
Da, upravo tako, koliko sam to puta rekao.
Strašno. Da su ostali kandidati znali što će se radit. I to jest teška muljaža.
Da
Rješenje za spojiti stari i novi terminal je vrlo jednostavno, treba nam jedan natkriveni “travelator”, doduše najdulji na svijetu, to bi tek bio hit… 😉
@anon 19.19: ja sam za sedežnicu sa vlečnicom za kofere..
🙂
Ironicno,, znam, al to je realno daleko najjeftinije rjesenje. Kapacitet malo steze, al nije da imaju milioni ljudi 🙂
Je baš.
Izmjena koncesijskog ugovora je jako ozbiljna stvar. Da je netko znao da će se ugovor moći mijenjari na takav način mogao je dati drugačiju ponudu koja bi za davatelja koncesije bila povoljnija od ponude trenutnog koncesionara. Dakle treba procijeniti ekonomske efekte kako za koncesionara tako i za državu. Ako će koncesionar uštedjeti novac o odgoditi obavezu dogradnje novog koncesionara, treba promjeniti visinu koncesijske naknade kako bi dio kolača dobila i država. Obzirom na našu kombinaciju većinom nesposobnih i nezainteresiranih državnih službenika i pohlepnih političara slobodno sve što sam gore napisao svrstajte u kategoriju bajki i zaboravite. Biti će kako koncesionar traži, jer je to kao najpovoljnije za državu a možda i netko stavi par stotina tisuća na neki račun u nekoj poreznoj oazi.
Koliko sam ja puta rekao da bi bila drugačija priča da su kandidati za koncesiju znali da mogu potpisati anexe ili otvoriti stari terminal.
možemo pisati svoja mišljenja ovdje, i to je max.
jasno je što možemo očekivati, u našem interesu ne rade niti političari, niti koncesionar.
Tako je.
Žalosno ali istinito.
A da
Nažalost upravo tako.
Kad malo bolje razmislim, zbog same ideje da se dalje ne razvija Franjo Tuđman bi trebalo oduzeti koncesiju. Jedini problem je što mi ne znamo upravljati s ničim, pa bi bili sami sebi gori neprijatelj od koncesionara.
Matković je odlično upravljao aerodromom.
I zato je trn u oku politike i trajno zabranjen blizu javnih funkcija
Je. Ali ne radi razultata nego radi dvije stvari
1. Nije htio pristati da aerodrom ide pod koncesiju nego je jasno naglašavao da se može izgraditi realnim kreditom.
2. Bio je krucijalni svjedok u aferi Fimi media.
sad je u Dubai glavni
???? O čemu vi pričate?
kako došao tako i otišao
Ozbirom kako je vodio aerodrom za Zagreb je ogromna šteta što je otišao.
Alane, prodajete li vi građevinski materijal?
Pobogu ne. Odakle vam to?
Ima neka firma zama.hr i greskom sam upisala u browser kad sam isla na ovaj portal. Mislila da vam je to core business pa zato slicno ime.
Ne ne, oni jesu firma za prodaju građevinskog materijala, čak sam i nešto kupovao od njih ranih 90 godina jer su tu na Rudešu.
Neznam kakav je ugovor, niti sam stručnjak. Ali ako je bija dogovor za ce se novi aerodrom širiti ukoliko prede 5M, onda nek se širi. Pa koncesionar i novu zgradu nije napravija kako je prezentirao. Sad ćemo vidjeti kakve su naše pravne službe i hoće li skinuti francuzima gaće.
Da ugovor je da se novi terminal mora širiti ako pređe 5 milijuna putnika.
Nekom će šušnit u džep koji euro pa da izbjegnu preuzeti obveze kojima su se ugovorom obvezali.
Nedaj bože.
Ne tražimo ništa nego samo da poštuju dogovore. Pa sa novim terminalom su štedjeli nenormalno da je na granici fušeraja. Vec sam vam posta dosadan sa željeznim klupama na Franji Tuđmanu i cak su se HR sendvičari rugali sa mojim komentarima o željeznim klupama. Njima samo poručujem da probaju sjediti na njima vise od jednog sata. Mnoga većina nas pomoraca u Zagrebu provede 6-8 sati dok čekamo let. Ja sam dva puta uzeo renta car ili bi išao u grad, samo da ne šetam po aerodromu kao muha bez glave.
Sad ćemo dobro vidjeti kada bude siriti ili otvoriti stari, kako je moćna naša vlada
Da novi terminal je istinski jako loše napravljen.
Nije to skidanje gaća. Državi je u interesu da ZAG napreduje. Ako ni zbog čeg drugog, onda zbog razno-raznih poreza, povećanja broja zaposlenih i dodatnih turista.
Ako se prepusti posao koncesionaru, aerodrom će plesati oko 5 milijuna putnika godinama, a dograđivanje terminala će biti skromno kao i rast broja putnika.
Ako država pomogne otvoriti Pleso, stvarno bi mogao doći Wizzair i Easyjet koji bi mogli već u prvoj godini akumulirati milijun putnika. Državi će se s tih milijun putnika već isplatiti uložen novac u terminal. A aerodrom će napredovati.
U civiliziranome svijetu ljudi se drže ugovora. Ukoliko jedna strana prekrši ugovor, sljede sankcije. Nitko Francuze nije silija da se ugovorom obvezuju širiti terminal. Tako i ja mogu dignit kredit u banci, američki dolar mi padne i šta bi ja sad treba tražiti izuzeće?
Neosporno. Ali ovdje se radi o budućnost Zagreba. Ako je jedini način da se dobije Wizz Air i drugih LCC stari terminal…
Budućnost Zagreba i Hrvatske je ta da moramo imati čvrste lidere. Jbg, imamo bezkicmenjake koji gledaju svoj interes.
A da.
Eto tek kad bi se otvorio stari terminal došli bi neki, da imaju interesa došli bi odavno
a država će uložiti da bi koncesionar zaradio
posao je već prepušten koncesionaru, inače se ne bi zvao koncesionar
zašto ne uloži meni u 3 stana pa da ih rentam , državi će se isplatiti jer ću plaćati porez
ili u apartmane ili u restorane
zbog ovakvih mentalnih komunista se i vode takve rasprave, doći će netko pa će nama biti bolje, bit će ti/nam onako kako sami napravimo
Držva neće ulagati ni u stari, ni u novi terminal.
Ivane, jedini razlog zašto koncesionar traži otvaranje starog terminala je izbjegavanje ugovornih obaveza. I naravno da se radi o skidanju gaća i pogodovanju koncesionaru. Tko to ne razumije je jako naivan.
To je svakako pogodovanje koncesionaru. Ako koncesionar za to pogodovanje ne vrati Zagrebu i Hrvatskoj ugovornom obezom (dovođenje beze Wizz Aira ili easyJeta) onda to smisla nema.
Da ugovorom ga obvezati da radi svoj posao, pa dokle više.
Ili mu možda nije interes ni otvoriti stari već tim zahtjevom odgoditi dogradnju novog
To nije moguće.
To ne može biti “stvarno bi mogao”. Na to se ugovorom mora obvezati koncesionara. Ugovorom i obveza!
Znači sad je ugovor ok, sveto pismo. A koncesijski ugovor i staka dogradnje preko 5 mil ništa? To ne obvezuje?
Nažalost očito nije sveto pismo i očito se mijenja. Ako su ga mogli mijenjati sa dva anexa, mijenjat će ga i sa trećim.
Pa dobro koja je vaša logika? Ugovor o koncesiji se može mijenjati i njega komcesionar neće poštovati, a ugovor kojim bi se obvezali “dovesti” drugog ili trećeg LCC bi poštovali. Čemu onda ikakav ugovor čovječe kad isti nije garancija ničeg?
Evidentno koncesionar mijanja ugovor. Mijenjao ga je dva puta anexima. Naravno uz privlu države. Ako država uvjetuje novi anex (stari terminal) uvjetom onda ga moa poštivati. U protivnom ima sankcije. Može li i takava anex promjeniti novim anexom? Može. Kao što se i uvjet ne mora ubaciti u novi anex. Ako je to politička volja vlade.
odjednom u sat vremena nekoliko komentara kako je ovo odlično
zanimljivo
valjda su na aerodromu dobili nalog da komentiraju
Ha…
Ukoliko se dogodi da se otvori stari terminal, a što se nikako nebi smjelo dogoditi, naša će perjanica od aerdroma vjerojatno biti najsmješniji aerodrom Europe gdje se zbog prstohvata putnika mora otvoriti drugi terminal. Lakrdija. Kada se samo uzme u obzir apsolutna nepovezanost ova dva terminala, suštinski dobivate dva aerodroma s minijaturnim prometom na jednoj pisti. Ljudi moji, pa to je 2,3 kilometra međusobne udaljenosti cestom na kojoj uglavnom manjka bilo kakav nogostup. Ovo bi samo krajnje bijedna država dozvolila.
Shuttle bus???
Uh, nemojte, kakav shuttle bus? Pričamo o jednom od najmanje prometnih aerodroma glavnih gradova Europe!!! I k tome idemo kroz priču da bi pored aktualnog, novoizgrađenog aerodroma morali revitalizirati onaj stari. I još pri tome uvrstiti shuttle buseve između njih. Vjerujem da svi imalo razboriti vide svu pogubnost ovakvog rascjepkavanja onog što se jedva, zbog svoje veličine odnosno malenkosti, uopće rascijepiti može.
Ovo bi bio krajnje pogubni scenarij jer bi se ovakvim razvodnjavanjem učinila najgora moguća usluga za razvoj zrakoplovstva u Hrvatskoj. Kažem ciljano u Hrvatskoj jer Zagreb držim jedinim pravim aerodromom u zemlji, dok splitski i dubrovački doživljavam kao značajne, no krajnje namjenske, tj. turističke i u kojima udio stranih putnika dominira ne drastično, već drakonski uz sveopću sezonalnost. Ostale aerodrome uopće i ne doživljavam.
Aktualni zagrebački aerodrom se mora proširivati i usavršavati, obogaćivati sadržajima. Stari aerodrom, tj. stara zgrada uvijek će se moći utržiti, iznajmiti, prenamjeniti. Za to samo treba par dobrih promotivinh akcija, plairanje ideja, par dobrih brain storminga i eto ti entiteta voljnih preuzeti taj objekt. No, nipošto dozvoliti da on uđe u bilo kakvu funkciju u smislu putničkog prijevoza. Ipak nismo toliko nisko pali.
Najmanje prometnih aerodroma Europe. Naravno pritom ste zaboravili Bratislavu, Tallinn, Kišinjev, Podgoricu, Sarajevo, Skopje, Prištinu, Ljubljanu. Vi hoćete reči da aerodrom od 4,7 milijuna putnika nema dovoljno putnika za shuttle između dva terminala. O moj bože.
Jako ste velike aerodrome izabrali, a samo je pitanje vremena kada će Priština preteći Zagreb. Sada samo pogledajte ima li i jedan glavni grad s relativno malo putnika, tipa Zagreba, koncepciju gdje se između dva terminala mora putovati shuttle autobusima. Vjerujte mi, to neće naći. Opet kažem, pa nije ovo promet od 15+ milijuna putnika pa da se rade ovakve bravure, već doslovno bebasti broj, a da bi se ovakvo što smjelo i pomisliti. Ovo je doslovno grijeh.
Majko mila pa napisao sam vam koji aerodromi su manji, samo sam odgovorio na pitanje koje je bilo nonsens.
Da ima i napisali smo vam koji aeroderomi imaju više terminala i shuttle (ili vlak) između njih.
Slažem se, stari aerodrom treba ostati u prošlosti barem po namjeni za prijevoz putnika. Idealan je za cargo, chartere i manevarski prostor. Cargo i charteri tamo imaju puno prostora za rast, ako se netko u Hrvatskoj misli baviti time.
Chartera u Zagrebu ima toliko malo da se za to nikako ne isplati otvarati stari terminal. To bi bilo glupo i jako preskupo.
Charter skoro i da ne postoji više
Sportski događaji nešto, nova godina nešto(zgodno jer se može avion napuniti u oba smjera dvije agencije, kratke serije za neke turističke destinacije …)
Ukupan charter svake godine pada i pada
Da, chartera je jako malo.
Najjace je nepostavljeno pitanje: koliko ljudi u zagrebu presjeda iz low costa u legacy, odnosno koristi zagreb kao konekciju na taj nacin?
Jer nekako me vidim da netko do zagreba leti ryanom, a dalje da nastavlja croatiom? Mislim, skoro je sigurno da ryan ili neki drugi lcc ima direkt vezu bez potrebe za presjedanjem.
Evo ja sam tako letio, Ryanairom do Zagreba iz Italije a onda dalje Croatia Airlines za Dubrovnik.
Why not?
Ali ne iz rima, ili milana/kratko(odakle leti OU), i iz nijednog drugog grada ne leti nesto za zagreb da nije lcc. Dakle, biranje opcije 2 prsejedanja ili jedno -odabir je ocit.
Stoji.
Sigurno da ima i takvih putnika. Poglavito zimi za Jadran.
Jel postojala neka prepreka da se novi gradi tako daleko od starog, zašto su udaljeni 2,5km?
Osobno sam bio stava da se novi terminal trebao sagraditi zapadno od starog. Prostora je bilo i mogle su se fizički povezati dvije zgrade. To bi bilo jeftinije, brže, jednostavnije, zadržala bi se infrastruktura, navike putnika, sva tri stara parkirališta…
Nonsens. Bilo je mjesta da se novi terminal gradi zapadno od starog. Dosta mjesta i za terminal i za stajaku.
Upravo tako.
Pleso je dio naše povijesti i naših početaka turizma u Hrvatskoj, lijepo bi bilo opet vidjeti putnike u njemu !
Hahahahah..Parles-tu français? Ne bu išlo lopuže
Turizam u Hrvatskoj sigurno nije počeo na Plesu nego u Opatiji i to prije 150 godina. A Hrvatska postoji 30 godina.
Kakve veze Opatija ima sa zagrebačkim turizmom?
Nema kruha od povijesti.
U europskim zračnim lukama to je uobičajena praksa…
Brojni su pomoćni ili dodatni terminali koji su isključivo za low cost kompanije…
A neki od tih terminala su puno stariji od plesa i funkcioniraju savršeno
Istina.
Da je slucajno nasa neka tvrtka dobila na koncesiju u europi neki airport i da ne postiva dogovor isprasili bi je iz te zemlje momentalno.
Ovako se nagradiva nerad i nepostivanje dogovorenog, mogu sta hoce.
To ce se opet odraziti preko leda gradana….
I to vas čudi?
Da se je to dogodilo recimo u francuskoj, recimo da se netko ocako zeza na cdg… Pa pola bi drzave gorjelo. A u mainstream medijima ni slova o tome. A ako netko i izadje na ulicu u hr sa transparentom kontra, taj u hr vise radit nece. I to je zlo i sramota!
Je baš se otkazi dijele u Hrvatskoj radi protesta.
Bio bi to odličan potez aktivacija plesa jer je funkcionirao odlično dugi niz godina i idealan za privlačenje lcc
To bi bilo brzo rješenje. Odlično? Hmmm…
Odličan potez za otvaranje starog terminala konačno!
Stavljanje u pogon dodatnog Lcc terminala je uobičajena praksa u europskim zemljama
Imajte u vidu da je Ryanair odabrao Zagreb s razlogom i da bitno doprinosi turizmu našoj zemlji, poznato je da putnici iz susjednih zemalja dolaze upravo u Zagreb zbog Ryanairovih brojnih destinacija, a to je stavljanje Zagreba na europsku mapu zračnih luka jako bitna stvar.
Hahaha..klasicni bootovski komentar MZLZ agenture..ma nemoj molim te, po toj logici nismo trebali (država, vlada) potpisivati nikakve ugovore, nego prepustiti apsolutnu vlast koncesionaru da upravlja kako hoće, naravno uz 0 obveza prema drzavi i građanim, a uz svoj maksimalni prihod. Pa zašto recimo ne oredložite da još država plati uređenje starog terminala i produži koncesiju za još 30 g. To bi baš bilo pogodno, za MZLZ, naravno..i privuklo bi sigurno još koju novu kompaniju..
No ne brinite, čita ovo tko treba, ne bu to baš tako išlo…
Nekako mi se čini da bu to tak išlo.
Bravo za komentar
Da da a država je odličan “gazda” što se vidi po svim državnim kompanijama… Ca, hac, hep, šume itd…
Milijuni eura cure na sve strane…
Molim te reci mi da li bi tvoja “uspješna” država dovela Ryanair i ovoliki promet na mzlz…
niti ih je dovela država niti mzlz, došli su vođeni svojim financijskim interesom
kako je šuplja priča da će aerdrom dovesti nekog prijevoznika, jel tebe agent nekretnina može nagovoriti na kupnju stana ako ti ne želiš ili u tome ne vidiš svoju dobru investiciju
koliko mentalnih komunista netko će nešto dovesti da bi s epunio proračun i onda uhljebima isplaćivalo plaće
cijepite se dok je vrijeme, što je komunizam napravio u 45 godina da ljudi koji i dallje 35 godina nakon pada istog u glavi su veći komunisti nego oni tada
Aerodromi jesu zaslužni za dovođenje svakog prijevoznika, a pogotovo za tako velike angažmane kao što je Ryanair.
A država ne upravlja savršeno u Splitu, Dubrovniku, Zadru, nije dobro upravljala za Matkovića u Zagrebu? Ne upravlja odlično u Podgorici, Tivtu, Sarajevu?
A zaboravljaš da je dio “paketa” kojeg je država prezentirala koncesijskim kandidatima kao razlog zašto uopće izgraditi NPT je OU, onda prezentirana kao regionalni lider koji se trebao širiti i biti ne samo kiljentela #1, već i predvodnik razvoja prometa u ZAG s planovima regionalnog sirenja?
Što je s tim dijelom? Koncesionar ovo, koncesionar ono, a što je OU napravila od 2013? Narasla 8% kad se zbroje godine kompenzacijskih mjera, krnjavog rasta, Covida, redukcije letova i seljenja u Split…?
Po tome ondasnja koncesionarima ispada teska i lazna propaganda.
Snazan LCC u Zagrebu je uvijek bio plan B, kojeg ZAG nije dovodio 2013-2019, upravo da OU dobije prednost u pozicioniranju.
Desilo se sto se desilo i sad se treba prilagoditi.
Kao da cete vi vidjeti novac od koncesijske naknade? Ili da ona namjenski ide za OU recimo ili u hrvatsku acijaciju opcenito?
To je skupljanje love na hrpu iz koje drzava dalje rasipa uzduž i popreko.
Prosirenje NPTa se ne isplati za LCC prijevoznike, a onaj za kojeg je prvenstveno trebao biti gradjen odlucio NE raditi na razvoju huba u Zagreby.
A zabrana otvaranja starog terminala povecava mogucnost da se ti isti osipaju na okolne gradove, zato sto im se nece moci ponuditi konkurentna cijena aerodromskih usluga i ultra niski troskovi potrebni za jedan rakav boom.
Gladnih usta (drugi aerodromi) u okruzju je puno, evo ima jedna 150 km dalje i dovoljno da se FR tamo preseli, ovdje u ZAG je prica zavrsena.
Da, potpisali su ugovor, no Vlada RH kao vlasnik OU isto nije isporucila ono sto je prezentirala/slagala 2011-12.
Ako gledamo pravno, naravno da se moze ici putem zabrane, tuzbe, otkazivanja koncesijskog ugovora, no zapamtite jedno, investitora ne mozes prisiliti na nista. On ce naci izlaznu strategiju.
Sto smo si skuhali, to smo i dobili. Koncesija je nuzno zlo, no bez nje ova korumpirana drzava ne bi sagradila NPT do dana danasnjeg.
OU se pretvorio u sramotnog i nevaznog feedera, svi okolni aerodromi su preplavljeni LCC prijevoznicima, Air Serbia ostavila OU iza sebe u tragovima.
Zabrana starog terminala = osipavanje LCC i ZAG 2035 na 3.9 mil putnika iza LJU koja ce imati izmedju 5 i 8 mil, jer ce nasi ljudi i sci Slovenci koji danas lete sa FR letitiiz LJU, plus hrpa turista koje ce FR dovesti tamo.
Sve se potpuno slažem osim dvije stvari:
1. Matković bi i te kako napravio novi terminal, i to neusporedivo ljepšti (bio bi pravi lendmark Zagreba) i veći.
2. Ljubljana neće imati između 5 i 8 milijuna putnika 2023. ni sa bazom Ryanair i Wizz Aira.
1. Gospodin Matković, ja ga ne poznajem, a recimo da i jest kako tvrdite i ako jest pozitivnih namjera kako se činilo po intervjuima iz 2006-2009., to je sada proslo svrseno vrijeme. Nisam siguran da bi on mogao sam, jer mu domaca bagra ne bi dala, a nje ima od visoko koruptivnih politicara, do sindikata, a ne bi ni doslo blizu realizacije.
ADP konzorcij, a pogotovo gradjevinci, nisu cvijece (nitko nije), no od trenutka od kad su zakopali prvu lopatu, sve su dovrsili.
Francuska drzava i Hrvatska su se dogovorile i dobro da jesu, jer su se mnogi problemi rjesavali preko koljena, da ne bi bilo seamote.
Moja je teza da u ondasnjim uvjetima drugacije, lopata ne bi ni bila zakopana, a i da jest, radi propasti Vijadukta ili bilo kojih xy hrvatskih razloga, NPT ne bi bio gotov.
2. Istina, karikirao sam, no u najmanju ruku bi promet bio isti ili nesto veci u korist LJU.
1. Matković bi taj terminal napravio u roku i bio bi daleko ljepši i veći.
2. Ne bi.
1. Ok, neka je tako, no to je u ovom trenutku bespredmetna rasprava, jer je bilo i proslo, zar ne?
2. Oduzmite 700.000 slovenskih putnika Zagrebu i vratite u LJU, te privucite jos 700.000 zagrebackih putnika koji ce odabrati bogatu LCC ponudu iz LJU, to LJU gura iznad 3 i blizu 3.5, a ZAG srozava debelo ispod 4, mozda i do 3.5. Malo je, nije li?
1. Nažalost sada jest iako i te kako treba ostati zapamčeno da se vidi glupost hrvatske vlasti.
2. A u Zagrebu ima 700.000 slovenskih putnika? I oni bi svi putovali preko Ljubljane samo da ona dobi LCC? Oni ne putuju za npr. Seoul, Toronto…
3. Aha a logika je da bi Ryanair zatvorio bazu u Zagrebu i prešao u Ljubljanu. I odmah bi 700.000 putnika krenulo putovati iz Ljubljene, ne iz Beča, Budimpešte, Venecije, Beograda, Banja Luke nego samo iz Ljubljane.
4. Čak i da Zagreb izgubi tih 1,4 milijua putnika još uvijek bo imao 3,3 milijuna, a da ih nekim čudom sve dobije Ljubljana (što je stvarno nonsens) imala bi 3,1 milijun.
Potpuno se slazem
😉
Ma nemoj molim te. Kao prvo, vlada nije nista potpisala sa koncesionarom vezano za OU. Kao drugo, koncesionar je potpisao sa vladom. POTPISAO! Hrvatski ti je to, ne francuski. Pođi u francusku i nešto potpiši pa onda idi mijenjaj. Odmah bi ti raskinuli ugovor, naplatili penale, možda čak i zatvorili. U najmanju ruku izbacili iz države.
Kao OU je sad kriva što nema 200-300 t putnika vise.. a veliki stručnjače, gdje je SAS, UNITED, TAP, DELTA, MONTENEGRO, EMIRATES??? Gdje su??
Pa evidentno su već potpisali dva anexa koji su promijenili ugovor. Što onda ne bi i treći?
Naravno da nisu nista potpisali sa OU, no mi ne znamo sto pise u ugovorima vezano uz OU, ali sam siguran da su radi “perspektivnog” OU bacili oko na investiciju i koncesiju, onda jos 2011., kada su i onakvi krnjavi ipak biki daleko najuspjesniji u sirem okruzju.
Koncesionar ce ako ne dobije stari terminal, nabiti cijene na novom, zaradjivati na manjoj bazi, a isplatiti ce im se, jer nece izbliza biti 5 mil paxa pa ga nece tako brzo ni siriti, niti trositi novce.
Kapital se vodi interesom i ako ugovor ne valja, oni ce ga izmijeniti ili naci izlaznu strategiju.
Prestanite pricati kao komunjare ili ulozite svoj novac pa upravljajte.
Wizz, Ryan su danasnja realnost i ogledalo trizsta, a velikim dijelom radi posljedica (ne)razvojne politike kakve provodi OU u svojoj bazi. Neki dan avion od 149 mjesta imao 6 putnika, a cijene jednosmjerne karte do SPU bile 150-200 eur. Znaci netko svjesno sabotira prodaju u OU ili ih toliko boli ona stvar, da niti ne provjerava stanje prodaje.
A ljeti nude panicne akcije -50%, kad skuze da su prazni. Nerijetko zimi lete sa 30-40% iz ZAD, DBV za MUC i FRA, jer eto moraju povezivati zemlju. Dobiju POS lovu, ali sve rade da letove ne popune.
Takve stvari rade svakodnevno, uzduz i popreko.
Imaju svoj svijet u kojem zive, a on nema veze sa kapitalizmom.
Koncesionar ne racuna na njih, vec su rekli drzavi oni su vasa briga, a nama se skinite s vrata sa obavezama i dajte nam neato drugo, jer ono sto smo potpisali vise nema veze s tim.
I sto je sad bolje za gradjane, poduzetnike, turizam? Aerodrom koji je taoc OU ili Wizz, Ryan kakvi god da bili?
Neosporno je Ryanair benefit za Zagreb.
Sjajno rešenje bi bilo između dva terminala napraviti umesto shuttle bus-a, shuttle-train poput onog unitar terminala u Dohi na Hamad international airport.
Ma za koga? Što mislite koliko će tu putnika biti između dva terminala?
Bilo bi, al za takvo sto mora biti putnika. Ispod 15ak mil se ne isplati ni pricati o tome.
Jasno. Zagreb je puno premali za to.
Apsolutno podržavam aktivaciju starog terminala za LCC
Time bi Zagrebu bilo zagarantirano povećanje broja putnika i konkurentnosti u regiji..A i iskoristila bi se postojeća infrastruktura koja je još uvijek u dobrom stanju uz kozmetičke promjene
Isti odgovor kao kod @Veronika..boot boot..ne, ne, ne, ne bu išlo..ili poštuj potpisano ili se kupi dalje
Evidentno Vlada dozvoljava anexe, zar ne?
da li si spreman svoje nekretnine založiti kao prilog toj garanciji povećanja i svijetle budućnosti
ili još jednostavnije što ne pokreneš letove
p.s. mogao bi zaraditi puno novčeka
Jel aviokompaniju je sam tako otvoriti… Ko kupti jogurt u Konzumu.
Naravno i apsolutno točno @Mihael!
ZAG nije otok i mora pratiti okolna trzista radi vlastite konkurentnoati, a to je upravo LCC.
ako nikako ne ide u suradnji sa OU, a ne ide, onda su LCC jedini nacin rasta i razvoja.
Uz pametno balansiranje, jednog dana ce biti posla za sve, samo sto ce prosirenje NPTa doci koju godinu kasnije.
ZAG je u poziciji da puno dobije otvorenjem starog terminala, ali isto tako i da puno izgubi ako ga ne otvori.
Da je OU radio svoj posao i postigao samo umjeren rast od 3 mil putnika, od kojih 2,5 mil samo iz ZAG u 2025., NPT bi imao smisla siriti se, jer bi uz OU paralelno rasli i drugi legacy prijevoznici, a bilo bi i barem 5 long haul linija koje bi isto punile letove, sto do ostalih hrvatskih gradova, ali i u regiji. Naravno, za tako nesto je trebalo graditi i razvijati mrezu.
Kako to da su jedan KLM i AF poduplali broj letova za AMS i CDG, evo AF krece sa 18pw u 2026., a OU drzi isti red letenja vec 20 godina? Isto je i sa LH, TK, LOT, IB … Znaci, posla ima i za legacy carrriere, gdje OU nije niti pokusala s pojacanjima ili otvaranjem novih destinacija, vec si ne cinjenjem samo smanjuje mrezu i povlaci se iz svoje baze.
Govorimo o 12 godina stagnacije koje su obiljezile godine pomaka naprijed i nazad, a u kumulativu ostali na istom.
Ako u 2026 i 2027 nastave kako su napravili 2025., te dodaju barem 8 do 9 destinacija i pokacaju postojece, onda ce biti bolje, no po onome sto znam u 2026. iz ZAG planiraju rek 1 do 2 novih destinacija, a nova flota dolazi😆. Selit ce ih u SPU i DBV, a zimi ce zrakoplovi stajati na stajanci.
I onda da se za njih ulaze 20-30-50 mil eur u prosirenje terminala? 🤦♂️
Pa jeste li vi svi skupa normalni?
Potpuno se slažem.
Nije, ako se koncesionara ne obveže na bazu Wizz Aira ili easyJeta.
Kao drzava mi trebamo gledati da izvucemo najbolje za sebe. Koncesionar gleda isto za sebe.
Valjda je svima jasno da ako drzava bude imala nerealne zahtjeve, od toga nece biti nista. Isto vrijedi i za koncesionara(nadam se).
To znaci da nemozete od njih zahtjevati da dogradjuju novi terminal paralelno sa otvaranjem starog.
Ali mozete traziti da ako otvore stari terminal, novi dograde kroz 5-7 godina(po orginalnom planu faza 2a i b, makar bi logicnije bilo prvo ici na 2c i d)Bez obzira na broj putnika. Pa ce onda konceaionaru biti u interesu povecavati broj putnika. I nije li u planu koncesije bilo da zadnja faza mora krenuti neovisno o broju putnika najkasnije 2032?
Jer oni traze stari terminal zato da ne moraju investirati.
Na konto toga, produzenje koncesije nije realno, vec naprotiv, realno bi bilo skratiti ju. Ali i ostanak na istome uz neke druge uvjete nije za baciti.
Ovi komentari oko limitiranja ko tamo moze i ne moze je glupost. Nabrojite jedanog ili dva prijevoznika koji bi to napravili(izuzev OU).
Ja mislim da nijedan legacy nema u interesu srozavati se u usluzi. Naveli ste da bi i EW isao na stari terminal, u sto pak sumljam jer oni ni nisu pravi LCC, kao ni FZ, niti bi se micali od matice, a lete za kudikamo skuplje aerodrome od bilo kojeg drugog LCCa.
Ako bi ogranicavali OU, to vlada moze direktno, nemora to raditi preko posrednika.
Da terminal se mora širiti u 20. godini koncesije.
O ovome se uopće ne bi sad raspravljalo da izbor koncesionara nije bio mutan posao od početka!
Pa…
Potpuno podržavam otvaranje starog terminala. Osim toga, povezao bih duty free zone oba terminala s hodnikom u kojem postoji traka za hodanje. 2.5 km normalnog hoda je 35 minuta hodanja, na traci je to 20-ak min – sasvim normalno na većini europskih aerodroma.
Nadalje, obzirom da je to pogodovanje koncesionaru, zatražio bih od koncesionara povećanje gastro ponude na oba terminala.
Hodnik od 2,5 km? OMG. 20 minuta hodanja nije normalno.
Recite mi jedan evropski aerodrom koji ima tunel/hodnik od 2.5km? Postoje aerodromi sa dugackim terminalima ala Madrid ili Paris T1, gde mozda u teoriji imate da hodate do najdalje tacke 2-2.5km ali to je normalno na vecini aerodroma…..Sta sve necemo procitati na ovom portalu.
Upravo tako. Ima aerodroma koji imaju hodanje iz terminala na terminal i imaju trake za putnike. Primjerice LHR između Terminala 2 i 3 (nekada prije i do Terminala 1), no to je tek 600 metara.
Zašto ste to meni napisali? Zar sam ja tako nešto tvrdio?
Oprostite, hteo sam da odgovorim komentatoru Ivanu 2, greskom sam stisnuo “odgovori” na vas komentar.
OK
Koliko će biti tranzitnih putnika između terminala 1 i terminala 2? Koliko je tranzitnih putnika između legacy i LCC-ova? Samo oni koji samostalno presjedaju. Znate li bi koliko košta autobus između njih? Znate li vi koliko košta gorivo, barem 3 vozača? Znate li vi da buseve treba servisirati, održavati i mijenjati svakih par godina? To su ulaganja koja će privatnik (koncesionar) teško htjeti dati novac obzirom da nema povrata ulaganja. Morate se malo spustit na zemlju, aerodromi nisu McDonaldsi i fancy stvari. Koncesionar gleda kako uštedit svaki euro. Tako da koncesionar sigurno neće ulagati u bus između terminala, to može samo država. Hodnik kad se jednom napravi, nema više ulaganja.
Ako koncesionar neće htjeti uvesti besplatni shuttle onda mu ne treba odobriti otvaranje starog terminala.
Ma kakave hodnik od 2,5 km, dajte ne pričajte svašta. Kajgot.
Ako ga i uvede plaćati će se min 2€
Vlada bi to morala spriječiti ugovorom.
A onda je došao svizac i zamotao čokoladu
Otvori ga sebi doma sa svojom imovinom. Nama daj novi terminal i poštivanje ugovora
G. Alene dva pitanja:
1. Kakvo je trenutno stanjej zgrade i opreme u starom terminalu? Je li sva oprema lagano upogonljiva (tipa beltovi)
2. Hoce li biti moguce, kao ranije, imati landside bar iz kojeg bi se mogli pratiti zrakoplovi? (nisam nikad bio, ali koliko sam cuo, to je bila mogucnost, je li to spomenuti Faust Vrancic?)
1. Bila je super. Više nije. Tamo ima jako malo toga danas.
2. Nadam se.
Nitko ne može garantirati da bi otvaranje starog Plesa privuklo nove LCC. Niti da bi novi legacy krenuli na novi terminal kad se on oslobodi od LCC-a. Možda bi FT zjapio poluprazan. Zagreb nema toliki rast da bi bilo potrebno otvaranje dodatnog terminala. Neširenje novog terminala otvaranjem Plesa je izigravanje ugovora. Ja bi prvi volio da ZAG ima rast kao TIA, pa da je potrebno uz proširenje i hitno otvaranje starog terminala. Zagreb raste “sporo” i takav rast je idealan za postepeno proširenje, kako je i bilo planirano. Ionako proširenje već kasni zbog covida…
Zagreb mora 2026. ili otvoriti stari terminal ili proširiti krak prema zapadu.
ne mora, na osnovu kojeg prometa je to potrebno
isti promet će biti 26 kao i ove
Zagreb će imati isti promet 2026. kao i 2025? Ako vi tako kažete.
povećanje ispod 5%
jel treba da napišem tko će i koliko rasti i zbog čega
Ako vi tako kažete…
Gdje piše da koncesionaru treba u ičemu povlađivati, a pogotovo pogodovati davanjem u koncesuju stare zgrade ako to u nikakvom ugovoru ne postoji?! Treba napraviti štoviše strategiju kojom će se prisiliti dogradnja nove. Primjerice neka stvarno Croatia Airlinesu dobije 10 godina koncesije na staru zgradu pod uvjetima koji su gotovo besplatni, ako treba neka OU pola svojih aviona “pretvoriti” u CA Express ili slično pa neka samo takvi lete sa starog terminala “besplatno”?! Zašto bi bio problem pogodovati nacionalnom avio prijevozniku kojeg ionako kritizirate sbog nedostatka profitabilnosti?! Niti jedan drugi LCC ne bi smio imati pristup staroj zgradi , nek’ zajednički “prometom pomažu” koncesionaru u novoj zgradi kako bi imao mogućnosti širiti novi terminal!
Outside of the box razmisljanje. Svidja mi se. Vrijedi razmisliti dati UO stari aerodrom za dz, oa nek ga razvijaju sami. Sve. Urediti i prosirenje do 6 mil putnika, pa nek se vidi. Medjutim to spada u sferu SF, jer ne vidim menadzmentaki i poslovni kadar u hr koji bi to mogao provesti.
Za OU nema mjesta na starom terminalu. Tamo jednostavno nema mjesta za 12-15 aviona u jednom valu.
Ne postoji puno toga u ugovoru što postoji u anexu 1 i anexu 2.
Meni se cini da je najbolje da ostave security check na novom terminalu i naprave bus vezu svakih 15minuta do starog terminala kroz zracnu luku kojeg bi malo uredili (nesto kao terminal E u Zürichu naravno manje glamurozan). Tako bi putnici imali mogucnost izbora svih kafica, restorana ili loungea ili ako slucajno otidju na krivi terminal mogu se vratiti svakih 15minuta.
Ako bi to bilo, znaci ukidanje bodichecka na starom, pitanje je bi li i izlasci odnosno skupljanje prtljage bilo tamo, ili na novom terminalu. Ako bi tako bilo uredjeno, stari terminal bi imao samo airside i od njega bi mogao napraviti bonboncek sa masom sadrzaja, za kojih na NT nema mjesta.
Da, onda bi se i prtljaga podizala na novom terminalu.
Stoji.
1.Koncesionar je pobjedio na natječaju uz obavezu da izgradi i razvija novi terminal. Otvaranjem starog terminala to pada u vodu i čini taj natječaj besmislenim. Novi terminal se više neće širiti.
2.Nekidan ste imali tekst o tome da na novom terminalu fale restorani, barovi, dućani itd. Sve to stoji, ponuda je mizerna. Otvaranjem starog terminala promet će se na Tudjmanu prepolovit, tako da možete zaboravit na nove sadržaje na novom terminalu.
3. Ljudi očekuju dolazak Wizz Aira ili easyjeta na stari terminal. Uz ovako “agilnog” koncesionara to se ne bu dogodilo, barem ne tako skoro. Možda Ryanair nešto otvori i netko novi zaluta, ali to je sve.
4.Naravno da će Vlada izaći u susret koncesionaru, baš kao i svaki put dosad. Kakve su šanse da Plenković odbije svoje Francuze? Doslovno nikakve. Nikakvih tu obaveza neće biti.
5.Croatia će probati prebaciti dio letova na stari terminal, Bajić je o tome već govorio. Vidjet ćemo da li će uspjeti.
6.Gradit budućnost zračnog prometa na terminalu starom “sto godina” je ludost, ali eto. Tu smo gdje smo.
1. Stoji.
2. Istina.
3. Prica se da ce doci na stari terminal.
4. Do sad ih je odbijala, ali sad su kooperativni.
5. Nema na starom terminalu mjesta za njih.
6. Raj terminal nije star 100 godina. Nije star ni 60, dio je i bitno mladji.
Koliko je star Terminal 1 na MUC? Pa i dalje radi. Kao dio povijesti, svakako bi bilo lijepo da stari terminal i dalje operira u svojim mogucnostima, umjesto da propada.
Nije tu do propasti nego je tragedija da zgrada propada.
Evidento je da vi Alene podržavate ovu opciju. Pa šta da je stari terminal pogodan ta LCC? Kakve to ima veze s ičim? Pogodno je i da FT ima željezničku vezu s glavnim kolodvorom pa nema..a infrastruktura do ranžirnog kolodvora propada. Nije ovdje na stvari što je pogodno, nego što je dobro za sve nas i na kraju krajeva, obveza koncesionara. A to je da dograđuje terminal u fazama, konkretno sada kada dostigne 5 mil putnika
Ja nisam protiv. Ja smatram da stari terminal propadati ne smije, te da je ovo odlična prilika da se nešto napravi brzo. Ako bi to bilo zabranjeno i ako se ostane samo na novom terminalu budite sigurni da koncesionar neće razvijati LCC, neće dovesti bazu Wizz Aira i da će imati skroman rast. Ovako bi rast mogao biti značajan u idućih 1-3 godine.
Rast je bezznacajan ako se temelji na opsjenama, sto stari terminal svakako je.
Ajmo rec dodje do jakog rasta, za 3 mil u 3-4 godine, to znaci da su dosli LCC jer croatia to nemre napravit, i to direkt znaci da croatia propada. Propadne croatia i zagreb postaje nova ljubljana, odnosno dozivi strahovit pad putnika i taf nit ima aerodrom nit ima nacionalna kompanija, a bogami ni prospekt za zeljeznicu do grada.
Croatia neće propasti dok je Plenkovića
Nekome treba još i Wizz?
Ma da!
Da Wizz Air je bitan za Zagreb. Da se kao i na drugim aerodromima tuku Ryanair i Wizz Air.
Što znači ako niste protiv, da ste ZA! Iz kojeg razloga, ne znam. Što vama znači stari terminal, propada li ili ne, ako nemate nikakav financijski ili drugi interes. I još jedno pitanje? Ovdje nastupate sa stavom “ako se ne otvori star terminal, koncesionar neće privlačiti nove LCC, konkretno WiZZ air ili Easy jet.. Kao prvo, da li vi imate neki papir, predugovor ili potvrdu da ako se otvori stari terminal, iste kompanije će doći sa xxx aviona i na xx godina? Ili to radite iz nekih drugih razloga? Kao drugo, kome uopće treba raspadnuti i oronuli Wizz Air koji nije član ni IATE..ne bi se s njima vozio ni da mi besplatno daju kartu. Nek ništa ne razvijaju, koncesionar ima obvezu nakon 20 g završiti sve dogradnje i anekse. Pa ako mu to paše, ok, a ako ne ispoštuje obveze za 7 godina ga izbaciti iz države i vi sretni
Gledajte, tu treba biti pragmatičan. Stari terminal znači neke pozitivne i neke negativne stvari. Pozitivne:
– jedini način da se koncesionara natjera da dovede Wizz Air bazu i više LCC i poveća broj putnika
– brzo i jeftino rješenje
– zgrada neće propadati
– može se napraviti istinska i stvarna LCC usluga sa odlaskom do aviona pješice
Loše:
– dupli troškovi
– loša komunikacija dva terminala
– slabija ponuda za punitnike
– stari terminal je zastario i ružan, nije dobra slika o Zagrebu
– novi terminal se neće proširivati još 5-6 ili više godina
Nisam ni energično za, ni energično protiv.
Idealno rješenje za Zagreb bi bilo:
1. Proširenje novog termiala sa gateovima za LCC iz kojih bi se išlo direktno na avione pješice
2. Stara zgrada za cargo i urede ili se iznami nekome za cargo centar, urede, visokoškolsku ustanovu ili što li god
3. Parkiralište P1 postane long-term parkiralište MZLZ uz shutttle prijevoz + P2 i P3 za rent’a’car
Jel to realno? Bojim se da nije.
kad im se dozvoli korištenje starog terminala onda će “dovesti” wizz a do sada ga nisu mogli “dovesti” te tako zaraditi više
oksimoron u samoj svojoj biti
NPT ima svoj cjenik usluga koje su Wizzu preskupe, a ne smiješ cijene selektivno spuštati prema odredjenom klijentu, osim u incentive modelu.
Na starom mozes putem znatno nize jedinicne cijene (niza razina usluge opravdava formiranje nize cijene) privoliti dolazak LCCa i to u vecim kolicinama, ostvariti mali plus po putniku, a taj plus u velkom volumenu letova (+komercijalizacija kroz dodatne sadrzaje i potrosnje tih istih putnika) mogu zadovoljiti računicu.
Recimo da se ne ide na diverzifikaciju cijene novog LCC proizvoda i da se umjesto toga pokrene novi incentive na NPTu, te iste “nove” putnike bi morao smjestiti u NPT koji bi se zato morao prosiriti, a prihod po putniku po in entiviziranim cijenama nije zadovoljavajuc da dovoljno brzo vrati investiciju u prosirenje NPTa.
E, da raste legacy promet, to je onda drugo.
a 2011-12 kada se govorilo da se NPT mora siriti nakon 5 mil, tada je aerodrom imao svega 5% i sigurno ne bi pristali da su znali da ce od ukupno 5 mil, barem 2 mil, znaci 35-40% biti LCC kako je danas u 2025. Ti svi LCC donose malo novca, jer ih je koncesionar isprovocirao davanjem incentivea. Nije organski rast, ali je bio jedini moguci, s obzirom tko nam je nacionalni prijevoznik.
Svi pricate o nekakvim obavezama, a ne sagledavate sto je dovelo do situacije u kojoj jesmo i da treba pragmatican pristup s obzirom na istu.
Apsolutno točno.
Jesi ti onaj isti referent MZLZ od gore prethodnog komentara ili novi??? Ha ha ha..kad si potpisivao, bilo ti je dobro, lova kapala..a sad kad treba investirati, još bi malo u dzep?? No no, potpisao si. Gradi ili putuj
Koncesionar gleda samo svoj džep. I već je potpisao dva anexa, što ne bi i treći?
Opet vi s istim odgovorom! Pa naravno da neće jer je sada u pitanju dogradnja terminala i voda je došla do grla. Nemojte više i jače navijati za izmjenu ugovora od ovih sa MZLZ
Ja uopće ne navijam za izmjenu ugovora, niti smatram da je to dobro. Nisu se smijeli dogoditi Anex 1 i 2. To je protiv ugovora, to je nemoralno, noprihvatljivo, nepošteno po ostalim kandidatima. Ali se desilo. Pa se može desiti i anex 3.
Ako ih se ugovorom natjera na tako što…
Kažete “način da se koncesionara natjera da dovede Wizz Air bazu i više LCC i poveća broj putnika” je da se otvori stari terminal??
Nije točno. Koncesionar ima ugovor i taj UGOVOR SE MORA POŠTOVATI. Odnosno terminal se treba dograditi. I tu sve počinje i završava. Pa nek koncesionar ispouni potpisano, pa ćemo vidjeti da li će onda povećavati broj putnika i vraćati investiciju ili stagnirati. Točka. Gotovo. Samo ono što je potpisano, ništa više ni manje
Ako ostanu samo na novom terminalu buite sigurni da će jako sporo rasti i da nećemo vidjeti Wizz Air. Pa što je bolje?
Bolje je da se poštuje potpisanu ugovor. Imao sam prilike vidjeti drugu, “dorađenu” verziju, i tamo evidentno piše da se na 5 m dograđuje faza A, a nakon 20 g. cjelokupna investicija i sve dogradnje bez obzira na broj putnika. I to je to. Nikakav broj putnika nije bitan, oni moraju završiti aerodrom nakon 20 g. operiranja. Pa vi ovdje kao da ste njihov advokat i financijski direktor. Umjesto da inzistirate na poštivanju ugovora i prava, non stop spominjete stari terminal i nekakav wizz air..pa većina ljudi ne želi wizz air. Nek dovedu TAP, KOREAN, UNITED, DELTU, EMIRATES i ostale, to je posao, a ne parazitirati na wizz airu za 1 euro po putniku
Wizz Air je i te kak bitan za Zagreb. Prsudan. Naravno da paralelno sa time treba raditi na tome da se dovede United, TAP, Emirates, SAS i drugi prijevoznici.
Ne, nije. Niti bitan, niti presudan. Wizz air je ništa i on nama (u tom obliku) ne treba. Ako je tako bitan, zašto ga nisu dovelj u pandemiji Covid 19 još, Wizz je bio jedini koji je počeo povratak i ekspanziju još 2020 g. Imali su svo vrijeme ovog svijeta, a sad kao floskule sve pod krinkom da oni neće otvoriti bazu. Pa čovječe slušate li vi glas naroda, nitko ne želi tu kompaniju uopće, to je najgora kompanija na svijetu. I molim Vas konkretan odgovor na konkretno pitanje da svi ovdje uključeni mogu jasno i nedvosmisleno znati: Da li vi imate pisanu potvrdu ili jednakovrijedan dokument/ dokaz da će Wizz doći u Zagreb i otvoriti bazu za toliko i toliko putnika na toliko i toliko godina ili samo govorite na pamet jer ste za pogodovanje koncesionaru?
Jasno da je bitan. Gdje god se Wizz Air i Ryanair tuku koristi imaju i putnici, i aerodrom, i destinacija. Ogromne koristi. A i ucjene su onda bitno manje.
Da, trebali su ga dovesti još 2021. Potpuno se slažem. Ali moguće su procjenili da bi onda morali novi terminal proširivati bitno prije, a to im nikako nije šmekalo.
Nije istina da nitko ne želi tu kompaniju. Moj stav znate, ja sa njima ne letim. Ali isto tako znate da masa ljudi leti i da i te kako žele Wizz Air.
Naravno da nemam potvrdu i naravno da se o tome samo priča. Zato u članku i piše da se koncesionaru ne smije odobriti otvaranje starog terminala ako neće imati garanciju da će bazu u Zagrebu otvoriti Wizz Air ili easyJet.
Wizz bi u Zagreb došao i odmah otišao. Oni putnika ne bi imali. Ili bi Wizz radio dumping a Ryanair smanjivao. Zagreb ne može podnijeti dva LCC sa bazom. A da ne govorimo o posljedicama za Croatia Airlines.
Aha, to smo godinama slušali i za Ryanair. Redovno i stalno se pisalo kako će za 2-3 mjeseca Ryanair otići, a on se samo širi.
Zagreb ne može podnijeti dvije baze, ali zato to može tona drugih aerodroma?
Alen : zašto Zoki ? upozorio je na važnost i na vrijednost kompanije Boeing senatora Hawleya zbog aviona tankera jer kad napadaš Boeing kao senator Hawley diraš se u vojsku ! Zoki bi bio idealan za gradnju / stvaranje zračne luke Zagreb .
On nema apsolutno nikakvog utjecaja niti može ikako pomoći izgradnju ZL Zagreb.
Ovo je veoma diskutabilan potez. Veoma. Da ima pameti ovo se ne bi dozvolilo.
Diskutabilan jest.
Objasnit ću vam Alen : Za aeodrom La Guardia zauzeo se predsjednik Biden taj aeodrom istom je jedna vrsta hobija i odmah su gradili garažu i uveli autobusne veze iz grada do aeodroma , taxi potpisali su nove ugovore i sve slično . Plan predsjednika Bidena za aeodrom La Guardia je gradnja / stvaranje vrlo ozbiljne zračne luke . ( isto ima i predsjednik Trump isti gradi podzemnu željeznicu Manhattan – Richmond ) . Evo , ja bi vam preporučio predsjednika Milanovića da istom vaša zračna luka Zagreb bude hobi .
A Milanović kao ima utjecaja u Hrvatskoj? On je isto kao Trump u SAD-u?
Jako dvojben potez. Otvaranjem Plesa se direktno pogoduje koncesionaru i usporava razvoj Franje Tuđmana, štoviše Pleso će ubrzo imati gotovo isto putnika kao Franjo Tuđman. FT neće dobiti upgrade koji je trebao imati odmah prilikom izgradnje, a izgubit će ili će mu izmaći kvalitetnije usluge unutar zračne luke (bolji restorani, dućani itd.) zbog manjeg broja putnika.
Definitivno sam protiv propadanja infrastrukture, i smatram da Plesu treba naći neku svrhu kako bi ga se spasilo od propadanja, ali o tome je trebalo razmišljati prilikom ulaska u projekt FT.
Stoji.
Kako je i projektiran bilo je jasno da se nikad neće proširiti
Samo rješenje gore dole je bezveze.
I da se proširi gdje bi ugurali te sve sadržaje koje malo malo netko spominje.kad bi proširenje i došlo na red nastavak cijevi lijevo i desno(istočno i zapadno).
Dogodine ionako nema novih linija ni kompanija tako da stari ni ne treba
Rano je još. I ta kako ima vremena za najavu novih linija.
2025 godina, u EU si, glavni grad meditranske turisticke zemlje, i ne mozes napraviti novi terminal, vec ides krpat sa starim.
Katastrofa
Mogu, ali im je ovo jednostavnije, brže i jeftinije.
I nije u skladu s koncesijom. Tamo stoji, kad dobijete x putnika morate ostvariti iducu fazu.
Ili valjda stoji. Ko ce ga znat s politicarima.
Stoji. Ali kao što su potpisali već dva anexa, tako će i još jedan anaex napraviti.
Po po toj logici su mogli onda i ne graditi novi terminal, moglu su malo dograditi stari i to bi bilo najjeftinije, najbrze i najjeftinije
Istina. Ja sam davno rekao da se trebao dograditi terminal, a ne graditi novi.
ja da mogu, uvjetovao bi koncesionaru sljedece:
1. stari terminal se otvara o vlastitom trosku – istovremeno se radi prosirenje novog terminala, te se stari koristi samo za premoscavanje do prosirenja novog, naglasavam, o vlastitom trosku.
2. koncesija traje koliko traje, koliko je dugo stari terminal otovoren, toliko se koncesija skracuje.
3. u slucaju stagnacije aerodroma osim u slucaju rata ili pandemije koncesija se prekida.
alternativa bi bila ovakva, prema koncesionaru: vi ste planirali jedno, niste izvrsili, evo croatiji stari terminal besplatno pa nek sve lete odande, ekskluziva. dovlacenjem jos vise LCCa dolazimo do udara na legacy carriere, u prvom redu croatiju. iako svi znamo opceniti stav o croatiji, ona je neophodna za povezivanje zageba, ali i hrvatske, sa svijetom, jer LCC cim mu nesto nije po volji ukida liniju, mijenja, rado sto hoce.
reaktivacija starog terminala je nista drugo nego pogodovanje koncesionaru. zasto? pa smisao koncesije je da se zavrsi novi funkcionalni aerodrom. to, sa porastom putnika, nije uradjeno. pa tamo nema ozbiljan lounge ili fast food. kakvi su im aviomostovi? katakombe iznad zemlje.
Pa i radit će se o vlastitom trošku. Neće država ili grad dati novac za stari terminal.
Znavi ulagati ce u stari umjesto u novi? To indirektno trosak drzave. Drzava je dala koncesiju za novi terminal.
Kako je to trosak drzave?
Drzava je u koncesiju dala aerorrom da bi dobila neku (protu)vrijednost za to. Nije dobila po ugovoru, dakle rasipala je resurs (aerodrom) kojeg je kvalitetan management (vidi split) ili drugi koncesionar mogao voditi uspjestnije, pri cemu bi drzava dobila vecu vrijednost. Nije. To je trosak.
Država bi dobila daleko više da nije dala aerodrom u koncesiju.
Pa jasno. Sada treba izvuci iz izgleda jadne koncesije maksimum.
A nije da baš to rade.
Ni blizu
Odlican clanak i jos bolja analiza.
Stari terminal je imao dusu,funkcionalnost i neku posebnu toplinu.
Treba ga revitalizovati,najgora opcija je da stoji prazan i propada.
Hvala puno.
Istina stari terminal je imao dušu, slažem se.
Da, najgore je da propada. Ili LCC terminal, ili cargo + uredi, ili iznajmiti nekome.
Onda najbolje nek sruše novi terminal, pa će to biti super ušteda! I u promet svi ponovno vrate Caravelle i Tupoljeve. I isključe klimu na tom prekrasnom starom terminalu jer to isto košta, a i nije zdravo kažu. I ponovno dozvole pušenje, jer mi smo država koja podržava dim u ugostiteljstvu. Ima tu još i drugih fenomenalnih poteza koje bi vratile tu “posebnu toplinu i dušu” retro doživljaju putovanja iz prošlog stoljeća 🤭
No Darko sada pretjerujete. Niti itko želi srušiti novi terminal, niti to ima ikakvog smisla.
Pa znate već da ja ponekad stilski skrenem u zonu crnog humora i umjerenog sarkazma😃
OK
Upravo tako, jer putniku je svakako do “topline”, a ne do modernog aerodroma.
No, no…
Ma o cemu ti pricas covjece? Revitaliziraj Beograd. Da je tako, zasto bi se islo u izgradnju novog aerodroma i potpisivanja striktnih uvjeta za prosirenje i dogradnju
Stari terminal je imao dušu to je činjenica. Ali je jako zastario, neugledan, star i prilično nefunkcionalan. Za LCC je OK, ali nije ni za što drugo.
Hmm, zašto bi za LCC bio OK, a ne za npr. Croatiu ili Air Serbiu? Ta zgrada i infrastruktura nisu više dobre nizakog i nizašto. Možda eventualno za neko skladište, distribuciju ili sl.
Zato što LCC traži potpuno drugačiju uslugu, a nije joj bitan nivo i kvaliteta.
stari terminal je ako ste napisali. a sto se u njemu ne bi sredio muzej avijacije u hrvatskoj?
Muzej avijacije? Sa kojim eksponatima?
Migovi, kanaderi,, oenkalini avioni, ima vjerojatno nesto iz drugog svetskog, a ima i iz domovinskog, ima i aviona iz bivse drzave koji se daju nabaviti. Zasigurno bi i dadssault uletio s nekoliko modela, a i ko zna sto se po americi moze naci. Ne treba ne znam kakav avion, zmaj je dosta, ni radar ni motor mu ne trebaju
A gdje su ti avioni osim miga i možda kojeg helikoptera. Kanaderi su još aktivni. Sa 3-4 aviona se ne može napraviti muzej.
Nema aviona iz II. rata, sve je to u Beogradu, bogami ne možete nabaviti ni avione iz bivše države.
Tu treba zagrabiti u siroku dijasporu, zasigurno ima nekoliko entuzijasta koji takvo sto mogu omoguciti.
Drugo, stari avioni mogu posluziti za stjecanje prakticnog znanja zrakoplovnoj skoli koka bi ih mogla prilagoditi u eksponate, kao sto je bilo spomenuto u jdndom clanku o restauraciji morave. Po grobljima aviona lezi sve i svasta.
Ne osniva se muzej preko noci na kraju krajeva, nego pomalo.
Nema starih aviona iz naših prostora na dispoziciji više. Ili su razrezani ili ih je pokupo Muzej u Beogradu.
Suradnja je moguca. I potrebna.
Kakva suradnja i sa kime?
Sa drugim aviomuzejima. nije nemoguce.
Sa partnerskim zemljama koja imaju groblja aviona. Stari zmajevi i nemaju neku vrijednost. Dvoje ljjudi na placi od 2.5tis eura mjesecno bi garantirano mogli pronalaziti dva dobra eksponata svaka tri mjeseca, i sredjivati renovaciju. Naravno, oni ne smiju radit to za pare (citaj ne zaposlit uhljeba), nego iz ljubavi, a 2500 je samo bonus, jel.
Dakle, aviona ima posvuda u svijetu, samo ih treba donijeti.
Ma je***u sponzoriraju se polupismeni udaraci lopte milijunima, da nije, drzava, ako nece sama, nac nekog sponzora da sponzorira znanost i tehnologiju onda je i dobro da se drzava ugasi i ko zadnji ode da ugasi svjetlo.
Niti starih aviona ima okolo koliko hoćete, niti bi dovođenje tako nečeg u Zagreb i obnova istog malo koštalo. Opak je to novac.
I opet kikiriki u odnosu na fontane, vukelicev most u karlovcu, spaladium arenu u splitu… Onako na prvu.
Da se rasprodaju svi luksuzni auti drzavnih sluzbenika nizerangiranih od ministara naslo bi se para.
Niti će se rasprodati luksuzni automobili ministara, niti se preskupa i nerealna investicija može opravdati drugim glupostima.
Nije to opravdanje. U industriju i znanost se mora ulagati. Pa i putem muzeja.
Da u Hrvatskoj imamo 25-30 nekakvih aviona za pokazati, pa bi čovijek i reko, hajde da uložimo tih par milijuna EUR pa da to prikažemo. Ali nemamo. Sve zajedno se ne bi skupilo 5 aviona koje bi se isplatilo prikazati.
Ne zaboravimo da je morh razvio svoj simulator za mig21. Donirat ga muzeju, oa nek ljudi lete, jasno za 30-40 eura na sat.
I od toga bi se financirala nabavka 40-tak aviona diljem svijeta i obnova istih?
naravno da ne, ali to je unikatni eksponat. na trade-a-plne ima aviona, u letnom stanju za oko pol miliona eura pa na gore. to je onako,sto sam izguglao za minutu. aviona koji leze po skladistima, zapusteni, grobljima aviona, ovako onako, ima na bacanje. ne mora doci sr71 ili tu144, al da nije moguce nabaviti nesto, je!
Takvi avioni isto koštaju, pa onda njihov transport enormno mnogo košta, pa košta njihova obnova. Odakle novac za to?
Alene, imam dva pitanja vezano za ovaj clanak.
1. Zar ovo nije čisto pogodovanje koncesionaru? Po meni bi Vlada trebala tražiti nastavak ulaganja u novi terminal.
2. Svi znamo da je rast broja putnika u Zagrebu u posljednje vrijeme najviše generiran od strane Ryanaira? Ako se sve LCC komapnije prebace na stari terminal i jos uz njih Croatia, tesko će novi terminal doseci 5 mil. putnika. To će trajati godinama.
1. To je pogodovanje koncesionaru. I zato ne da se ne bi smjelo dozvoliti produžavanje koncesije, nego bi se ista morala smanjiti ako se dozvoli stari terminal.
2. Craotia se neće prebaciti na stari terminal iz razloga koji su napisani u tekstu.
To će trajati do pred kraj koncesije, pa će se ići u produženje koncesije sa proširenjem novog terminala .
Kad se odbiju lcc promet iz zadnjih 6,7 godina onda se vidi da je rast ostalih minimalan.
Pa kad sa od ovogodišnjih cca 4,8mil oduzme lcc i u narednim godinama nadodate prosječan rast legacy-a(iz prethodnih godine, izuzev korone godina) dobije se 5mil za 10+ godina.
Koncesije imaju rok na papiru, samo što koncesionar ima višedesetljetno iskustvo valjanja kojekakvih lokalnih samoproglašenih stručnjaka,(kvartu)novinara, analitičara(koji niču kao gljive poslije kiše). Pojedu i popiju negdje nešto i sutra kao papige laprdaju kako su ovi genijalci .
Kako se bude bližio kraj koncesije tako će ponuda glasiti proširiti ćemo postojeći terminal uz produženje koncesije.
Da potkrijepim kako je jedno piskaralo u dnevnim novinama hvalilo budućeg koncesionara ,u nedostatku ideja kako ga više hvaliti, je napisao kako će isti preusmjeriti letove iz Pariza u Zagreb jer je Pariz zagušen.
Eto Pariz i ZG li la.
Samo što je lcc danas ,da li je Germanwings lcc ?
Jednom prilikom sam trebao hitno putovati mislim da je u pitanju bila Atena i karta sa Lcc kombinacijom (dva leta) je bils preko 600 za jedan let od za dva ne jedan smjer.
Koncesionar nije tu da nešto da, nego da puno uzme.
tako bi trebalo biti
strah od letenja zaboravio si napomenuti istarski ipsilon pa bi bilo sve jasnije, dobili su tunel koji naplaćuju a isti vlasnik u oba projekta(ipsilon i aerodrom)
uglavnom koncesija neće biti 30 nego 50 godina
E da.
Sramota jedna. Pa tko je taj tko će potpisati da se umjesto obveze dogradnje novog aerodroma otvara stari nakon 12 godina. Pa ovo nema nigdje, ovo je katastrofa države, struke, ljudi, svih skupa
U idealnom svijetu napravio bi se LCC dodatak uz novi terminal, a stari bi postao ili cargo ili bi se iznajmio. Ali ostaviti ga da ovako propada stvarno nema nikakvog smisla.
Ovo je direktno kršenje koncesijskog ugovora i općenito natječajnih uvjeta. Pa da je ova mogućnost bila u početku, dobili bi 10 puta boljeg koncesionara uz povoljnije uvjete. Totalno pogodovanje i kriminal
Da, zato koncesionar i pregovara sa Vladom toliko dugo. Konačno, pa koncesionar je isforsirao i dva Anexa koji su protivni interesima i srži natječaja i koji da su bili u natječaju imali bi daleko više kandidata za koncesiju sa bitno boljim uvjetima.
nema ni smisla da se daje koncesionaru i pogoduje. novi terminal se mogao dograditi na nacin da u prvoj sljedecoj fazi bude prilagoden vise LCC prometu i da se na taj nacin LCC izdvoji na novom terminalu. ovako nista od investiranja u novi terminal. sramota.
Imali ste članak prije par dana kako bi se novi terminal mogao prilagoditi za LCC.
Ima li sličnih zračne luke u europi koji sa oko 5-6 milijuna putnika ima dva terminala koji nisu jedan kraj drugog, pa su povezani busom ili vlakom?
Stvarno ne znam. Ako netko zna…
Pišem u gornjem komentaru. Dodajem da se stari terminal naziva Terminal 1 in novi kao Terminal 2. Provejerio sam udaljenost i iznosu 2,1km. Slično kao Zagreb.
To govorite za Sofiju?
Da
jedino slicno je postojalo u budimpesti, jer su terminali 1 i 2 znacajno udaljeni, a zajedno su bili koristeni do 2012, T1 primarno za low-cost. zbog optimizacije troskova i izgradnje kapaciteta sve je prebaceno na danasnji 2A i 2B terminal. ono, sto bi i zagreb trebao uraditi!
napomena, T1 ima direkt vezu na vlak, ima neki nathodnik do stanice, sa terminala 2 ima bus koji stoji na toj istoj stanici, al posto bus vozi u centar, ne kuzim kolko se isplati presjedati.
Da
Siječam se Sofije prije oko 5-6 godina. Pogrešno sam stigao na stari terminal iz kojeg su polazili uglavnome LCC i bio je prilično udaljen od glavnog. Srećom su između njih vozili shuttle busevi.
Što je i logično.
Pa broj putnika nije tako bitan jer ionako putnici uvijek idu samo na jedan terminal a ne na dva.
?
Otvaranje starog terminala stvarno ima smisla ali trebamo se zapitat sta mi to dobivamo od koncesionara zauzvrat.
Ideja da dobiju duzu koncesiju je suluda, prije bi im trebalo skratiti zbog neispunjenja ugovora.
Po meni bi trebalo uz sve uvjete koje ste naveli, definirati jasno kad i koje ulaganje ide u novi terminal, npr ulaganje u prosirenje usluge i sl.
Ma jasno.
Stari terminal se nikad neće otvoriti iz jednog jedinog razloga a to je da sve kompanije žele letjeti upravo sa njega radi nižih taksi. Ne postoji pravni način da se zabrani npr British Airwaysu da leti sa starog terminala.
Jasno da postoji. Niz je aerodroma koji imaju LCC terminal i ne dozvoljavaju drugim kompanijama da lete sa njega.
A tko brani britischu da leti sa starog i spusti cijene?
Koncesionar ili država. Što je i logično.
To niti je logično niti je pravno moguće. British Airways je već tražio da leti sa starog terminala prije 5 godina kad se radilo preliminarno istraživanje o tome koje kompanije žele letjeti sa starog terminala.
Pa koja firma bi plaćala duplo veće takse da leti sa jednog terminala a ne sa drugoga? Zagreb nije hub Britishu pa da im je potrebno imati koordinaciju za presjedanje ili prtljagu.
British leti na niz aerodroma gdje ne postoji loža ili gdje British Airways ne želi plaćati ložu. Na primjer Verona, a nekoć je to bila i Pula.
To bi bilo ekstremno glupo.
A pametno je što British zimi nakon niza godina uopće više ne leti za Zg?
Aha, a da leti na stari terminal to bi rezultiralo da leti zimi?
Odakle znate da ne bi?
Elementarna logika
ne to nije tocno Alene. Princip svima jednako onemogucuje Zagrebu da zabrani jednom BA da leti sa starog temrinala.
Ne nije istina. Kao što rekoh niz aerodroma u Europi i svijetu ima opciju da na LCC terminale lete samo i isključivo LCC kompanije. To je pravilo, a ne izuzetak. Primjerice na LCC terminalu Kopenhagena koji se zove CPH Go lete samo Ryanair, easyJet, Wizz Air i Transavia i ne leti ni jedan legacy.
je istina je. u Zagrebu to nece biti onemoguceno jednom AF, BA, KL, OU ako zele. Uhvatio se CPH kao primjera, nazdravlje.
Ne nisam. Evo objavio sam i druge aerodrome gdje je to tako.
Ne, toga nema. Zašto izmišljate? Dajte mi jedan aerodrom gdje je to na snazi.
Dao sam vam. Kopenhagen npr. Isto tako je i u Berlinu (Terminal 2), Parizu CDG (Terminal 3), Lisabonu (Terminal 2)…
Stoga mi još jednom kažite da izmišljam i dobit ćete ban.
Evo još jednom ću vam reći da izmišljate jer je to činjenica. Naveli ste tri aerodroma i niti na jednom ne postoji LCC terminal i glavni terminal i niti na jednom nema zabrane LCC kompanijama da lete se određenog terminala već su prihvat i dohvat putnika preraspodjeljeni na pozicijama raznih terminala zbog slotova i koordinacije pa su grupirani. A ima i hrpa primjera kompanija koje apsolutno krše vašu ideju o terminalima. Je li Iberia LCC? Ili možda Eurowings nije LCC?
Idemo redom:
Naveli ste Berlin Terminal 2 a Eurowings i Norwegian lete sa Terminala 1.
Naveli ste CDG Terminal 3 a sa njega lete Smartwings, Air Transat, Iberia i Israir, dok Norwegian i easyJet lete sa Terminala 2 a Eurowings sa Terminala 1.
Naveli ste Lisabon Terminal 2 a easyJet leti sa Terminala 1.
Nadam se da ćete objaviti komentar i ispričati se za prijetnju banom.
Da ima kompanija koje su LCC ili napola LCC (Eurowings, flydubai) i one lete sa terminala koji nisu LCC. No, mi govorimo o terminalima koji su isključivo LCC i na koje ne lete legacy prijevoznici.
Smartwings je LCC, Air Transat je leisure kompanija (oni obično lete sa LCC terminala) i Israir je LCC. Iberia leti sa Terminala 2B. Iz termnala 3 leti Iberia Express koja je LCC.
Dakle ne sramotite se.
Ako je istina da će se ovim pogodovanjem otvoriti stari terminal, onda apsolutno i pod hitno treba Croatiju prebaciti tamo. Svi kritiziraju Croatiu airlines (s razlogom), a sad bi OU ostavili tamo na novom terminalu da plaća preskupe takse i bilda putnike, a Fr i ostale da po bagatelnoj cijeni koriste stari terminal i uzimaju profit. Ono, potpuni nonsens, kriminal. Pa terminal je privatni ne državni, zašto bi mu državna kompanija punila proračun. I još je uz put kritizirali
Taj terminal ako se otvoriti biti će LCC terminal što je i logično jer putnici mogu do aviona pješice. Croatia na starom terminalu nema apsolutno nikakvog smisla ni logike.
Zašto čovječe? Koga vi zastupate? Ajmo napraviti anketu i pitati sve koji posjećuju ovaj portal da li bi platili kartu 10, 20 ili 30 € manje, a išli pješice do aviona? Pa da vidimo! Zašto bi to Croatiji bilo onemogućeno, a FR i ostalima dozvoljeno?
Ma čovječe ovdje se ne radi o tome želili netko ići pješice ili ne, nego je li to usluga za LCC ili ne. Croatiji tih 6 pozicija ne znači ništa jer bi morali većinu toga raditi busevima. A to bi bilo skuplje nego sada preko mostova. Konačno za Croatiju i njenih 12-15 aviona nema mjesta na starom terminalu, tamo nema niti će biti business lože, taj terminal više nije prilagodljiv za legacy. Pričate nonsense.
Alen i Anon 15:30: jel se vi obojica zezate? Pa neusporedivo se vise u duze nahodam od gejta na novom terminalu nego kad idem pjeske, ili “pjeske” u splitu, zadru, ili budimpesti do ryanovog ili croatijinog aviona jer su mostovi katastrofa, setnja tunelom ko da sam u katakombama.
Dajte ne pretjerujte.
Ne pretjerujem. Setnja od gejta do aviona na lcc aerodromu moze biti i 20ak metara, a na zagrebackim jetbridgeovima je to znacajno, neusporedivo vise. Samo si natkriven. I stisnut u tubu ko sardina, pa ti se i ulazak u avion cini kao da si isplivao na povrsinu.
Stisnut u tubi?
A ako je riječ o avionu legacy carriera, onda ne mogu do aviona pješice?
Mi ovdje govorimo o tri stari:
1. Potpuno različitim konceptima legacy i LCC (zato legacy i žele zračne mostove, a LCC ne, da nije tako ne bi ni bilo zračnih mostova na aerodromima)
2. Razčičim uslugama, načinu funkcioiranja
3. Nema na starom terminalu mjesta za LCC i lagacy.
Kako to pravno formulirati da vi možete a ja ne mogu ?
Uostalom ta woke ideologija svima sve dostupno je dominantna , pa zašto bi plaćao više ako mogu manje.
Jedino što se neke kompanije same eliminiraju jer imaju svoje standarde koji bi tu bili neizvedivi za ponuditi.
Mene kao putnika vaš briga kakav je terminal i dućani, restorani, bla bla
Želim doći brzo proći kroz terminal i otputovati.
Restorani su mi interesantni na destinaciji u koju idem a neke aerodromske splačine kao sad u ZG.
To je vaše pravo. Ali i te kako ima putnika kojima je bitno kakav je bar, restoran, trgovina…
ljudi kada putuju neracionalno troše, valjda adrenalin
budući da često putujem prolazim kroz te dućane kao da ih nema jednostavno to mi je gubljenje vremena kao i većini mojih kolega koji smo prečesto na putu
reklo bi se uvijek ima tko će se nasapunati
Ja ne bi nikada ništa kupio u duty freeu na aerodromu osim u dva slučaja:
1. Alkohol za poslovne partnere jer u ručnu prtljagu ne mogu staviti boce sa cugom.
2. Nešto za klince ili dragu ako nisam stigao u gradu.
baš to se može primjeniti na većinu koja često putuje
ni gram viši ili manje
Ma da. Eventualno ljubavnica i to je to.