zamaaero@gmail.com

+385(0)1/3465886

zamaaero@gmail.com | +385(0)1/3465886

Analize

Boeing je poluproizvod!!!

autor: Alen Šćuric, analitičar (Zagreb), foto: Boeing

Treba više reći bobu bob a popu pop. Zamaaero je godinama prenosio katastrofalne informacije iz Boeinga i pritom nije davao osobne komentare. Ali sada je kap prelila čašu. Pa do vraga, dva mjeseca star avion je izgubio panel vrata. Pa tko proizvodi ove avione da se ovako nešto može dogoditi? Kakvi su to radnici, inženjeri, kakav je to nadzor, kakav je ovo poluproizvod? Ovo se ne smije desiti ni na 40 godina starom avionu, a kamoli na 2 mjeseca starom. Na sreću u prepunom avionu baš nitko nije sjedio na tom sjedalu koje je isisano van, pa nitko nije stradao osim par manjih ozljeda, dva mobitela i jedne majice. Hvala bogu! A da je avion bio na više od 4,9 km, na 10 km gdje bi dospio za par minuta, da je tamo netko sjedio, mogla se desiti ozbiljna tragedija. Takva aljkavost ne smije se desiti ni jednoj minijaturnoj manufakturi, a kamoli da se desi megakompaniji sa 156.000 zaposlenika i tonom kooperanata.

B737MAX je ubio 346 osoba, sveukupno je bio prizemljen skoro dvije godine, do sada je pronađeno 5 velikih problema na avionu. FAA je pronašao i probleme na starijim modelima B737. B787 je sveukupno bio prizemljen skoro tri godine, samo radi zadnjih problema prije godinu dana bio je prizemljen dvije godine. Pritom je imao 6 velikih problema. Probleme imaju i stari i uhodani 767 i 747 koji su imali izvanredne kontrole FAA. 777X kasni 5 godina i Boeing nailazi na niz ogromnih problema sa ovim avionom. Pobogu. Pa do kada više? Boeing je do sada imao svakakvih nekakvih problema i sa baterijama, i sa sofverom, i sa korozijom, i sa nizom dijelova aviona, i sa finalizacijom aviona, i sa kontrolom…

Zbog fijaska sa B737-9 kompanije su i ponovo prizemljile avione, otkazane su tisuće letova. Kompanije gube novac. Zbog prizemljenja 787 kompanije su izgubile ogroman novac. A tek radi prizemljenja 737MAX? Boeingu je tu pala sjekira u med kada je došao Covid-19 jer kompanije nisu trebale avione, imale su tonu viška. Koja sreća za Boeing. U protivnom bi kompenzacije bile daleko veće, premašile bi više desetaka milijardi USD. Fijasko 737MAX je Boeing do sada koštao preko 25 milijardi USD. Zašto? Da bi nezasitni manageri dobili par milijuna USD bonusa, a vlasnici dividende? Zbog 1-2 milijarde USD uštede Boeing je uništio 20 milijardi USD državne pomoći, dakle novaca poreznih obveznika (i tko zna koliko još ispod žita).

I tko je tu kriv? Kriva je u prvom redu globalizacija. Nekada smo imali 10 velikih proizvođača (Airbus, Boeing, McDonnell Douglas, Lockheed, British Airospace, BAC/Romairo, Fokker, Tupolev, Ilyushin, Yakovlev). Danas ih imamo samo 2, Airbus i Boeing, uz skromnu proizvodnju Embraera na rubu kategorije ozbiljnih aviona. Rusi još 10 godina neće izvoziti avione, a Kinezi barem 5, ako ne i više. A i kada ih krenu izvoziti brojke će biti skromne. Da danas imamo 10 proizvođača, Boeing bi već odavno bankrotirao i na njegovo mjesto bi utrčali McDonnell Douglas ili Lockheed. Ovako nemamo alternative. Planeta si ne smije dozvoliti samo jednog proizvođača (Airbus) i stoga Amerikanci ubacuju desetke milijardi USD u Boeing. A Boeing to i te kako koristi. Radi masnih bonusa i ogromnih dividendi i dalje će ubijati ljudi, prizemljivati avione i proizvoditi poluproizvode. I puca im prsluk, može im se.

Boeing 737MAX i 787 istinski jesu poluproizvodi. A što će biti sa 777X koji kasni već više od pet godine? Nakon katastrofalnih iskustava sa 737MAX i 787 ne da nisam optimističan, nego sam siguran da će i ovo biti poluproizvod. Kod B737 Boeing šiba ragu 58 godina staru, ragu proizvedenu prije kompjutera, koja je već 10 godina ozbiljno zastarjela. I nema planova napraviti novi uskotrupni avion. No, on nije u stanju proizvesti ni novi avion obzirom da 787 ima i više problema od 737MAX. Pa do kada više? Do kada će putnici letjeti u poluproizvodima, do kada će ljudi ginuti, do kada će aviokompanije imati prizemljene avione, otkazivati letova i gubiti novac. Do kada će SAD i FAA dozvoljavati ovaj megadiletantizam?

66 Komentar/a
Najnoviji
Najstariji
Inline Feedbacks
Prikaži sve komentare

Spirit’s customers include both the EU-based Airbus and Boeing, but the company has longstanding ties to Boeing: Spirit was spun off from the U.S. aircraft maker in 2005, and in 2020 it said the 737 Max accounted for more than 50% of its annual revenue.

https://www.npr.org/2024/01/12/1223936777/a-recent-lawsuit-alleges-excessive-defects-at-boeing-parts-supplier

Takve stvari se non stop desavaju na svim modelima aviona. Da nije frke sa vratima, ovo ne bi bila nikakva vest.
Drugo, radi se o naprslini, koje su vidljive okom. Avion ima laminarno staklo, isto kao i vetrobransko staklo na automoboli ali sa mnogo vise slojeva. Ra je samo staklo puklo doslo bi i do gubitka pritiska u kabini itd..

Kad ste vec krenuli u clanak na tu temu da se nadovezem sa svojim komentarom.

Uglavnom neznam tko je najvise pokvaren u ovome svemu, hoces americki FAA, europska EASA, Oleary iz Ryanaira itd…….

Ovo prizemljenje je toliko ocito nalozeno samo radi medijske pompe i niceg drugog.

Naime, Max 9 je jedina prizemljena inacica, jer kao jedini ima takva vrata i to je ovdje jedini problem…… ali to nije istina!

Uskotrupni avioni generalno imaju tri tipa vrata:

1. Tip A, obicno na pocetku i na kraju aviona, ona ista kroz koja ulazimo i izlazimo u normalnim okolnostima.

2. Tip B, upravo o tim je rijec u ovom slucaju, ista ta su manja od tipa A, a veca od Tipa C, koji je nazvan i overwing exit.

3. Tip C, overwing exit, koji se otvara u slucaju nuzde i nalazi se obicno iznad krila.

Tip B npr. Airbus ne koristi, ali kod Boeinga se nalazi na par modela 737, a to su 737-900ER, 737-8200MAX, 737-9MAX, i u Buducnosti 737-10MAX.

I valjda ce sad nekolicina vas shvatit zasto to smatram velikom ironijom.

Zasto je avion uopce prizemljen, kad takva vrata vec skoro 20 godina postoje na 737-900ER, bez ikakvog incidenta.

Ako cemo pak gledati s druhe strane, zasto svi navedeni modeli onda nisu prizemljeni?

I na kraju price gospon Oleary, mi nemamo MAX9 u floti…..
Ali imaju MAX8200…….

Prestrasno je koliko glume u svemu.

Mali ispravak. Ovo prizemljenje nije zbog medijske pompe, već zbog stvarne opasnosti. Nađen je isti nedostatak na čak 5 zrakoplova 737MAX9 United Airlinesa. Osim toga, nije baš točno da Airbus ne koristi gore navedena “vrata Tip B”. Airbus 321CEO ima čak 2 para takvih vrata, bez overwing vrata; dok Airbus 321 NEO ima inačicu sa 2 para overwing vrata + 1 par “vrata Tip B” kao i B737MAX9.

Na 321ceo su vam 4 tipa A vrata a ne 2 plus 2.

Na neo cabin flex su vam tri tipa A i dva C overwinga.

Moja poanta oko medijske pompe je bila da, preventivno se prizemljilo max 9, da mediji nebi previse raspirili vatru, ali to po meni nije dovoljno i nelogicno je zbog svega sto sam gore napisao.

Moje misljenje je pak da ovo nije dizajnerska greska, jer vec sam spomenuo 737-900ER, vec je stvar kontrole kvalitete iliti sparanju na djelovima. I onda cu opet postavit pitanje, zasto samo MAX9?

Alene, u jednom od nedavnih članaka pisali ste o Embraeru, i pri to naveli (u komentarima) da 175 E2 ne postoji, odnosno da ima velikih problema.
Embraer ga na svojim službenim stranicama ima u gami proizvoda. O čemu se tu radi?

Razlog je Scope Clause u SAD-u. E175-E2 je pre težak. A SAD je najveće tržište za taj tip aviona.

Moze se ali……

Imate vise razvoja koji kosta i radite veliku razliku izmedju modela u obitelji, sto komplicira odrzavanje i dodatne djelove…..

Ali zato podržavaju ratove svojim avionima

Boing ce biti IKEA medju avionima: dostave delove pa sami sklapajte…ako neki deo nedostaje zovite kol centar

Arene,
Mislim da je tekst odličan, ali ste zaista zakasnili. Mi čitaoci smo očekivali mnogo brzu reakciju.
LP

Zasto niste okrenuli pilu naopako pa se zapitali zasto onda te iste kompanije kupuju te avione?

Kako god da ovi u boeingu oce stavit dolar vise u dzep, tako isto hoce i kompanije koje kupuju od njih. Kompanije koje imaju otkazivanja zbog ovog aviona uopce nezalim, oni ce se ogrebat za kompenzacije, a klijenti ce biti ti koji ce letiti u poluproizvodu……..

I sad ja vas pitam, koje je tu kriv?

Jer da na polici u trgovini imate poluproizvod, vi bi ga sigurno zaobisli, zasto isto i kompanije ne naprave?

Ok znam, nemoze airbus sam hendlat trziste itd, ali zasto onda alaska, southwest, united i american forsiraju boeing?, te iste kompanije su imale ogromne narudzbe istog nakon prvog prizemljenja……..

787 ipak ne smatram takvim fušem ko sto je Max, ipak je to prvi svjetski plastic fantastic avion, i kao takav je povukao mnogo izazova za sobom

787 показује колико имају проблема јер су заборавили основе пројектовања и превише се ослањају на рачунаре.

Било би врло занимљиво сазнати колико се користе ваздушни тунели (и остали деценијама коришћени системи) да се потврде рачунарске симулације.

П.с.
Имам доста искуства у прављењу рачунарских симулација које су увек морале да се проверавају у физичком свету.

Jeste sramota, na sta su spali. Eto bar da zahvalimo Etihadu sto je Air Srbiju prebacio na Airbus

Globalizacija donosi porije svega ukrupnjavanje velikih – preuzimanjem malih.
što ima za cilj podizanje profitabilnost ali prije svega gušenje konkurencije.
Zbog toga postoja razna tijela koja treba to da spriječe.

Ja sad pratim fr24 i sklanjam se kad mi Boeing prolazi iznad kuce. Nisam paranocan, ali ovo je strasno.

Neidem u podrum, nego pobjegnem na ulicu i onda ga vizualno pratim, svi mi govore da sam cudak ali ja se samo brinem za svoju sigurnost.

Kad sam na ulici na otvorenom onda imam vizualnu kontrolu nad zrakoplovom i ukoliko vidim da se rusi ja bjezim u suprotnom smjeru. Vrlo jednostavno.

Ne pricam gluposti!! Ja vam govorim kako ja zivim…

Ok! Ocete da vam dam adresu?? Pa me dodite spijunirat i uvjerite se da je stvarno tako.

A samo do nedavno je bilo “If it’s not Boeing, I am not going”. Pa, vezano za to, jedna moja vrlo obrazovana i vrlo inteligentna susjeda, reče mi u doba pada Berlinskog zida : “Znaš, jako sam sretna što je Zid pao. Samo sam malo tužna što je pao na pogrešnu stranu. ‘ Tada bijah mlad, te je nisam razumio. Danas u potpunosti razumijem.

Mislim da je zapadno društvo odavno propustilo izaći na zadnoj stanici – prije nego vlak dođe do srušenog mosta i odjuri u propast.

Razlog zašto je slobodno tržište bilo učinkovito je vrlo jednostavan – dobri napreduju, loši propadaju i bankrotiraju. Prirodni odabir. (znam da sam ovime otkrio toplu vodu… sorry)

U trenutku kad se dopustilo neograničeno spajanje i preuzimanje korporacija – te posljedična eliminacija konkurencije, izgubila se potreba za učinkovitošću, inovacijom, brzom reakcijom, predviđanjem. Velike kompanije – one su moćne da kreiraju svoji i našu budućnost. Dopuštanjem da Lockheed Martin i Boeing pojedu ostale proizvođače u SAD-u, omogućeno je ovakvo stanje – nekompetentni idioti vode megakorporacije koje su jače ne samo od “običnih” država. Postale su jače i od samog SAD-a. Da sustav u kojem nema posljedica za promašaje ne funkcionira, možemo vidjeti i u Rusiji – UAC nije u stanju postići niti zadovoljavajuću količinu proizvodnje, niti dovršiti iole kompleksniji projekt (vidi SU-57). Kako ne bi propao MiG – uvalili su ga u istu lonac sa Suhojem. Koji je smisao sprječavati propast ako nisu sposobni 30+ godina proizvesti nešto novo?

Mantra kako “mala kompanija ne može financirati kompleksan projekt” dovela nas je do toga da megakompanije tipa LM, Boeing, Suhoj deru kožu državi za nimalo impresivne projekte tipa F-35, 737MAX, Su-57… Države su došle u poziciju da moraju masno preplatiti sve – da se projekti dovrše ili spašavaju – bez obzira na monstruozno velike “overbudget” troškove ili potpunu promašenost tipa 737MAX. Vlade su prisiljene državnim novcem ispravljati brljotine onih “jer su preveliki da propadnu”. Najgluplje je što imamo suprotan primjer kod proizvođača mikroprocesora – bez AMD-a, Intel bi se ponašao i gore od Boeinga danas. Zbog konkurencije, bome ne može.

Da ne idem previše u filozofiju, “manja kompanija” je prisiljena biti inovativna, fleksibilna, kreativna baš zato jer nema neograničena sredstva niti saznanje da će joj država uvijek priskočiti u pomoć. U takvom slučaju želiš da je tvoj manager sposoban “Mother….lover” koji ima čim više iskustva na području kojim se bavi tvrtka, a ne ovi “general purpose” lovci na bonuse. Jedan dan u manager u strojogradnji, drugi dan u mljekarskoj industriji…

Danas je na zapadu “competence” zamijenila “excelence”, a tamo di je bila “competence”, zamijenila ju je … (zbog pristojnosti ne smijem napisati što).
I što smo dobili? Dobili smo “europske projekte” u kojima neki “centralni komitet” nečijim novcima financira nešto, imamo Boeinge, Morgan Chaseove, Agrokore – za njihovo vođenje bitnija je podobnost od stručnosti, a to nije put naprijed.

Najbolje da vam se javi na zamaaaero@gmail.com

Dobar komentar i dobar nick.

Slažem se sa vama, iako sam prozapadno orijentisan. Nažalost ljudi danas žive u ekonomiji, a ne u društvu. Sve je podređeno profitu iako profit ne vodi nužno društvenom napretku. Igrica mora da se menja.

Svaka čast. Živimo u svijetu mediokriteta gdje i sami prije ili kasnije postajemo isti. Jer zašto bi iko svoj posao radio kako treba , kada je sasvim svejedno. Na istoj ke cijeni onaj koji radi kako treba i onaj koji fušeriše.

Što nije McDonnell Douglas vlasnik Boeinga? Odnosno, čitam zadnje vrijeme da su i kupili kompaniju sa njezinim novcem. Od onda ide zamjena inžinjera sa bankarima i počinju problemi.

Točno da. Krivo sam povezao stvari. Ima jedan zanimljiv članak za pročitati u vezi toga koji zapravo opisuje kako je McD “kupio Boeing vlastitim novcem”. Krivo sam protumačio riječ “kupio”.

https://qz.com/1776080/how-the-mcdonnell-douglas-boeing-merger-led-to-the-737-max-crisis

Iza svega stoji naravno vojna industrija koja se financira na ovaj način. Sve te kompanije u pozadini imaju vojnu diviziju. To objašnjava i nenormalne cijene njihovih poluproizvoda. Uzmite u obzir cijenu aviona i super tankera. Avion nije toliko više sofisticiran i tehnološki zahtjevniji. Sve tehnologije koje se koriste u izradi aviona su odavno poznate rade se samo inkrementalni pomaci unaprijed.

Поштовани Алене, колико ја знам само ви на овим нашим лудим просторима сте успели да добијете титулу, да сте непријатељ и издајник свих по потреби, и на томе вам честитам.
Ми би и даље да уживамо у вашем блогу, и из најбоље намере вам препоручујем да водите рачуна када пишете о овим белосветским “појавама”. Они људе често уништавају бесконачним лудачким правним споровима за сваку написану и изговорену реч. Гори су од свега виђеног на нашим просторима, али то све раде у чистим белим рукавицама и са њима је тешко изаћи на крај.

777ER je savršenstvo nakon kojeg se doima da Boeing može ići jedino nadolje. U 777X ću ući kada vidim da je sastavio 5 godina službe bez ozbiljnog incidenta. Inače, jedini let koji sam do sada imao na 737Max imao je go around.

Stvarno cu pomisliti da je baksuzan… meni jedini let sa maxom prosle godine, Fly Dubai iz Beograda, ground handler krenuo u pushback bez dozvole kapetana, avion bio pod parking kocnicom, sve se rastreslo, ludilo… posle smo cekali preko sata da prvo kapetan proveri avion, pa onda po nalogu operacija Fly Dubai-a i Jat tehnika.

Prije par godina, tv Al Ajazerra, je prikazala svoju dokumentarnu emisiju ,,Srušeni snovi, Boing 787″, kao rezultat svojih istraživanja, funkcionisanje Boinga, kao kompanije i njenog proizvoda. Mislim da je ta emisija realan prikaz stanja u Bolingu i onoga što proizvodi u civilnoj avio industriji. Emisija je i dalje dostupna na portalu navedene televizije. Odlična je i preporučujem da je pogledate, ako već niste.

Nevjerojatno je da zbog duopola putnici moraju svakdnevno letjeti Boeing avionima jer da postoji više izbora siguran sam da jedan dio njih birao drugačije.

Ja iskreno kad ubuduće budem rezervirao karte gledat ću da to ne bude Boeing (nisam toliko pratio aviaciju) znao sam da 787 imao nekih problema sa baterijom, ali nisam znao da je toliko problema imao. Rađe ću više platiti za Airbus nego letjeti sa Boeing. Znam da se može desiti i sa Airbusom neki problem ili nesreća, ali to prvenstveno ne zbog lošeg proizvoda već zbog izvanrednih okolnosti. I ako slučajno me pribace na neki Boeingov avion neću letjeti tražit ću povrat novca ili Airbusov avion. Ista stvar im se dogodila u auto industriji. Toliko su im auti nekvalitetni pogotovo u unutrašnjosti da je to nevjerojatno. Samo profit i profit. Ali bit će tako dok im mi kupci ne pokažemo zube

Ispravak netocnog navoda:

Nije bio prizemljen, nego se nije smio isporucivati.

Oni koji su do tada bili isporuceni su letjeli.

Da imali su problem sa pojavom dima na Yuassa baterijama (koje su inače možda i najbolje na svijetu) u prvim 787 i koliko se sjećam lunch customer je bio japanska ANA i to je baš bilo kod njih…

Niste naveli u clanku da je US Department of Transport prizemljio 737-MAX 9

https://www.faa.gov/newsroom/updates-grounding-boeing-737-max-9-aircraft

Ovo je stvarno bruka i sramota. Da bi ustedeli na radnoj snagi Boeing je prvo otpustao ljude koji su zaduzeni za kontrolu kvaliteta, sada im se vraca visestruko.

Pre 8 godina sam bio u UK i imao sam priliku da posetim čuveni Brooklands.
Pravo mesto za ljubitelje avijacije i automobilizma.
Koliko je tamo modela aviona proizvedenih u Britaniji. Tamo su se nekad razvijali i proizvodili i delovi za Konkord.
I na kraju od svega toga – Muzej. Stari avioni izloženi u starim hangarima ili na livadi.
Definitivno fali još proizvođača i konkurencija.

Zato se i veselim ruskim avionima, kineskim također, a žao mi je što su Japanci odustali od projekta Mitsubishi Regional Jet-a. Zapravo prava je šteta što se Japanci ne bave tim poslom.

Ogromni su novci u pitanju, pogotovo za nekoga tko mora krenuti od nule, jer je Japan odustao od proizvodnje aviona prije više desetljeća.

Pretplatite se na

DNEVNI BILTEN

– bitno više novosti (svaki dan >15)
– bitno svježije novosti nego na zamaaero
– stiže na vaš e-mail svaki radni dan

Na Dnevni bilten su pretplaćene najveće institucije i zračne luke

Pročitajte više>

POŠALJITE NOVOST

Budite i vi novinar zamaaero!
Ako pošaljete 10 novosti koje objavimo možete postati honorarni suradnik
i pisati za novac!