Plan Lufthanse je bio da zatvori CityLine do 2028. godine. No, kompanija se nakon 7 dana štrajkova u 9 dana sveukupno odlučila naglo, neplanirano i u samo dva dana zatvoriti CityLine. Ovo je izazvalo doslovce kaos u zrakoplovstvu Europe, ali i naše regije. Neke linije koje su se operirale i sa tri leta dnevno, sad nisu imali ni jedan let za Minhen ili su smanjili broj letova za ogroman postotak. Lufthansa je ovakvu situaciju imala sve do VI. mjeseca kada su se operacije stabilizirale, iako u nekim zračnim lukama smanjenja ima i tijekom cijelog ljeta. No, Lufthansa je prekinula sve štrajkove, ko rukom odneseno, isti dan. CityLine je u floti imao 27 CRJ-900. Po nekim izvorima do kraja su letjela 23 CRJ-900, 4 Airbusa A320F i 12 A319. Prilično aviona, linija i frekvencija.
I sad se postavljaju dva pitanja. Prvo je da li je opravdano zatvoriti kompaniju samo dva dana prije. Apsolutno da nije. OK, kompanija je većinu putnika prebacila preko svojih drugih hubova, preko Frankfurta, Beča, Zuricha, Bruxellesa, Rima, Milana, Dusseldorfa, Stuttgarta, Kölna, Hamburga i Berlina. No, ipak ovo je ostavilo gorak okus kod stotina tisuća putnika koji su izgubili planirane letove. I to, naglašavam samo dva dana prije. Ljudi nisu mogli promijeniti planove, neki su izgubili sastanke, važne događaje, hotele, rent a carove… To nikako nije dobro. Kompanije se ne smiju poigravati sa putnicima na ovaj način. Konačno Lufthansa je ovako izgubila i ogroman novac na kompenzacije putnicima radi kašnjenja ili otkazivanja letova.
Konačno kompanija je imala ogromnih problema sa konektiranosti, Minhen je ogroman hub, long-haul linije, ali i drugi letovi unutar Europe su zbog ovog imali daleko manje konektiranih putnika i manji load faktor, a to znači i značajan gubitak novaca.
Na kraju, što sada sa CRJ-900, hoće li se oni uspjeti prodati, koliko će dugo biti prizemljeni? Prizemljeni avioni koštaju. Što je i sa posadama? One ne lete, a koštaju kompaniju. Hoće li posade uspjeti odškolovati za drugi tip aviona i prebaciti na CityLine i druge kompanije Lufthansa grupe. Jednostavno ovakve stvari se ne rade. Zatvaranje kompanije je ozbiljan, dugotrajan proces, koji se planira i postepeno provodi. Ovako nešto je krajnje neracionalno, glupo i to ždere novac kompanije.
Drugo još bitnije pitanje je da li je ukidanje CityLinea uopće pametan potez. Svima je jasno da Lufthansa Grupa otvara nove kompanije zato da uštedi novac, da smanji plaće radnika. No, doslovce pritom ne zna bi li kakila ili piškila. Pa je otvorila Lufthansa Europe u Beču, preuzela brdo linija Austriana, pa neke linije vratila i na koncu potpuno zatvorila bazu u Beču. Pa je najavila ukidanje letova Swissa iz Geneve i Brusselsa i Bruxellesa, te zamjenu njihovih letova sa Eurowingsom, no onda je od toga odustala. Pa je Eurowings letio long-haul iz tri aerodroma, pa je ukinuo sve letove osim Dusseldorfa, pa prebacio sve na Frankfurt i onda ukinuo long-haul letove. Pa su kupili bmi i onda ga ekspresno prodali. Pa su otvorili Lufthansa Italy i ekspresno ju zatvorili. Isto tako su otvorili i zatvorili SunExpress Deutschland. Pa su otvorili Discover za leisure letove, među kojima i long-haul. Pa su otvorili City Airlines.
Konačno i CityLine je imao svakakvih izleta. Prvo su imali samo regionalne avione, pa su im dodali A319 i A320, pa maknuli A320, pa dodali širokotrupce (A340-300), pa i njih maknuli, pa su dobili nešto uskotrupnih cargo aviona…
I sada je ideja da umjesto CityLinea leti City Airlines. Sa bitno manjim plaćama pilota i kabinaca. No, City Airlines trenutno u floti ima 4 Airbusa A319 (150 sjedala) i 14 A320 (180 sjedala). Ovi avioni imaju 60 do 90 sjedala više od CRJ-900 CityLinea i da puno su preveliki za niz linija koje je operirao CityLine. Kompanije je naručila 40 Airbusa A220-300 koji će imati oko 150 sjedala. I opet puno preveliko za koncepciju feeding kompanije Lufthansa Grupe. Sve feeding kompanija poput HOP!-a, KLM Cityhoppera, Aer Lingus Regionala, BA CityFlyera, TAP Expressa, SAS Linka, Nordic Regionala, Wideroea, Iberia Regionala… lete sa malim regionalnim avionima.
Iskreno nevjerojatno je da Lufthansa preživljava sa ovakvim naglim i korjenitim promjenama, u ovim „traženjima“ i sa logikom da ne znaju jel bi kakili ili piškili. Još manje je vjerojatno da su pritom toliko mnogo financijski pozitivni. No, prije ili kasnija ova logika čestih i korjenitih promjena i zanemarivanje putnika će im se obiti o glavu.
analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Lufthansa CityLine
Nesto me podsjeća na OU. Može im se dok država daje pare
Njemačka ne daje novac Lufthansi.
Suviše su oni veliki da bi propali i sa stotinu grešaka koje bi manje kompanije otjerale u stečaj. Prosto imaju svoj talas i taljigaju.
E sad tu je kvaka u tome što kad se previše prošuplji i nagne… taj brod se ne može spasiti.
Sad gdje su oni…
To stoji da su previše veliki da propadnu.
Apsolutno da. Preveliki, finansijski i dalje vrlo jaki da mogu ucenjivati svoje manje kompanije i prevažni za jednu bogatu državu kao što je Nemačka.
Da
samo što Njemačka već odavno nije bogata država..
Mislim da ce tek vreme pokazati da li je zatvaranje bilo racionalno ili ne. Na prvi pogled ovo deluje cudno i ishitreno, ali Lufthansa nije privatna firma sa inokosnim organom koja moze da donese ovakve odluke na precac. Pre ce biti da je postojala razradjena opcija naglog, medijski bucnog gasenja, kao jedna od varijanti ekstremne borbe protiv kontinuiranih strajkova i ucena strajkovima. Ovakva nagla odluka puno kosta, ali svi strajkovi poslednjih godina kostaju verovatno podjednako mnogo, ako ne i vise u delu koji se odnosi na ugled. Ako ova ekstremna akcija dovede do 4-5 godina bez strajkova i ucena (koji se uvek saniraju dodatnim placanjima, uz sve pratece troskove i muke zbog otkazivanja) onda ovaj potez vise nece biti neracionalan vec se proucavati u biznis knjigama kao jedan od najboljih primera lock-outa u novijoj istoriji.
Ja da sam sindikat je bi tek onda krenuo u štrajk radi kolega koji su ostali bez posla.
Nego, vi stvarno mislite da će ova nagla odluka rezultirati 4-5 godina bez štrajka?
Covjek razmislja izvan okvira. Procitavsi njegov komentar, nije u krivu. Ako bidu i 3 godine bwz veceg strajka, uspjeh. A ljudi ce letjeti i dalje.
Neće biti ni 3 mjeseca, a kamoli 3 godine.
Stvarno ne znam, ali mislim da je to ideja cele akcije. Reakcije sindikata tesko da ce biti, psihologija mase je takva da ce verovatno pognuti glave i gledati da ne ostanu i oni bez posla.
Bit će štrajka ali sigurno ne radi zatvaranja CityLine. Osim toga su dobili mogućnost da potpisu ugovor sa LH City ili čak sa Discover ili Eurowings … naravno za manje novaca …
Air Canada je putniku za Beograd rekla da je let otkazan zbog loseg vremena i rekli mu da se zali CTA (Canada Transport Agency) znajuci da ti procesi traju dugo. AC let za MUC je odleteo prema rasporedu.
“Po nekim izvorima do kraja su letjela 23 CRJ-900, 4 Airbusa A320F i 12 A319.”
To tvrdi sama Lufthansa. Do samog kraja je prodavala letove, na primer BEG-MUC koji mi je bio otkazan je pisalo “A319, Operated by Lufthansa CityLine”.
U pitanju su CRJ stari 15ak godina, u principu skoro sam siguran da bi Američke regionalne kompanije bile više nego rade da ih pokupe…
Vjerojatno i hoće.
Vjerojatno. U europi CRJ je “mrtav” avion
Je.
OT:
Niste bili upravu.
Prema ugovoru Srbije i EU, pravo nastanjivanja neke kompanije ima odlozenu primenu do drugog tranzicionog perioda (dok Srbija ne udje u EU). Jasno pise u ugovoru to.
Dakle Wizz ne bi smeo da ima bazu na BEG.
Prema Open Skies ima pravo.
Bas argumentovan odgovor.
To je jedini argument. Srbija ili će poštivati Open Skies ili će imati ogromnih posljedica od EU, vrlo vjerojatno i ukidanje Open Skies.
Ima, samo sto u ugovoru Srbije i EU jasno pise da se to pravo ODLAZE. Dakle ne primenjuje se.
Srbija i EU imaju potpisan Open Skies ugovor već dugi niz godina.
Jao koliko ne poznajete materiju, pa ovo je strasno! Hajde procitajte taj ugovor pa se onda javite.
https://www.mei.gov.rs/upload/documents/sporazumi_sa_eu/sporazum_o_otvorenom_nebu.pdf
Ovde, dakle u ugovoru o Open Skies Srbije i EU, na kraju strane 48 jasno pise da se clanovi 7 i 8 NE PRIMENJUJU do kraja drugog tranzicionog perioda. Upravo ti clanovi regulisu ogranak strane kompanije.
(a) Tijekom prvog prijelaznog razdoblja:
(i) Zračni prijevoznici Zajednice i zračni prijevoznici kojima je izdala licencu Republika Srbija smiju koristiti neograničena prometna prava između bilo koje točke u Republici Srbiji i bilo koje točke u državi članici EZ-a;
(i) Zračni prijevoznici Zajednice i zračni prijevoznici kojima je izdala licencu Republika Srbija smiju koristiti prometna prava predviđena stavkom 1. točkom (a) podtočkom (i) ovog članka;
(ii) Zračni prijevoznici Zajednice smiju koristiti neograničena prometna prava između točaka u Republici Srbiji i drugim pridruženim strankama te smiju promijeniti tip zrakoplova u bilo kojoj točki pod uvjetom da je let dio usluge koja opslužuje točku u državi članici EZ-a;
(iii) zračni prijevoznici kojima je izdala licencu Republika Srbija smiju koristiti neograničena prometna prava između točaka u različitim državama članicama EZ-a i smiju mijenjati tip zrakoplova u bilo kojoj točki, pod uvjetom da je let dio usluge koja opslužuje točku u Republici Srbiji. (2) Za potrebe ovog članka, „zračni prijevoznik Zajednice“ znači zračni prijevoznik kojem je izdala licencu država članica EZ-a, Norveš
Dakle???
OT:
Copy-paste izjava sa portala koji je daleko od objektivnog, i koji odavno nije bas neutralan izvor po pitanju civilne aviacije, jer se isti vecinski bavi vojnom vec godinama. Njemu u odbranu doduse, barem je linkovao originalni Open Skies dokument, mogli bi sami da procitate sta pise…
Ne bi naskodilo da ste bar ceo komentar kopirali, jer je isti jasno rekao da pitanje tajminga baziranja i implementacije nije eksplicitno definisano, i da u sustini nas DCV improvizuje u legalnoj “sivoj zoni”.
Pored ovoga, jasno je ko dan da je duh i prakticna primena Open Skiesa prekrsena, i to po pitanju realne implementacije – a ako jednog dana dodje do tuzbe oko ove situacije, ovo je jedino i bitno. Moze DCV kolko god hoce da ponavlja kako oni to nikad nisu eksplicitno odobrili itd itd…ali cinjenica da su Wizzu “gledali kroz prste” sve ove godine je samo njihov problem. Pametan bi rekao (a sud sigurno i hoce) da je ponasanje DCVa dovoljno da se postavi novi presedan. Pravila i propisi su tu da se postuju, a to sto je DCV sam svoja pravila ignorisao godinama… pa sta da Vam kazem, nije ni prva ni poslednja institucija u Srbiji koja to radi
I jos jedna stvar – argument “baziranje je samo za poslednju fazu priblizavanja/primene Open Skies” bas i ne pije vodu jer, kao sto smo imali kroz godine priliku da vidimo iz godisnjih EU izvestaja, pod Vucicem je cela regulacija aviacije efektivno potpuno usaglasena sa EU, tj. sa Open Skies, sto nas ponovo vraca na to da je pravo baziranja EU kompanijama u Srbiji IMPLICITNO iz Open Skiesa, cim nije eksplicitno zabranjeno, a Srbija je toliko usaglasena sa Open Skies
Jasno.
“Konačno Lufthansa je ovako izgubila i ogroman novac na kompenzacije putnicima radi kašnjenja ili otkazivanja letova.”
Jos kad bi Lufthansa zelela da mi plati kompenzaciju…
A ne želi?
Ne zeli. Odbija da isplati.
A jel?
Meni su isplatili 5 dana posle neostvarenog leta.
“CityLine je u floti imao 27 CRJ-900.”
Nije istina. Imao je 19 CRJ900, 12 A319 i 3 A321P2F.
https://www.planespotters.net/airline/Lufthansa-CityLine
Jasno se vidi koji avioni su napustili flotu u aprilu 2026. godine.
Mnoge feeder linije nisu rentabilne same po sebi, ali napajaju hubove gde omugućavaju napajanje drugih letova.
CRJ 900 sigurno po putniku nije naj jeftiniji ali sigurno jefiniji nego leteti sa A220 sa samo 70/80 putnika.
Ti avioni sada stoje prizemljeni a održavanje se i dalje obavlja, plaća se njihove parking pozicije (neki su još danima pored terminala u MUC), ne održavan avion gubi još više vrijednost na tržištu (ako uopće ima tržišta za CRJ 900….)
LHG stvarno ima nerazumljivu politiku otvaranja i zatvaranja kompanija.
Upravo tako.
Nema trzista za CRJ-900 u Evropi vise. Ti avioni ce verovatno na rezanje ili u SAD.
Mislim da nema. Oni su te avione trebali letjeti još 7-10 godina i onda ih razrezati.
Kupaca u severnoj americi sigurno ima, mozda neki “postanu” CRJ 705 obzirom da je razlika u certifikaciji izmedju dva modela