Mojoj kolegici iz Švicarske N.D. (ime poznato redakciji), desilo se krajnje neprimjereno ponašanje Lufthanse u petak 28.8. N.D. je trebala letjeti Zurich-Minhen-Cluj Napoca sa polijetanjem iz Zurich u 19:15 i dolazak u Cluj u 00:30. No, tog popodneva većina letova Swissa je otkazana (čak 85 letova je otkazano) pa i onaj za Minhen. Stoga joj je kompanija ponudila da leti idući dan u 7:15 i dođe u Cluj u 13:10.
No, isto N.D. nikako nije odgovaralo jer je morala biti u Cluju rano ujutro gdje smo imali obveze. Stoga je N.D. pronašla opciju Turkishem Zurich-Istanbul-Cluj, sa polaskom iz Zuricha u 18:50 sati i dolaskom u Istanbul u 22:50. Idući dan ujutro let za Cluj je bio u 07:30 i dolaskom u Cluj u 9:05. To je bila jedina opcija. I isto je prezentirala Lufthansi na aerodromu u Zurichu. No, Lufthansa je odbila staviti je na taj let. Zašto do vraga? Opcija je bila realna, radi se o Star Alliance kompaniji.
Kako sam ja plaćao kartu uz već plaćenih 406 EUR za kartu Zurich-Minhen-Cluj-Zurich platio sam još 835 EUR za kartu Zurich-Istanbul-Cluj (u jednu stranu). Stoga me ovaj put koštao 1241 EUR. Planiram zahtijevati od Lufthanse povratak novca za kartu Zurich-Istanbul-Cluj. Pretpostavljam da će odbiti pa molim čitatelje da me savjetuju što da radim, koji je idući korak?
analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Lufthansa
Lufthansa i njena grupacija ponekad nije više ozbiljna – npr jedni gosti iz SLO imali su planiran let LJU-ZRH-NCE zbog kašnjenja iz LJU prebacili su jih na let LJU-NCE-Hannover ili Hamburg-NCE a povratku jedan dan kasnije i to iz NCE preko CDG za LJU(usred dana) sa nočenjem. To je vjerojatno i jedan od razloga zašto se neke duge kompanije odlučuju, da pojačavaju postojoče letove ili otvore nove linije za naše područje npr. planirani letovi za LJU iz Newarka. Kad smo kod toga vjerojatno se United naplatio za otkazane letove prema LJU a drugi razlog je, da Amerikanci vole, da vide djelomično SLO a djelomično Hrvatsku pa zato da se ne vračaju npr. u DBV ili SPU takva konekcija….
Ma…
Je l to ona ista sto je nasla bubasvabu zmaja u sendvicu er serbije u budjavom hotelu? Bas je maler tjera. Valjalo bi je odvesti negdje na skidanje uroka.
Ne nije. Prvo to vidite po inicijalima, drugo ona je iz Hrvatska, ova osoba je iz Švicarske. Nema apsolutno nikakve veze sa Hrvatskom i našom regijom.
pa odbit ce te jer je visa sila vrijeme, nisu ludi trositi novac na Turkish, ponudili su opciju unutar grupacije i to je ligit.
Ne, nije. Po EU261 regulativi avioprevoznik je dužan da obezbedi prevoz do krajnje destinacije PRVOM MOGUĆOM KONEKCIJOM. Dakle, ako postoji Turkish let koji sleće u CLJ ranije nego prvi let LH Grupe, LH je DUŽNA da rebukira putnika na taj let.
Naravno, o EU261 regulativu se mnoge aviokompanije oglušuju, pa tako i LH Grupa.
turska nije u EU i njena kompanija se ne mora voditi eu regulativama.
Ako je let iz ili u EU onda mora.
Da
ZA Turkish, na letovima koji imaju EU destinaciju kao sto je CLJ, da. Odlazni let je iz ZRH tako da Turkish ne mora se povinovati regulaciji EU jer CH nije deo EU, ali na drugom letu da.
Lufthansa na drugu stranu obzirom da je EU kompanija i prvi let i krajnja destinacije je u EU se mora povinovati EU regulativama.
Jasno.
Kakve veze to ima, pa letovi su EU.
Malo vi to bolje procitajte….
Moj prijatelj je leteo iz Varšave za Dubai preko Ciriha. Sve je bilo Swiss. Avion je zakasnio u Cirih i prijatelj je zakasnio na Swiss-ov let za Dubai. Swiss ga je prebacio na Emirates-ov let koji je išao par sati kasnije. Znači mogu na druge letove čak i van alijanse. Pošto je leteo biznis klasom Lufthansa mu je priznala i poene (istina nakon puno mail-ova i urgencija)
Eto
Thanks
Na zalost, nemam koristan savjet. Bio sam u slicnoj situaciji s re-schedulingom Uniteda i lufthanse u Frankfurtu. Zbog Uniteda sam propustio let za Zagreb u 12, a automatski su me stavili na let u 22 sata, iako je bila opcija u 17. (U 15:30 sam razgovarao na help desku) S unitedovog help deska su me slali na lufthansin, s lufthansinog na unitedov. Svi skupa zbunjeni, prezentirani s opcijom leta Croatije u 17 sati, takodjer odbili jer kao sat i pol je pre malo vremena za prebaciti me na taj let… (mada nije ni bilo prtljage ni nicega…) Srecom nisam imao nesto na sto kasnim, ali doci doma 5h ranije bio bi VELIKI plus nakon napornog putovanja.
Nadam se da dobijete reimbursement koji trazite! I nadam se da cete podjeliti rezultat na zamaaeru!
Hoću, ne brinite.
Necete.
Zašto ne bih podijelio rezultate sa čitateljima?
Zato sto nece3te dobiti povratak novca a vi to vidite kao poraz.
Poraz????
Pa to ste htjeli… Veličaju se trash modeli poslovanja koje onda kopiraju i legacy carrier. Samo naprijed. Utrka do dna.
A da.
Pajdo odakle vam toliko para za tako skupe karte?
Moralo se. Nije se pitalo jel se želi.
Minhen – Cluj Napoca kojom companijom?
Lufthansa.
Tražite povrat 835 EUR. Po EU261 prijevoznik mora ponuditi preusmjeravanje prvom mogućom prilikom. Ako su odbili dostupnu raniju Turkish opciju pa je putnica morala sama kupiti kartu, taj trošak ima dobar pravni temelj za refundaciju.Bitno je dokazati dvije stvari: da je Turkish opcija tada bila dostupna i da je prijevoznik odbio preusmjeravanje. Ako Swiss ne pristaje, idite dalje na BAZL.
Hvala. Sve ovo se ispunilo. Let je realan jer je na njemu u konačnici letjela. Kompanije je odbila dati taj let i nakon 20 minuta svađe.
razlog otkazivanja je vrijeme. tu EU261 pada u vodu. zaboga.
Ne pričajte koješta, vremenske prilike ne poništavaju prava putnika koja im garantuje EU261. Jedino što viša sila poništava je finansijska kompenzacija, sva ostala prava apsolutno ostaju koji god da je razlog.
Tako jem
Nema to veze.
Zasto bi joj prevoznik za rutu Cirih-Minhen-Cluj placao nocenje u Istanbulu?
Nitko ne traži plaćanje noćenja.
Pa valjda Vi kao uvaženi analitičar znate koja su prava putnika prilikom poremećaja u prijevozu ?
Ili ipak niste toliko stručni ?
Ja nisam stručnak za sve. Do sada su mi otkazana 2 leta i imao sam rerutiranje za 3 leta. I za sve sam ostvario svoja prava (u dva slučaja i više od toga). Ali ovo je specifičan slučaj, i da, ne znam dovoljno o tome.
Samo budale tvrde da znaju sve o svemu. Pravi stručnjaci znaju svoje limite i to priznaju – i upravo ih to čini stručnjacima.
savjet za ubuduce – modernizirati se 30 godina i prebaciti sastanke na zoom
Ovo nije bilo moguće. Bilo je potrebno njeno prisustvo tamo jer bez nje se neke stvari nisu mogle odraditi.
Jel i pitanju žena ili muškarac? Vi navoditi da je u pitanju žena, a tekst je pisan u muškom rodu. Malo se uskladiti. 😉
Majke mi ja ne vidim gdje vi vidite muški rod. Apsolutno je sve pisano u ženskom rodu, osim ovaj dio gdje sam JA plaćao kartu za nju.
Kao prvo – nikada nemojte ići u claim s pretpostavkom da će vas odbiti. Drugo – svakako zahtijevajte i kompenzaciju (250/400 EUR) – to je samo jedan checkbox kod prijave claima i ne košta ništa. Treće – ako vas odbiju, sljedeći korak je kontaktiranje FOCA i traženje njihovog tzv. “neobaveznog mišljenja” kojeg ako je pozitivno dostavljate aviokompaniji, a ako se oni opet negativno očituju, idete na sud vjerojatno preko airhelpa ili slično. Četvrto – dobrodošli u zamršene labirinte traženja naknade od aviokompanija. Svakako će biti zanimljivo pročitati više članaka na tu temu na zamaaero portalu, temeljeno na vašim iskustvima. Ja sam do sada imao 3 claima (OU, LH i FR) i sva tri su pozitivno riješena u cijelosti (nisam trebao ići prema HCAA niti koristiti Airhelp isl.).
Ja sam imao 5 i svi su pozitivno rješeni.
U ovom slučaju (viša sila) nema prava na kompenzaciju, ali refundacija za rerutiranu kartu je apsolutno nešto što treba izjuriti.
DA
Ubuduće ne kupovati karte za i uopće ne letjeti s ucjenjivačkim govnarima LH i njihovim podguznim muhama koji su se svi skupa srozali na nivo Wizzaira
Nažalost za Cluj baš i nije bilo puno opcija.
To što su oni ponudili je samo 4 sata razlike u odnosu na ovo što je vaša koleginica pronašla (iako njoj vjerojatno tih 4 sata mnogo znači).
Treba provjeriti kakva su prava putnika u ovakvim slučajevima, ali me ne bi čudilo da je LH u pravu.
Obeza je bila u 10:00 sati. Kasnila je pola sata i čekali smo je sa obvezom. 4 sata nismo mogli čekati.
Kako ste vi putovali u Kluž?
Autom.
Vjerujem da je imala obveze, ali kompanija ne može sebe izlagati nepotrebnom trošku ispunjavajući sve želje putnika, nego ima obvezu ponuditi razumno rješenje.
To su i napravili.
Moj gut feeling je bio da su u pravu, a Foglar je to stručno i potvrdio.
Ako ima obcezu onda tu nema rasprave.
Pa i ponudila je razumnu opciju, ne mogu ispunjavati želje tisućama putnika.
Meni se desilo sa Lufthansom na CDG – FRA – BEG da je avion u CDG bio udaren od strane ground handling pa smo za FRA krenuli sa 2h kašnjenja i onda nam je pobegao avion za BEG. Sutradan nas nisu mogli staviti na FRA – BEG direktan let nego su nas poslali preko WAW. Umesto večeri pre, oko 11 uveče, u BEG smo sleteli oko 14h sutradan.
Lufthansa nije htela dati kompenzaciju jer je odlaganje CDG – FRA bilo van njihove moći (tu ih štiti EC261), a za dolazak na destinaciju sa 15h zakašnjenja (+ neplanski potrošen dan godišnjeg odmora) mi nisu ništa ponudili jer su me konačno i dovezli na destinaciju. Probao sam preko AirHelp da pokrenem naplatu, ali su i oni procenili da nismo podložni kompenzaciji.
Suma sumarum, mislim da ne možete ništa izvući iz ovoga.
Bobi, vaš primer nije relevantan za ovaj slučaj jer se ovde ne radi o kompenzaciji za kašnjenje, već o odbijanju LH Grupe da putnika rerutira na prvu moguću konekciju.
Nije to isto. Ovdje je poszojala alternativa
Da. Po ovome što si opisao, ja bih **tražio povrat 835 EUR**, i mislim da za to postoji prilično dobra pravna osnova.
SWISS je službeno potvrdio da je 28.8.2026. zbog nevremena otkazano 85 letova iz/za Zürich, s oko 11.200 pogođenih putnika. To je važno zbog jednog razdvajanja: nevrijeme će im vjerojatno omogućiti da odbiju standardnu novčanu kompenzaciju od 250/400/600 EUR kao „extraordinary circumstances“, ali **ne ukida obvezu da putnika preusmjere na odredište što je ranije moguće**. Švicarska primjenjuje Regulation EC 261/2004, a FOCA/BAZL je nadležan za letove koji polaze iz Švicarske.
Najvažniji je Article 8: nakon otkazivanja putnik ima pravo na „re-routing … to their final destination at the earliest opportunity“. Europska komisija dodatno vrlo jasno kaže da, ako prijevoznik ne ponudi takvo preusmjeravanje, mora nadoknaditi razuman trošak alternativnog leta koji je putnik sam kupio.
Još važnije za ovaj konkretan slučaj: sudska praksa kaže da airline ne može gledati samo vlastite sljedeće letove. Alternativa može biti let **drugog prijevoznika, bez obzira pripada li istoj alijansi**. Dakle, činjenica da je Turkish Star Alliance zapravo nije presudna — Lufthansa/SWISS bi trebali razmotriti taj let čak i da Turkish nije bio u Star Allianceu.
Ovdje su činjenice posebno dobre za N.D.: Lufthansa/SWISS su nudili dolazak u Cluj u **13:10**, dok je konkretno dostupna alternativa koju im je pokazala stizala u **09:05**, više od četiri sata ranije. N.D. nije sama kod kuće pronašla let nakon svega, nego ga je **pokazala njihovom osoblju na aerodromu i tražila da je prebace**, a oni su odbili. To je bitna razlika.
Ja bih napravio sljedeće:
1. Podnio formalni claim **operating carrieru otkazanog leta**. Ako na rezervaciji piše „operated by SWISS“, claim ide SWISS-u, čak i ako je karta kupljena preko Lufthanse. FOCA izričito kaže da obveze snosi operating airline.
2. Tražio bih **835 EUR reimbursement of alternative transportation costs pursuant to Article 8(1)(b) Regulation EC 261/2004**.
3. Priložio originalni itinerar ZRH–MUC–CLJ, obavijest o otkazivanju, ponuđeni novi itinerar s dolaskom 13:10, Turkish kartu/račun od 835 EUR i boarding passove. Posebno bih napisao da je Turkish alternativa bila pokazana njihovom osoblju na ZRH i odbijena.
4. Ako imate screenshot da je karta tada zaista bila raspoloživa po toj cijeni, obavezno ga sačuvati. To dodatno ruši eventualnu tvrdnju da alternativa nije bila dostupna.
5. Tražio bih i razumne troškove hotela, hrane i transfera nastale zbog čekanja, ako postoje računi. Pravo na skrb postoji i kod izvanrednih okolnosti.
6. Ne bih primarno inzistirao na dodatnih €250/€400 compensation jer će zbog dokumentiranog nevremena to vjerojatno biti odbijeno. Može se zatražiti alternativno, ali glavni slučaj je **€835 reimbursement**, ne compensation.
7. Ako odbiju zahtjev ili ne odgovore u roku od šest tjedana, slučaj ide švicarskom **FOCA/BAZL-u**. FOCA izričito kaže da prvo treba kontaktirati airline, a zatim im se može besplatno podnijeti prijava ako odgovor nije zadovoljavajući ili ga nema šest tjedana.
[SWISS – Flight disruption compensation/reimbursement form](https://www.swiss.com/gb/en/customer-support/contact-us/application-for-compensation-in-the-event-of-flight-irregularities?utm_source=chatgpt.com)
[FOCA/BAZL – Passenger rights complaint](https://www.bazl.admin.ch/en/pax-online-form?utm_source=chatgpt.com)
Jedina stvar na koju bih pazio: **nemojte formulirati zahtjev kao običan „refund Turkish ticket“**. Formulacija treba biti da je prijevoznik prekršio obvezu iz Article 8 da osigura *rerouting at the earliest opportunity*, nakon što mu je konkretna dostupna alternativa bila prezentirana, te da je zbog njihovog odbijanja putnik morao sam kupiti alternativni prijevoz od 835 EUR.
I još jedna bitna stvar: činjenica da si ti platio Turkish kartu ne bi trebala biti problem, ali passenger-rights claim bih podnio u ime **N.D. kao putnice**, uz račun/dokaz da si ti izvršio plaćanje. SWISS-ov obrazac dopušta i zahtjev treće osobe uz ovlaštenje putnika.
Po ovim činjenicama, ne bih ovo odmah davao nekom AirHelpu koji će uzeti 25–40%. Prvo SWISS/Lufthansa, zatim FOCA. Tek ako to ne uspije, ima smisla razmišljati o civilnom postupku.
Hvala vam puno. Puno, puno, puno HVALA.
Ovo je jako dobar komentar za sve nas koji često poslovno putujemo i možemo se naći u sličnoj situaciji. Vjerojatno će potrajati, ali zanima me konačni ishod pa će mi biti drago ako ga objavite.
Budem.
ChatGPT nije baš pouzdan za ovakve savjete.
????
Valjda možete prepoznati ChatGPT rukopis u odgovoru Prepelice?!?
Ne.
kad XXXXX
Stvarno mislite da ću vam dozvoliti da me ovako nazivat na mom portalu. Ovo vam je opomena, posljednje. Napravite to još jedno i dobit ćete ban.
Da, to je UI odgovor. I jako je kvalitetan i koristan. Alen treba ići tim redom i izgubiti ne može.
Osobno sam više puta koristio UI u raznim pravnim zavrzlamama vezano za turizam. Nevjerojatno kako stručne i snažne smjernice sam dobivao. I u konačnici ostvario svoja prava.
UI – sve lijepo i dobro, ali to nije nikaj drugoga do niz pobožnih želja baziranih na drugim pobožnim željama. Ovdje govorimo o 85 otkazanih letova sa oko 11.000 pogodjenih putnika zbog jakog grmljavinskog nevremema. I tu definitivno prestaje svaka odgovornost kompanije. Njena je obaveza dati prihvatljivu alternativu, i ta obaveza je tu poštovana. Svi putnici su zbrinuti, svi putnici su dobili alternativne letove, svi putnici iz tranzita su smješteni. I to je to! A da li je nekome draže ići preko Istanbula sa 9,5 sati stopom, drugi je par rukava i nije direktna stvar kompanije. Shvatite da život nije emisija “Pozdravi, želje i poruke”, već postoje objektivna ograničenja. Da ste pitali svakoga od tih 11.000 putnika kaj hoće, dobili bi 22.000 odgovora sa 88.000 želja. Sa stanovišta i kompanije i svih zakonskih obaveza, kompanija je dala alternativu. Ako putnik nije zadovoljan njome, može se snaći drugačije, ali sam snosi troškove..
Sve točno, g. Folgar.
Alen svakako može uputiti pritužbu. UI tu doista daje kvalitetne, pravno utemeljene i besplatne prijedloge. Da li će uspjeti? Ne znamo, držimo fige. Ništa izgubiti ne može.
Jasno
Vidjet cemo
Potpuno u sridu. Sranj… se desavaju. Kompanija je ovdje dala sve od sebe. Sta su trebali trijazu napraviti pa ciji je sastanak bitniji odredjivati.
@Alen Šćuric, kako ste prosli s onim Austrianom i putem za Varsavu ili Prag ne sjecam se vise? Jel ste tu dobili kakvu naknadu?
Nisam ni tražio. Nije mi se dalo zazati sa time.
Proverio sam svaki link i referencu. Isti odgovor sam dobio i od ChatGPTa i od Claude-a. Tek onda sam prekopirao odgovor.
Sad pitajte ChatGPT nešto drukčije, a suprotno i reći će kako ste u pravu i kako je on falio 🙂
ChatGPT isto daje ovakav savet. Provereno i uspešno realizovano
Svakako je i u komentaru dat dobar primer i predlog za rešavanje problema.
A Vi Alene možete napisati jedan detaljan i obiman tekst i angažujte jednog pravnika da to putnicima detaljnije objasni.
Ne isplati se pravnika angazirati za 835 EUR
G. Alene, ovaj post poštovanog kolege, molim, okačite kod onih zrakoplovnih pojmova! Hvala vam na uloženom trudu i vašem vremenu.
Hvala vama.
nekoliko jakih grmljavinskih nevremena koja su se doslovno nanizala, a zbog kojih je kompletan saobraćaj morao biti zaustavljen (tzv. handling stop), to popodne na ZRH su morala biti otkazana čak 85 letova, dok su drugi imali velika zakašnjenja. I ja sam imao 6 osoba koje su stigle iz VIE ali im je let za LIS bio otkazan. Svi oni su smješteni u hotel, dobili su vouchere za prijevoz do hotela i jelo i prebukirani su na let za iduće jutro.
To “prebacivanje” i nije baš samo tako lako. LHG principijelno rerutira putnike preko svojih firmi (LH, LX, SN, OS), pa onda preko bliskih partnera (LO, OU). Na TK rerutiraju vrlo rijetko, bez obzira kaj je TK u Staru, pogotovo što je ovdje bilo potrebno noćenje u IST. Uz to je pitanje da li je TK bio voljan dati mjesta za putnike LX-a s obzirmo da su i sami imali dovoljno problema (prethodni let TK1914 je imao zakašnjenje od sat i pol, za TK 1910 je bilo neizvjesno što i kako – na kraju je došao u ZRH sa sat i 40 zakašnjenja, u povratku je kasnio 2 sata). U takvim situacijama kao prvo “drže” mejsta za vlastite putnike koji imaju konekcije iz IST, a kao drugo naravno da će pokušati prodati kartu po najvećoj mogućoj cijeni!
LH/LX su ovdje dali najbolju moguću ponudu za rerouting za idući dan i time u datoj situaciji napravili što je bilo moguće. To što putnik ima obaveza (ja ti vjerujem, ali to je standardna tvrdnja svih putnika koji moraju letiti idući dan!), ovdje ne igra nikakvu ulogu, jer se ovdje nije radilo o problemima kompanije, već o tzv. “Act of God”, dakle višoj sili.
Povrat nećeš dobiti niti na njega imaš pravo, jer je LHG ispunila sve uvjete prijevoza (shodno situaciji ponudila je najbolje moguće rješenje). Ono što možeš pokušati jest, da ti barem refundiraju dio karte ZRH-MUC-CLJ, iako vjerojatno niti to nećeš dobiti. Dapače: vidi da li je karta uopće još aktivna, jer, ako je kolegica rerutirana iduće jutro a bila je “no-show” s obzirom da je kupila posebnu kartu, po svoj prilici je povratni let već storniran.
Osobno ti savjetujem, a tako bi i ja postupio, da to “otpišeš” i ne gubiš vrijeme na akcije koje neće ništa donijeti.
Pozz
Vratila se s njima u ponedjeljak.
Bravo gosp Foglar! Expertiza na nivou!!!
Act of God nije sporan, sporno je da li je kompanija ponudila prvu moguću aletrnativu. Alen, tj. njegova kolegnica ima dokaz da nije: kupili su kartu koja im nije bila ponudjena, nego im je ponudjen kasniji dolazak. Nije dokazivo da LH nije imala mesta na TK letu, jer je karta kupljena, dakle mesta jeste bilo. Očigledno ne pod uslovima koji odgovaraju LH ali direktiva uopšte ne uzima u obzir da li kompaniji koja je otkazala let ti uslovi odgovaraju ili ne, u toj situaciji preovlaadjuje interes kupca da uslugu koju je platio dobije u najkraćem mogućem roku.
Case je čist: LH je ponudila svoj let, umesto prvi naredni let, što je i reč i duh evropske direktive. Pokrenite zvaničan Claim i priložite agendu po kojoj je raniji dolazak kolegnice bio neophodan.
Upravo tako
“LHG principijelno rerutira putnike preko svojih firmi (LH, LX, SN, OS), pa onda preko bliskih partnera (LO, OU). Na TK rerutiraju vrlo rijetko, bez obzira kaj je TK u Staru, pogotovo što je ovdje bilo potrebno noćenje u IST.”
To što LH nešto principijelno radi ili ne ne znači da je to u skladu sa zakonom. EU261 regulativa je jasna – putnica je morala biti preusmerena na prvu dostupnu konekciju bez obzira na aviokompaniju. Ovaj slučaj LH nikad ne bi dobila pred nemačkim sudom.
ja sam svoje rekao i nemam namjeru dalje objašnjavati.. Svakome je slobodno postupati kako želi i ovdje putnik koji je navodno oštećen može povesti parnicu ako želi. Regulativa je uglavnom jasna kada se radi o krivnji kompanije. Kako to ovdje nije slučaj, nema toga suda, ne u Njemačkoj nego u EU, koji će tu presuditi u korist putnika. A ako putnik smatra da se zbog 800 eura isplati voditi parnica, njegovo pravo..
Jasno
Najlakše je odustati. Ne slušajte ovaj komentar, i svakako se žalite avio-kompaniji, pa njihovom direktoratu u Švajcarskoj.
Planiram.
Imam slično iskustvo, kada je LH otkazao let dan prije polaska iz Ljubljane za Toulouse i ponudili su mi let za tri dana kasnije (imao sam poslovni sastanak, a za tri dana sam već imao povratak u Ljubljanu). Onda sam sam pronašao zamjenski let preko Star Alliancea, ali mi ga nisu htjeli odobriti, tako da mi nije preostalo ništa drugo nego da otkažem i pomaknem sastanak. Da ne govorim koliko sam komplikacija imao s isplatom kompenzacije. LH je užas.
Što ste napravili?
Prema pravilima EU 261/2004 je aviokompanija dužna čak ako je do otkazivanja došlo zbog loših vremenskih prilika povratiti iznos i sve troškove koje ste imali . Ali važno je da ste ( prije nego je kupljena nova karta) prvo pitali i objasnili i ponudili novu alternativu sa Turkish Airlines službenici na šalteru i zašto vi morate biti prije na određenoj destinaciji i da vam alternativa koju vam je ona ponudila nije prihvatljiva. Ja bih sada na vašem mjestu poslao na Lufthansu tako zvani : request for reimbursement of 835 Euro alternative flight costs EU- Regulation261/2004
i kao sto ssm već napisao – obvezno naglasiti da ste prvo prije nego sto ste kupili novu kartu službenici na šalteru Swiss/Lufthansa objasnili situaciju zašto mi alternativa koju mi je ona ponudila nije prihvatljiva i zašto moram biti prije na određenoj destinaciji . Uz to bi priložio sve račune itd
Siguran sam da će vam lufthansa povratiti troškove nazad . Ako ne javite sto vam je lufthansa odgovorila .
Hvala David.
nije sasvim točno. Tek ako kompanije ne ponudi adekvatan prijevoz, mora povratiti troškove. Kako je u ovom slučaju ponudjena alternativa (bez obzira na potrebe putnilka), LHG neće preuzeti nikakve dodatne troškove. Principijelno Alen može pokušati, ali ne vjerujem da će išta izaći (osim, možda, povrat dijela karte za ZRH-MUC-CLJ). To da je TK u Staru, nije argument!!
Pa u tome jeste velika razlika – advekvatan prijevoz – 12 sati kasnije ili alternativna ponuda 3 sata kasnije … i tu mora LH dokazati / objasniti zašto nije dala taj let sa Turkishem… može biti kao sto ste Vi već napisali da je Turkish stavio bas za taj let da ne prima nikakav rebooking od LH – pa je zato bila jedina moguća ponuda tek slijedeci dan da leti… ali sve to mora LH na pritužbu dokazati
zaboravljate fakt da se ne radi od 12 sati zakašnjenja, već o 4 sata (LH 1668 kao ponudjena alternativa, arr. CLJ 13.10 vs. TK1047 arr. CLJ 09.05). Koliko god da mi je žao Alena, neće dobiti niti centa..
A zasto vam je zao. Pa nije da se na sastanku raspravljalo o buducnosti svijeta pa da je netko zakasnio i da sad zbog toga idemo u nuklearni rat. Da neko toj gospodji ponudi da joj je to zadnji sastanak na koji ce zakasniti ili ga propustiti ja bi joj savjetovao da potpiše.
Nisu bitni samo sastnaci za budućnost svijeta. Nekome su daleko manje stvari presudne. Toliko da plati 835 EUR da tamo dođe.
Pokrij se ušima i šuti!
Lufthansa je svoje napravila, a dotična je mogla čak iznajmiti i bussines jet pa tražiti da joj to
financiraju…
Kažu pravila “razumna opcije”. Business jet ne bi bio razumna opcija. Redovni let Turkisha to jest.
“Planiram zahtijevati od Lufthanse povratak novca za kartu Zurich-Istanbul-Cluj.”
Dobicete novac nikad.
A necete dobiti ni kompenzaciju jer su letovi bili otkazani iz force majeur.
A pritom je vrlo moguce i da je povratna karta CLJ-ZRH otkazana.
Nije.
“No, Lufthansa je odbila staviti je na taj let. Zašto do vraga? Opcija je bila realna, radi se o Star Alliance kompaniji.”
To Lufthansa ne mora da postuje. Ona ako ima opcija preko LH Grupe nece uzimate druge kompanije. Nebitno da li je Star Alliance.
Ali opcija preko LH Grupe nije bila dovoljno dobra.
MORA da poštuje. A ako neće da poštuje, mora da plati. Ljudi, ne pristajte na poluinformacije kojima vas gadjaju da bi vas zeznuli. Direktiva je jasna da ne može biti jasnija: prvi naredni mogući let, ne prvi naredni mogući let sa tom kompanijom. Moramo da znamo svoja prava!
Ako tako kaze direktiva…
Ovo ste Vi pisali Alene? Vi trazite savet citatelja?
Da.
Koji manijaci. Ma odbice, nema nista od toga.