Na prvom danu Paris Air Showa koji se održava na La Bourgetu, objavljene su slijedeće prodaje:
- Ogromno iznenađenje. LOT je naručio 20 Airbusa A220-100 i 20 A220-300. Ovo je prva narudžba Airbusa u povijesti LOT-a. Navodno se Embraer jako trudio dobiti narudžbu i nastaviti letjeti za LOT, čak su nudili i izgradnju tvornice u Poljskoj, no ipak je pobjedu odnio Airbus. LOT je najavio mogućnost kupnje još 44 A220 u skoroj budućnosti. A220 će postepeno mijenjati Embraere. Avioni će u flotu početi dolaziti 2027.
- Riyadh Air je naručio 25 Airbusa A350-1000, te još toliko opcija.
- ANA je naručila 24 Airbusa A321neo i 3 A321XLR, od čega će 14 A321neo ići ANA-i, a ostali avioni Peachu.
- ANA je naručila 15 Embraer E190-E2 aviona, te je postala prvi prijevoznik E2 aviona u Japanu. Ukoliko se u dogledno vrijeme izbace E175-E2 postoji mogućnost da ANA dio narudžbe prebaci na ovaj avion.
- AviLease je naručio 10 Airbusa A350F i 30 A320neo obitelji, uz opcije za još 12 A350F i 25 A320neo obitelji. Isporuke će biti između 2030. i 2033.
- Portugal je naručio jedan Embraer KC-390 Millenium.
analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: LOT
Hoće li A220-100 starno biti zamjena za E170 i E175, pa čak i za E190?
Je to je glavno pitanje. Biti će članak o tome.
LOT je glup pa uzima pola-pola narudzbu, i to jos ihihi vecu narudzbu od OU, samo je OU pametna pa uzima samo 2 manja A220, u uvjerenju da ce A220-300 napuniti na recimo, Osijek – Munich.
Ma da
Air France je glup jer uzima isključivo A220-300.
Air France ne uzima isključivo A220-300.
Nisu uzeli ni jedan A220-100. Očito su onda glupi.
Nije da branim način rada OU ali ovo postaje suludo. Prvo su neki kritizirali Croatiju što je uzela ijedan A220-100 jer je avion “loš” i ne prodaje se dobro, a onda se sada kritizira Croatiju što ih nije uzela više.
Ja ih nisam kritizirao. A220-100 su uzeli Delta, Swiss, ITA, Bulgaria Air. To nisu nebitne kompanije, poglavito prve tri.
Ja se referiram na komentatore općenito.
Delta ima racunicu i operativu za -100 s obzirom na koncept putovanja u usa.
A kada sam ja govorio da će i LOT zasigurno uzeti A220, Foglar i Pozdrav su mi se smijali.
Foglar je jako tvrdoglav covjek.
I eto uzeli.
Ovde se širom otvaraju vrata da Air Serbia uzme deo postojećih LOT-ovih aviona.
je, je
Boeing 0
Da
Zašto nitko ne naručuje Boeinge?🤣
I cekajte, sada je LOT glup sto uzima A220. Kako LOT moze, a Croatia ne?
Nije glup. Biti će članak o tome. LOT i OU nisu isto. Pobogu. LOT je uspješna firma, OU to nije. OU je više puta manja firma od LOT-a.
Nisu. I baš zato OU treba pratiti poteze firmi poput LOTa, a ne izimišljati budalaštine.
Aha. I to baš LOT-a. Ne i Air France, KLM-a, Austriana…?
Air France takodje ima A220 u floti.
Ima, ali ima i E190 i E170.
Tko je rekao ne?
Pa čemu onda ova rasprava?
Kakve veze ima sto je manja? Dakle A220 je dobar avion za niz kompanija, ali eto nije za OU.
Nije. Jer je puno prevelik za bar 40% linija i premalen za chartere i leisure linije. Dakle neprimjeren je za bar 60% linija.
Je kažem da je baš primjeren.
Je, eto Sarajevo-Zagreb će biti super sa A220-300.
E to nisam rekao.
I koliko takvih linija ima?
Kakvih?
Za koje je i Dash 8-400 bio prevelik
Ne znam. No da Dasha valja za RH tržište možda bi ga i drugi letjeti za Hrvatsku ienzivno koliko i OU.
Ima kompanija koje lete sa Dash 8-400 za Hrvatsku.
Ima, ali su ti brojevi letova beznajčajni.
Beznačajni nisu.
Apsolutno da jesu beznačajni jer je u Hrvatskoj 14 mil. putnika godišnje, a inozemne kompanije na Dashu ne prevezu ni 50.000 putnika.
I 50.000 putnika je beznačajna brojka. Kako ste došli baš do 50.000 putnika? Kojom to računicom?
Rekao sam ni 50.000 putnika. I da, to je beznačajno jer nije niti toliko.
Opet kažem, da je Dash super za RH tržište ne bi praktički jedino OU letjela sa njim.
Praktički jedino OU? O moj bože svašta.
Te linije treba ukinuti onda. Vrlo jednostavno.
Super onda neka ukinu 50% linija koje je letio Dash 8-400. I što će ostati? Gdje će onda letjeti 15 A220-300?
Ne treba ukidati 50% linija pobogu. No treba ukinuti neke. Čovječe, linija Split-Lyon koja je 2pw Dash definitivno nema jednaku važnost kao linije Zagreb-Bruxelles/Zurich/Munchen.
A koje od tih linija po vama treba ukinuti, a koje se mogu letjeti sa duplo većim A220-300. Mislite da će Bruxelles, Zurich i Minhen moći napuniti duplo veći avion?
Bruxelles ne, ali je tu A220-100 već stavljen za ovu zimu, i to su još stavili niže cijene.
Zurich, Munchen, Frankfurt, Kopenhagen definitivno mogu na veći na A220-300. Velika su to tržišta, prva tri su i LH gubici, ima tamo poslovnjaka, dijaspore, city breakea, transfera….
Treba ukinuti MUC-RJK/OSI/ZAD definitivno.
A220-100 su samo dva. Oni neće moći pokriti toliko linija. Što je sa ostalima?
Minhen i Zurich mogu na A220-300? A do sada su imali loš load faktor na pola manjem Dash 8-400. Ajde neka.
A220-100 može pokrititi Bruxelles bez ikakvog problema, a i neke slabije linije tijekom zime tipa Hamburg, Bukurešt, Rim…
Nisam siguran da je to što govorite istina. Opet kažem, to su velika tržišta i tamo A220-300 stvarno ima smisla. A osim toga, obzirom da ste vi veliki fan feederskih linija, kako iste planirate napuniti ako nećete povećati kapacitet i sniziti cijene na potezima prema Zapadu? Vrlo ste nejasni.
I sve te lošije linije će pokriti dva A220-100?
OU će sniziti cijene? Pa što to nisu do sada radili nego im je LF bio 64%?
Nemoguće je donijeti takvu procjenu. Jednostavno nemoguće.
Je baš je nemoguće.
LOT ima long haul i HUB u varšavi gde radi feeding. Ozbiljna su konkurencija LH-u na letovima za Balkan jer su cene konkurentne, konekcije kratke i nije velika vremenska razlika u letovima.
NPR za Toronto imaju dva dnevna leta na koji se vezu letovi za BEG SJJ itd
Istina
Ma kako to hub sa A220? A mi ovdje slušamo kako je to najgori avion ikad za OU jer je napraviti hub sa A220 nemoguće?
Nigdje niste pročitali da je A220 najgori avion, niti to itko ovdje smatra. To je dobar avion.
Kul stvar za LOT. Dovoljno su veliki da mogu natjerati 220 da za njih funkcionira. Na relativno mrsavim linijama nase regije taj je avion prevelik za feedanje, a premali za full kapacitet prema hubovima europe ili neki ozbiljniji leisure.
Avion je odlican, tko ga zna i moze uposliti, a za putnika jos bolji.
Avion je odličan svugdje u Europi osim u nas. How yes no.
Bio bi dobar i kod nas. Kad bi se ispravno koristio. Al npr croatia muku muci vec 20 godina sa ne samo flotom nego sa svime. Tako da a220 nije bas optimalan za croatiju i single fleet operacije u visoko sezonalnom okruzenju. Al da se je croatia razvijala kao lot unazad 15-20 godina, koristeci svoju geografsku poziciju i potencijal turisticke zemlje, imajuci sirokotrupce za long haul, onda bi 220 mogli i iskoristiti do punog potencijala. A nisu.
Nemos sa 220 feedati zag iz sarajeva, ako iz zag dalje opet leti 220.
Jasno.
Ako Croatiji nije optimalan A220, nije joj ništa optimalno. Toliko o tome.
Da ništa nije optimalno OU, a ponajmanje unificirana flota A220.
Upravo suprotno. Unificirana flota je iz operativnog i financijskog aspekta odlična za kompaniju.
Je baš. Sve čekam kako će super biti letovi sa A220-300 za Sarajevo, Mostar, Pulu-Zadar, Beč…
Ne shvaćate.
Pa mi vi onda objasnite.
Ni ja. Mozete li pojasniti? Jel ta flota dobra samo onome ko je na ugovoru uzeo proviziju?
A220 je odlican avion. Ali nije za legacy carriera. I nijedan legacy carrier u europi (air baltic vidimo kako ide) nema unificiranu legacy flotu. A ruku na srce, ni air baltic to i nije..
Da
Ako LCCi mogu uspješno funkcionirati sa single tupom, trebala bi i Croatia.
Je to je stvarno usporedivo.
Obzirom da su LCCi dominantni na europskom tržištu, i jest usporedivo.
Svašta pištete. Niti su LCC dominantni, niti je to na ikoji način usporedivi, pobogu.
LCC nisu dominantni na tržištu Europe.
Jaki jesu neosporno, ali još uvijek nisu dominantni.
A nisu? Čestitam. Air Serbia je dominacija, a EasyJet, Ryan i Wizz su nevažni patuljci.
A af-klm? Lufthansa? British i iberia? Ne valja biti selektivan u usporedbama. Drugi esalon su finnair, lot, tap, aegean. U koronakrizi se iejosjetilo koliko su flag carrieri bili vazni za gospodarstva pojedinih drzava.
Flag carrieri su bili esencijalni za sisanje državnog novca.
On je dobar avion. Croatia nikako nije kompanija koja može letjeti samo sa jednim avionom.
LOT je velika kompanija. Ako će itko sa tim avionom moći operirati onda su to oni.
Ovo je popriličan udarac za Embraer.
LOT? I te kako je. Ali je ANA naručila avione.
Da, na Lot mislim. Imaš pravo za Anu, novi kupac uvijek super dođe, ali u Europi im je ovo težak udarac. Pitanje je što će biti s HOP-om i sukladno tome KLM-om u dogledno vrijeme. Naravno, to je samo moje nagađanje I neće KLM preko noći reći doviđenja Embraeru, ali Airbus neće sjediti prekriženih ruku na domaćem terenu.
Je, težak udarac, istina.
To je velika sramota EU. Klasicna ekonomska diktatura, koju inace vole da nazivaju “slobodno trziste”. LOT ce imati neprilagodjene avione i morace sve pilote da salje na skupe, dugatrajne i bespotrebne preobuke, jer A220 zapravo nije Airbus, vec Bombardier i type rating pilota je potpuno drugaciji od A3xx i Ejet familija. Katastrofa za LO
Pa…
Sram ih bilo! Pa i ptice na grani znaju da je Embraer superioran!
Ovo je definitivno ozbiljan udarac za Embraer.
Apsolutno da je.
Mislim da su bili svjesni da će se ovakav scenarij ostvariti, a i da će zasigurno neke druge kompanije preći sa Embraera na A220 (tipa British, Finnair, TAP).
No, no.
SkyWest kupuje 110 Embraera E175.
Da, imete članak o tome.
Znaci LOT promenio pravac sa Embraera na A220….jel mozda tu ima pritiska/povlastice od strane EU da se kupuje EU proizvod???? Verujem da su dobili odlicnu ponudu!
Je. Iznenađujuće.
Jednostavno je bolji proizvod. Nije ovo prvi put da Embraer operater ide na A220.
190/195-E2 je po mnogim parametrima ispred A220, osim doleta, svakako je ekonomičniji jer je lakši a motori su isti…
Samo je drugačija strategija…. Očigledno LOT očekuje da se poijavi veći A220-500 kako bi mogao da eliminiše 737.
A220 je ekonomičniji od E2, a to je i najbitnije. Da je E2 po ičemu ispred, ne bi A220 ovoliko prešišao E2 po narudžbama.
A220 se u prvom redu prodaje jel je Airbus. Već sam objasnio zašto.
Embraer je službeno objavio podatke po kojima je daleko ekonomičniji od A220.
Prodavao se nekada Embraer iako je Airbus bio na tržištu pa se sada prodaje dosta manje. S razlogom.
Bože moj jeste li realni sa izjavom “Embraer je službeno objavio podatke po kojima je daleko ekonomičniji od A220.”??? A što su trebali objaviti, da je njihov proizvod lošiji? Gledajte, postoje nepristrani podatci o ekonomičnosti i njihovi izvori jasno naznačuju da je A220-300 ekonomičniji od E195-E2.
Možete i mi dati link za te “nepristrane podatke”?
Nađite si sami. Nemam vremena. Sorry.
Dakle nema ih. Znam zato sam i pitao
Ima ih samo se trebate potruditi naći.
BTW Embraer nikada nije izjavio da je njihov E195-E2 efikasniji od A220-300. Takve izjave nema.
Pobogu ja bio na presici gdje su iznosili podatke po kojima su bitno efikasniji. Ne malo, nego bitno.
Dajte mi tu presicu da pogledam.
Kako to mislite da vam dam tu pressicu?
Pa je li ta presica transkriptirana ili snimljena?
Nema ni najmanju ideju. Ja sam na njoj bio.
I vi svoja uvjerenja temeljite isključivo na Embraerovim izjavama? A što je sa Airbusovim izjavama?
Nisam bio na pressici Airbusa. Ali ono što je izjavio Embraer nije bilo umjereno, nego vrlo značajna razlika. Iskreno, nisam baš da vjeruje podacima kompanija, ali da je to loš avion nije.
To calculate the fuel consumption per seat on an Airbus A220-300 for a 1,000 km flight with 149 seats, we need to estimate total fuel burn and then divide it by the number of seats and the distance.
Step-by-step estimate:
1. Fuel burn rate of A220-300
The Airbus A220-300 typically burns about 2,200–2,500 kg of fuel per hour.
Its cruise speed is roughly 830 km/h, so a 1,000 km flight takes about 1.2 hours.
Estimated total fuel burn = 2,400 kg/hour × 1.2 hours ≈ 2,880 kg
2. Fuel burn per seat
Aircraft has 149 seats.
Fuel per seat = 2,880 kg / 149 seats ≈ 19.3 kg per seat
3. Fuel per seat per 100 km
To express this in standard format:
(19.3 kg / 1,000 km) × 100 km = 1.93 kg per seat per 100 km
✅ Final Answer:
Fuel consumption per seat on a 1,000 km flight in a 149-seat Airbus A220-300 is approximately:
19.3 kg of fuel per seat
Or 1.93 kg per seat per 100 km
————————
ChatGPT
You said:
What is fuel consumption per seat on 132-seats E195-E2 on 1000 kilometers flight
ChatGPT said:
To calculate fuel consumption per seat on a 1000 km flight for an Embraer E195-E2 with 132 seats, we can use estimated fuel burn data and do some simple math.
Step 1: Estimate Total Fuel Burn (1000 km flight)
The Embraer E195-E2 has an average fuel consumption of approximately 2,200–2,400 kg per hour. For a cruise speed of around 870 km/h, flying 1000 km takes:
1000
km
870
km/h
≈
1.15
hours
870km/h
1000km
≈1.15hours
Assuming 2,300 kg/hour, the total fuel burn is:
2
,
300
kg/hour
×
1.15
hours
=
2
,
645
kg
2,300kg/hour×1.15hours=2,645kg
Step 2: Convert to Fuel Per Seat
2
,
645
kg
132
seats
≈
20.0
kg/seat
132seats
2,645kg
≈20.0kg/seat
✅ Final Estimate:
Fuel consumption per seat ≈ 20 kg for a 1000 km flight on an E195-E2 at full capacity.
If you want this in liters: Jet-A1 fuel density ≈ 0.8 kg/L → 20 kg ≈ 25 liters per seat.
Lupate gluposti:
Here’s a more detailed breakdown:
E195-E2 Strengths:
Fuel Efficiency: The E195-E2 is designed for fuel efficiency and offers impressive fuel burn per seat, making it a cost-effective option for airlines, especially on routes where range isn’t a primary factor.
Operating Costs: Embraer highlights that the E195-E2 has lower operating costs compared to other narrow-body aircraft.
Price: The E195-E2 is generally more affordable to purchase than the A220-300.
A220-300 Strengths:
Range: The A220-300 has a longer range, making it suitable for a wider variety of routes, including those requiring longer flights.
Cabin Space: The A220-300 offers a more spacious cabin experience for passengers.
Long-term value: While potentially more expensive upfront, the A220-300 may hold its value better over time.
In essence:
For airlines prioritizing fuel efficiency and lower operating costs, especially on shorter routes, the E195-E2 is often the preferred choice.
If range and a larger cabin are more important considerations, the A220-300 may be a better fit, despite potentially higher costs.
Eto
Nije točno!
The Airbus A220-300 is generally more fuel efficient than the Embraer E195-E2 for a few key reasons, despite both being modern jets with advanced technology and similar engine types (both use Pratt & Whitney PW1000G geared turbofan engines). Here’s a breakdown of the main factors contributing to the A220-300’s superior fuel efficiency:
1. Aerodynamics and Design Efficiency
The A220-300 was designed from scratch as a clean-sheet airliner (originally the Bombardier CSeries), optimized for aerodynamic efficiency with a longer fuselage and higher aspect ratio wings.
It has more advanced wing aerodynamics, including a larger wingspan and more efficient winglets, leading to lower drag at cruise.
The E195-E2, while also featuring aerodynamic improvements over the E190, is based on an earlier platform (the E-Jet family) and not as optimized from the ground up.
2. Materials and Weight Optimization
The A220 uses composite materials in key areas (e.g., the wings are made of carbon fiber-reinforced polymer), reducing structural weight and increasing fuel efficiency.
The E195-E2, while lighter overall due to being smaller, uses fewer composites and more conventional materials, limiting its relative efficiency improvements.
3. Fuel Burn per Seat
The A220-300 has a larger seating capacity (typically 130–150 passengers) compared to the E195-E2 (120–132 passengers).
This allows the A220 to spread fuel burn across more passengers, resulting in a lower fuel burn per seat-mile—a key efficiency metric for airlines.
4. Range and Operational Efficiency
The A220-300 has a longer range (~3,450 nautical miles vs. ~2,600 nm for the E195-E2), enabling more direct routing and fewer stops for longer regional missions.
This helps reduce overall fuel consumption for longer flights and gives airlines more flexibility to operate efficient point-to-point routes.
5. Engine Optimization
While both aircraft use variants of the PW1000G GTF engine, the A220’s engine (PW1524G or PW1525G) is specifically tuned for the A220’s aerodynamic profile and mission.
Airbus and Pratt & Whitney have had time to further refine integration and performance parameters since the A220 program was acquired.
Summary Table
Feature A220-300 E195-E2
Typical seats 130–150 120–132
Max range ~3,450 nm ~2,600 nm
Engines PW1500G PW1900G
Wing design High-aspect-ratio, composite Conventional aluminum alloy
Fuel burn per seat Lower Slightly higher
Bottom Line:
The A220-300 is more fuel-efficient than the E195-E2 primarily due to its cleaner aerodynamic design, higher use of composites, larger seating capacity (better per-seat efficiency), and optimized systemsintegration. While the E195-E2 is highly efficient in its own right, especially compared to older E-Jets, the A220 benefits from a clean-sheet design philosophy more fully focused on next-gen efficiency.
Ovi podaci nedaju nikakve konkretne podatke o portošnji, on samo piše floskulu da veći avion ima manju potrošnju po sjedalu (što nikako ne mora biti točno). Također ne govore o ciklusima održavanja koji su na strani Embraera. Kao ni o cijeni koja je na strani Embraera, kao ni o rezervnim dijelovima koji su na strani Embraera.
I to je moguće.
Nije da Embreaer nema prodaju.
A220 nije EU proizvod, on se proizvodi u SAD i Kanadi.
Da, ali ga radi europska kompanija.
Upravo tako. Znam da se sklapa u Severnoj Americi, ali kad se podvuce crta svi racuni vodi u EU. Zato i kazem da je EU proizvod.
To je EU firma koja gradi avione u Americi, Kanadi i Kini. Pritom to nisu ni kineski, ni američki, ni kanadski avioni.
Istina.
To je EU kompanija koja ima tvornice u Europi, Americi, Kanadi i Kini.