analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: MZL Zagreb
Naveliko se priča da bi MZL Zagreb trebala dobiti odobrenje Vlade da se ponovo otvori Stari terminal za LCC i chartere. O tome je nekoliko puta pisao zamaaero. I vrlo je vjerojatno da će u 2026. Vlada isto odobriti MZL Zagreb. Čak se i priča da će istim MZL Zagreb dovesti i bazu Wizz Aira. Stari terminal bi istinski mogao osigurati jeftiniju uslugu LCC i charterima, gdje bi putnici odlazili pješice do aviona.
I da, to bi značilo dva neovisna terminala, različita parkirališta, dvije check-in zone, dva sigurnosna pregleda, dvije policijske i carinske kontrole za nonshengen putnike, no i duple restorane, barove, duty-free, trgovine i ostale objekte. Ima li to smisla? To znači da će LCC i charter putnici imati daleko manje usluga, trgovina i ugostiteljskih objekata. Pa će istim i daleko manje trošiti, tj. donositi MZL Zagreb bitno manje novaca. To znači i da će biti bitno više radnika, da će se niz službi duplirati, da će radnici trošiti vrijeme na putovanje i obavljanje svojih zadataka (poglavito koordinator prometa i slične službe koje će morati raditi na oba terminala paralelno). A to znači nešto više troška za MZL Zagreb. OK, znači i veći prihod jer će usluga LCC biti bitno jeftinija (znači ostaje više novaca), a i naplaćivat će se zračni mostovi što se sada ne radi kada tamo staje Ryanair, a ne koristi ih.
No, što ako bi se svi putnici provodili kroz novi terminal, tj. tamo bi se radio check-in i sigurnosni pregled. Time bi ovi putnici koristili sve usluge i trgovine na novom terminalu. Takvi putnici bi se netom prije leta autobusima transportirali na stari terminal. Kako bi takav autobus vozio 2-3 minute do starog terminala bio bi potreban tek jedan autobus koji bi se rotirao svakih 10 minuta između terminala, u velikoj većini dana. Samo u vrijeme dok Ryanair (ili neka druga buduća kompanija koja bi bazirala autobus u Zagrebu) ima svoj val i više polazaka trebalo bi dva autobusa koji bi vozili svakih pet minuta između terminala ili čak i tri autobusa koji bi išli svakih 3 minute. To je jako malen trošak za MZL Zagreb, a benefit daleko veće potrošnje bio bi i te kako vidljiv. Naravno ovi autobusi bi odvozili dolazne putnike na Novi terminal gdje bi preuzimali prtljagu. Konačno autobusi se i sada koriste za avione parkirane za preostale tri parkirne pozicije koje nisu uz mostove na istočnoj stajanci, te za one koji se parkiraju na zapadnoj stajanci.
Ovo znači da bi na Starom terminalu sav aerodrom bio prenamijenjen za odlazne gateove, tj. ne bi bilo zone check-ina, sigurnosnog pregleda i dolaznog hola, kao ni sortirnice. A to pak znači da bi terminal umjesto 3 milijuna putnika imao kapacitet od bar 5 milijuna putnika, dostatan za puno godina LCC operacija. Na Starom terminalu trebalo bi imati tek policijsku i carinsku kontrolu za nonschengen letove, te jedan bar i u schengen i noschengen zoni, manja trgovinica u nonshcengen zoni i dvije pušione (u schengen i nonschengen zoni).
Ne bi bilo dobro za putnike invalide. Imam dijete invalida 30 kg teško i to bi značilo da bih ga morao unositi u autobus. I ovako često, ne samo u ZG nego i na drugim aerodromima greškom mi znaju invalidina kolica odvesti sa prtljagom a invalidima kolica za moje dijete od Zračne luke Zagreb nisu adekvatna. Barem bi za invalide trebao check-in biti direktno u staroj zračnoj luci.
Ako zračna luka dobro funkcionira onda invalidi ne smiju imati problema. Ni najmanjeg.
vlastita kolica se ne smiju unositi u kabinu aviona i redovna je procedura da se čekiraju kao prtljaga. Postoje ukupno tri vrste aerodromske usluge za putnike sa posebnim potrebama:
-Kolica samo do gate-a – to se uglavnom koristi za starije osobe koje same ne mogu hodati na veće udaljenosti, pogotovo kod relativno kratkih transfera na velikom aerodromu
-Kolica do vrata aviona – koristi se za putnike koji mogu malo hodati, ali se teško penju po stepenicama, pogotovo na busnim pozicijama
-Kolica do mjesta u avionu – to je za zaista kompleto nepokretne putnike i u tom slučaju su u avionu kolica kojima se tog putnika može odvesti na WC
Pretpostavljam da vaše dijete – nažalost – spada u ovu poslijednju kategoriju. Kod kategorija “Gate” i “vrata” kod dječjih invalidskih kolica uglavnom funkcionira “delivery at aircraft”, kod kolica za odrasle ne. Teško mi je vjerovati da na ZAG nemaju adekvatna kolica. Uz to takvi putnici ne moraju ići busom, već aerodrom ima posebna vozila za njih..
Nemaju. Jer moja kćer mora biti vezana na više strana i kolica moraju biti uska uz tijelo. Oni imaju ona klasična. Tako ako moja nisu odmah preuzeta uz vozilo moram je držati da se ne izmigolji i ne padne do prtljage. Ona je dijete koje ne zna da može ispasti. Sve joj je igra i ako nije dobro vezana može ispasti.
uz svo dužno poštovanje i razumijevanje vaše situacije: koliko je putnika godišnje sa istim potrebama kao vaša kći na ZAG? Ili na drugim aerodromima u svijetu? Ja takva specijalna kolica nisam vidio niti na jednom jedinom aerodromu. Ponavljam da izbjegnem svako krivo razumijevanje moga stanovišta: ja sam apsolutno za to da se osobama sa posebnim potrebama sve omogući da bi mogli putovati. Ali nemojte zaboraviti da su sve te usluge besplatne za krajnjeg korisnika a one itekako koštaju aerodrom. Počevši od nabave opreme, preko posebnih vozila pa do zaposlenika. Jedan aerodrom si ne može priuštiti specijalna kolica (a Vi najbolje znate koliko takva kolica koštaju) koja bi se koristila jedan do dva puta na godinu. Stoga je za vas bolje da usluge postoje, da ih se širi novim ponudama za te putnike te da i dalje budu besplatne, a tih par minuta držati dijete zasigurno nije problem..
Ne, problem je što oni moja kolica greškom povremeno odnesu na prtljagu a to ne smiju napraviti već me moraju čekati kod aviona. Tu grešku rade samo Zagreb,Rim npr. Kolica imaju oznaku da ostanu kod aviona ali osoblje radi grešku barem na 1 od 4 leta i uvijek se ispričavaju da nisu znali da su to invalidska kolica. Čemu onda lijepljenje naljepnica na check inu ako ih ne čitaju. A sad da moram ići sa starog terminala bez svojih kolica jer su ih oni greškom odnijeli biti će teška greška jer to ne bude onda par minuta.
da, ako prije niste obavijestili kompaniju. Ali ako ste pri bukiranju karata najavili potrebu WCHC (wheelchair cabin), onda će vaša kćer biti unesena u avion do sjedišta te po polijetanju ponovno “pokupljena” na sjedištu i dovedena do trake za prtljagu gdje ćete vi preuzeti kolica. To je normalna procedura. Kako ta usluga ide od check-ina do sjedišta u avionu te od sjedišta u avionu do trake za prtljagu, potpuno je svejedno gdje vi vaša kolica predajete, jer ih ionako ne smijete unijeti u avion. Jednako tako je nebitno da li je polijetanje aviona sa nekog remote terminala, jer ćete od terminala gdje ste checkirali biti odvezeni posebnim vozilom do gate u remote terminal te ćete imati preboarding tamo. Ako pak najavite samo WCHS (wheelchair steps) ili WCHR (wheelchair ramp) onda kolica idu kao “delivery at aircraft” ali vi morate vašu curicu, ako sama ne može hodati, odnijeti do sjedala u avionu..
Na starom terminalu osposobiti 10 saltera za check-in, 3 linije za KD kontrolu i 2 kabine za pasosku kontrolu.
To je sve sto tamo treba da postoji.
Restorani i barovi nisu neophodni. To bi bio primarno LCC terminal i usluga i ponuda u skladu sa time.
Ako nemate restorana, barova i trgovina nemate ni prihoda. LCC ne donose puno od taksi, tj. donose premalo i stvarju gubitak. Jedino gdje taj gubitak možete naknaditi je da prodajete usluge i robu putnicima.
Zbog čega onda koncesionar uporno na novom terminalu odbija povećati ugostiteljsku ponudu? Koliko bi ga koštalo da iznajmi prostor recimo McDonaldsu? Ili otvori suvenirnicu? Doslovno ništa, a još bi i zaradili dobro svi. U čemu je onda problem? Kao da koncesionar upravlja terminalom preko one stvari.
Oni sami liftraju ugostiteljstvo, McDonalds nije njihov i ne donosi im ekstra profit.
Ok, ali zbog čega sami ne otvore onda još koji restoran? Ili dućan? Bilo što, samo da prostor ne zjapi prazan, a prostora za proširit ponudu ima.
A što da vam kažem? Koliko puta smo o tome pisali?
Postoji li aerodrom u svijetu s ovako malim prometom koji se na kraju podijelio na dva manja neovisna terminala? Ludost i pogodovanje koncesionaru, ništa više. Inače, zadnji put kad sam bio na novom terminalu ovog ljeta, oko 6 popodne, novi terminal je doslovno zjapio prazan. Eto, na kraju ćemo imati dva terminala koji će zjapit prazni većinom dana.
Da ima i manjih aerodroma koji imaju dva treminala. Pa i u regiji. Tivat npr.
Tivatski drugi terminal je udaljen doslovno 25 metara od starog. Pored toga, taj novi je napravljen kao nadopuna starom i stari nije nikada bio zatvoren. Ovo nije pravilna usporedba.
Usput, oni koji koriste zagrebačku zračnu luku, itekako dobro znaju da ista niti sada nije prenapučena. To su samo papirnati pokazatelji, a u naravi uopće nije tako. Ima špic, možda i dva, no prije i poslije toga, to je pustoš…
Situaciju gdje je neka zračna luka otvorila novu zgradu zračne luke i dokinula staru zgradu, a potom reaktivirala staru, nekompatibilnu zgradu udaljenu 2,3 km na ovakom malom broju putnika, e to nigdje neće naći.
No, valjda neki žarko žele kako bi mi u svemu bili posebni, pa čak i u ovakvoj, moram to reći, nakaradnosti…
To vam je otprilike, opet ću se ponoviti jer je to majka mudrosti, da je koncesionar na Istarskom ipsilonu, umjesto druge cijevi rekao, a hajdemo mi malo popraviti staru cestu preko Učke, pa će ona glumiti drugu cijev. No, eto, izgradili su drugu cijev kako dolikuje, uz malo škrgutanje zubima… Neka i ovi škrguću, no samo im se treba poslati lijepa čestitka u trenutku kada zagrebačka zračna luka dosegne predviđeni papirnati plafon.
Nije udaljen 25 nego 100 metara.
Pitali ste postoje li odvojeni terminali i ja sam vam dao primjere.
Sada tražite jel postoje terminali od kojih je jedan bio prije zatvoren (Tivatski je bio zatvoren 4 godine), te da su udaljeni 2,5 km. Koja je svrha toga? Eto postoje. U Budimpešti su Terminali 1 i 2 udaljeni i više. Terminal 1 je bio zatvoren godinama (nakon što je otvoren ponovo je zatvoren 2012, no sada ga planiraju ponovo otvoriti). Zasigurno takvih slučajeva ima još u Europi.
Mislim da je i više nego jasno što sam rekao i vama je to jasno. Zagrebača zračna luka nije odlučila napraviti novi ne terminal, već novu zgradu zračne luke ili aerodrom u doslovnom smislu koristeći istu pistu. Stara zgrada zračne luke je zatvorena. I što sada? Treba se dogoditi nešto što se još nikada nigdje nije dogodilo na tako malom broju putnika. Ovaj sam stav navodio na prethodnim temama koje su tretirale ovu problematiku. Kada tome dodamo nadnevak kada je nova zgrada zračne luke Zagreb otvorena, ovo ispada još poraznije i bizarnije. Da o međusobnoj udaljenosti i ne pričamo!
Još jednom… Aktualna zgrada zagrebačke zračne luke je uvelike neiskorištena i treba tu još nekoliko milijun aputnika više, a da bi ona bila zagušena. Sada to nije slučaj i sve priče koje se uokolo plasiraju samo su lukavi spin aktualnog koncesionara da izbjegne ozbiljnu investiciju i da prislili vlasti na otvorenje stare zgrade (ne terminala, već zgrade tj. zračne luke) jer eto, to je pravo rješenje.
Ne, to nije pravo rješenje i u sklopu ove se tematike provlači nekoliko ne samo spinova, već i netočnih i tendencioznih navoda. Prvi i najveći među njima je da je aktualna zračna luka zagušena. Nije i neće biti ne samo na 5, nego niti na 6 mlijuna putnika. Tko god je bio na zagrebačkoj zračnoj luci više nego jednom, ovo će vam potvrditi bez imalo ustručavanja.
Ljudi, moji, na nekih 4,7 milijuna putnika, planira se otvorenje stare zgrade zračne luke, a nova je napravljena samo prije samo 8 i pol godina i zjapi neiskorištena! Da li itko shvaća o čemu ovdje pričamo?
I što će na kraju biti? Država će morati “uparkirati” granične i sigurnosne strukture, carinu i druga inspekcijsko-nadzorna tijela na novu, de facto, zračnu luku i to se neće uračunati u trošak zračne luke, naravno. Ja ovo jednostavno odbijam vjerovati. Ne želim niti dozvoliti i jednoj misli da bi bilo tko ovakvo što podržao.
Stvar je vrlo jednostavna.
Koncesionar mora 2026. investirati 30 do 50 milijuna EUR za širenje novog terminala. To želi izbječi. Razumljivo za koncesionara.
Koncesionar želi drugačiju i jeftiniju uslugu za LCC kako bi se mogao pokriti sa malim novcem koji od njih dobiva. To ne može na novom, ali može na starom terminalu.
Stari terminal je namjerno konzerviran a ne zapušten baš jer se očekivalo ovakvo povećanje prometa. Ne razumijem što je nekima toliko nejasno. Inače, da, nije najzgodnije koristiti male pomoćne terminale, recimo aerodrom Catania nije jako velik a LCC terminal je bio prilično sumoran, no ako treba povećati kapacitet to je puno bolje nego smanjiti promet, povisiti takse, 10 godina čekati povećanje “pravog” terminala dok dotad kapacitet stagnira a očekivani rast prometa može trajno biti zamijenjen nekim alternativnim zračnim lukama.
MZL Zagreb sada ima tri opcije:
1. Otvoriti stari terminal (ako to dozvoli Vlada)
2. Proširiti novi terminal sukladno ugovoru
3. Napraviti LCC ekstenziju na bus gateovima 10-19 što je nešto jeftinije, a bitno praktičnije, no to znači i proširenje stajanke za tri pozicije.
Meni se 3.opcija cini kao win win za sve.
Ali košta više.
istovremeno tocka 2 i 3.
Evo ga! Još jedan iz plejade MZLZ botova. Pa čovječe znamo da radiš u interesu francuza, a kontra građana ove države..ali daj molim te, ne sramoti se više. Slobodno zatvori terminal i premjesti se na alternativne zračne luke. Slobodno..odi i ne vraćaj se više, ti i tvoji poslodavci!
Mislim da ste se skroz pogubili, nemam baš nikakve veze s njima i ovo je izgleda valjda postao forum nezadovoljnih zaposlenika ZLZ. Ne razumijem uopće zašto bi to bilo u interesu ili protiv interesa koncesionara, ja pišem čisto iz pozicije putnika i entuzijasta (i nekad zaposlenika par kompanija koje su imale partnerske veze s aero industrijom ali baš nikako vezano za trenutnog koncesionara) koji bi volio vidjeti ekspanziju kapaciteta i povećanje destinacija Zagreba, pisao sam koji bi bili argumenti i za i protiv čisto strateški i iz perspektive putnika. Ne znam na koji način bi otvaranje drugog terminala uopće išlo protiv osobnih interesa bilo koga, smijete objasniti ako želite ali ovo pisanje o botovima poslodavca nema nikakve veze s vezom.
Нисам био на аеродрому у Загребу од времена када је био војно цивилни, па не знам колико је нова зграда удаљена од старе. Зар не постоји могућност да се те две зграде физички споје? Да се ту додају нове капије и прошири капацитет аеродрома на тај начин? И како то да влада Хрватске није то ставила у уговор концесији?
Nova zgrada je od stare udeljena oko 2,5 km.
Što se više piše o ovoj temi, evidentno je da je to velika glupost. Koncesionara bi na sve načine trebalo natjerati da krene raditi na proširenju novog terminala već sutra.
Tako je.Bravo
E kad bi to bilo tako jednostavno.
Lako što je glupost. Ovo je besmisao. Nekom daš koncesiju, a onda on aneksom traži neku tamo staru zgradu kako bi širio, pazite ovo, svoju koncesiju i na taj način, sasvim izvjesno, izbjegao troškove poslovanja. Da, višekratno se i na ovom portalu navodio besmisao davanja koncesije u zagrebačkoj zračnoj luci, ali ne mogu vjerovati da postoje oni koji ovakvo što smatraju dobrom idejom!?
Zgrada zagrebačke zračne luke jest malena, no siguran sam i znam da niti blizu nije dostatno iskrištena. Brojne druge zračne luke rade na kapacitetima koji premašuju one “papirnate”, tako bi morao i aktualni koncesionar. Usput, meni su priče oko pretrpane zagrebačke zračne luke smiješne jer pored samo par sati dnevno, objekt doslovno zjapi.
Dalje, to je toliko malo korisnika i pri tome, novog objekta zračne luke, a da bi se dozvolilo da se isto raskoli na dva dijela. Ne znam da li itko shvaća koliko je zagrebačka zračna luka – malena. Nitko to ne radi, pogotovo kada ima novi objekt s toliko malo putnika. To je suludo.
Prema tome, ono što ne treba jest tjerati koncesionara, već mu, kada dođe vrijeme i dođe se do brojke, samo lijepo reći, očekujemo uskoro proširenje i ukazati mu na primjer tunela Učka i pripadajuće mu druge cijevi. Francuske gazde su se tamo izvorno smijale s detaljima ugovora, no broj vozila je došao na takvu razinu da se druga cijev izgradila. Tako i sa zagrebačkom zračnom lukom. U slučaju kašnjenja – penali, tužba, oduzimanje konecesije… Red je red, a ne ovakvi besmisleni prijedlozi.
Slazemo se, red je red – da se napravi kako spada.
Boli briga koncesionara za red.
Koncesionar je već uspio iskamčiti dva anexa, pa će vjerojatno i treći koji je daleko manje bitan od prva dva, posebno drugog.
Baš ćeš natjerati kapitalističkog diva na svoj mlin…
Ako su odlučili otvoriti stari terminal tako će i biti…
Da tako je.
Zašto tako mislite? Naime, za takvo što itekako trebaju dozvolu države, odnosno nadležnih stručnih i političkih tijela države. Prema tome, nema niti jednog parametra po kojem bi oni nešto odlučili po pitanju otvorenja starog terminala, tj. stare zračne luke, a da se država s tim ne usuglasi. Nigdje, ali baš nigdje u koncesijskom ugovoru isti nemaju nikakvu mogućnost jednostranog prava na ovakav potez. To je vrlo važno za shvatiti.
Usput, to nije tjeranja nikog na svoj mlin. Tjeranje na izvršenje koncesijskih obveza samo se po sebi nameće, baš kao što sam već naveo, samo im treba poslati čestitku s ugodnim i prijateljskim poticajem i stvar se mora pokrenuti.
U konačnici, pa zar stvarno itko ovdje misli da je ovolikoj kompaniji išta sporno izdvojiti 30 – 50 milijuna eura za takvo, stvarno i sukladno ugovoru propisano proširenje? To je njima doslovno kap u moru. Jasno, ukoliko uspiju spinovima i korupcijom izmaknuti se od toga, to će i napraviti, no samo jednim potezom pera, a koji je u skladu s koncesijskim ugovorom, država ih na to može na lijep način podsjetiti, a ako tako ne ide, onda i taj ugovor raskinuti… Ne, u ovom slučaju koncesionar nije jača strana, koliko god da vi mislili drugačije.
I vi stvarno mislite da oni nemaju utjecaj i mogućnosti ucjene na državu?
Da njima je problem izdvojiti 30-50 milijuna jer takvih projekata okolo imaju milijun. Da nije tako ne bi dizali kredit da izgrade novi terminal nego bi ga izgradili svojim novcem.
Pa uvijek je lakše raditi tuđim novcem, pa makar imao (platio) kamatu… Ogromna većina velikih investicija odigrava se kroz kreditne tranše, čak i tada kada tvrtka ima lijepu sumu gotovog i slobodnog novca. Razlog je jednostavan… Kada banka da kredit i ona je jako zainteresirana da stvar prođe glatko ili čak i da uskoči s dodatnim novcem ako nešto zaškripi jer tako štiti i svoj novac. To je jedna vrsta već uglavljenje i tako uobičajene simbioze. I zaista, 30 – 50 milijuna eura za njih jest malen iznos koji potezom pera mogu jednostavno izdvojiti i bez prevelike nervoze, no za to ih netko treba motivirati… Oni zaista hoće takvo što izbjeći, ako mogu. Treba napraviti sve da ne mogu jer im se i onako debelo popustilo u smislu odstupanja od izvornog projekta.
Izuzetno je glupo uzimati kredit i plaćati kamatu ako imate slobodnog novca. To se ne radi. Ali ako nemate…
Koncesionar evidentno ne želi uložiti još 30-50 milijuna kada nije isplatio ni 300 milijuna koje je uložio u novi terminal. To je činjenica. I zato želi otvoriti stari terminal.
Nije glupo uzimati kredit Alene.
Svoje novce mogu vrtiti i imati vecu zaradu nego kredit koji im je 3,4,5 posto.
Pa danas u bankama po svijetu imate kamate na stednju od 4-5 % (ne u HR). A oni jos rade s tim novcem i vise zarađuju nego da ulože cash. A kao sto je Palawan reko di ces bolje nego tudjim novcem raditi. To Vam se pokusava dokazati vec vise puta.
A kako to obrču novac ako ga ne utroše u investicije?
Drzava je problem, jer vladajuci uvijek gledaju kako da se ugrade za neki postotak na ovaj ili onaj nacin. Ne mora to bit direkt plava kuverta, dosta je da se par necijih kceri ili prijatelja zaposli negdje na zapadu, ili pak mozda da neki fond kupi neku nekretninu i da ju na koristenje nekome itd, ili da se netko postavi u razne nadzorne odbore ili tako dalje. Jer sjetite se, nije vladajucima i donosiocima odluka u interesu opce dobro, nego njihovo dobro.
A da.
Želi li ga Vlada natjerati?
Stari terminal treba čim prije srušiti, pa se ovakve smiješne ideje više neće spominjati.
To bi bilo ekstremno glupo. Stari terminal ima slijedeće opcije:
1. Otvoriti ga za LCC i chartere
2. Proširiti urede uprave na VIP ložu i bivši restoran + otvoriti novi cargo (za to treba bitno povećati cargo, jer trenutni isto ne opravdava)
3. Iznajmiti (ili prodati) prostor nekoj velikoj cargo kompaniji da u njemu napravi svoj distributivni centar
4. Iznajmiti (ili prodati) prostor nekoj instituciji (npr. fakultetu, uredima, shoping centru…) da ga preuredi i prenamjeni.
Alene, pa znate već da volim karikirati u svojim komentarima. Naravno da ne treba srušiti tu zgradu. Ali dosta ne bih volio da se dogodi ovo navedeno pod 1). Nasuprot tome, opcije 3) i 4) su jako dobre i realne.
Istina.
Svaka čast @Darko na kometaru. Onda će i prestati ove gluparije i spominjanje starog terminala. Za one koji ne znaju Hrvatski – STAROG!
👏
Plan o konzerviranju a ne rušenju starog terminala je tako osmišljen i prije dolaska ovog koncesionara, koncesionar napokon želi iskoristiti opciju za koju smo se mogli samo nadati da će biti potrebna kad promet naraste, a onda netko isipava takvu negativnost i neznanje… Informirajte se radije. Što se mene tiče stari terminal je bio simpatičan i bit će mi drago ako ponovo zaživi u opsegu u kakvom je ranije radio (mislim da je moguće s obzirom na rast pax), a o instantnom povećanju prometa umjesto 10 godina mučnih radova da i ne pričam.
Nije. Koncesinar je preuzeo aerodrom dok je još operirao na starom terminalu. Tek par godina kasnije napravio je novi terminal.
Istina da je novi koncesionar preuzeo stari temrinal, ali ideja je osmišljena i ranije, ako se dobro sjećam i prije preuzimanja koncesije osmišljen je trenutni ne prevelik novi terminal s idejom da se stari konzervira i ako se ne varam koncesionar ovdje prati ono što je prethodno elaborirano.
To tako bilo nije. Ja bi znao da je.
koliko vas plaćaju francuzi za ove gluposti?
Nemam nikakve veze s Francuzima osim što sam tamo bio kao turist. Ja se sjećam da se razgovaralo o očuvanju starog terminala i ranije, nisam nigdje pisao da je bilo dio ugovora ali bilo je razrađivano kao jedna od ideja. Ne znam, mislio sam da je ovo više javna strateška rasprava no očito tu traju neka interna prepucavanja zaposlenika koji mrze koncesionara mzlz, iskreno me to uopće ne interesira.
uvijek smo za javnu stratešku raspravu, mada se nas neće ništa pitati 🙂
a mržnja je kada tražiš da se poštuje ugovor i ne mijenja u tuđu korist?
A jel znas ko je koncesionar za pravo?Uostalom tko bi radio, gradio i financirao sve to na starom terkinalu?! Francuzi, MZLZ Upravitelj ili Havaş Zemaljske usluge!
Pod br.1, stari terminal za tvoju i ostale info nije u koncesiji, nego je to u vlasništvu ZLZ d.o.o koje je dalo ZL u koncesiju i koji navodno “kontrolira” i prati samu koncesiju..
Br.2 Na starom terminalu je samo od Havaşa head office i sve ostale sluzbe(obračunska, društvo za sport, Safety managment, ljudski resursi, pravni poslovi itd)+ BTA resoran za zapaolenike u drustvu(jos jedna novonastala firma raspadom izvorne Zracne luke Zagreb) i sami kraj zgrade je novo uredeni teminal generalne avijacije
Br.3 A ispod aerodromskog tornja je MZLZ Upravitelj firma i sve njihove sluzbe+ skolski centar.. takoder su Turci al kao
neovisni za sebe, odvojena firma od havaşa! Vjv im sluzi za pretumbavanje love i pranje sa racuna na racun! Tak da da bi se trebalo krenuti od srži problema.. a ne sto i kako cemo u 2026
Ovo jednostavno nije istina. Alen vam je već odgovorio na to. Pričate o stvarima o kojima očito ne znate ništa. Nikakvo konzerviranje starog terminala nije spominjano ni na natječaju niti takvo što piše u koncesijskom ugovoru.
Jesam li pisao igdje da je bilo dio natječaja i ugovora? Samo kažem da je neformalna ideja o dva terminala bila plasirana davno prije preuzimanja koncesije.
Nikad nigdje nije bila plasirana nikakva ideja o dva terminala, prestanite trolat ovdje.
Alen, sretan vam rodjendan.
Hvala puno.
Sretan rođendan!
Hvala.
1. koordinatori prometa na dva mjesta , koja glupost, koje je to radno mjesto , to ne postoji, šta oni rade i za koga
2. busevi svako 10 min, gate non stop otvoren kakva budalaština, to ne bi prošlo niti jednu security nadzor
3. tko kaže da će charter biti na starom , o tome odlučuje prijevoznik
4. zašto bi na starom imali carinu i granični prijelaz ako će se voziti busevima, ako ne auto parkiram ispred novog terminala a iskrca izađem s prtljagom ispred starog
1. Vi stvarno ne znate što je koodinator prometa na zračnoj luci? O moj bože.
2. Tko je rekao da bi gate bio nonstop otvoren. Što bi bio problem da busevi idu svakih 10 minuta, ili svakih 5 minuta, ili svake 3. Pa i sada idu sa tim razmacima kada više autobusa treba napuniti veći avion.
3. Ne o takvim stvarima odlučuje aerodrom. Osim ako prijevoznik baš ne želi letjeti sa novog terminala i više platiti. Aerodrom mu to sigurno neće zabraniti.
4. Zato jel da je carina i policija na Novom terminalu morali bi imati duple autobuse, one za shenegen i one za nonshengen, a to bi bila notorna glupost. Ovo je jednostavnije i jeftinije.
objasni , o moj Bože , što to radi koordinator prometa i za koga ( tko ga plaća)
prijevoznik odlučuje koju uslugu želi , novi ili stari terminal (jedino što može biti je nemogućnost mosta zbog redovnog prometa)
ako je stari putnici na strai parkiraš isperd starog i to je to, sve ove tlapnje su teška nonsens
Majko mila jel moguće da netko dolazi na zamaaero i ne zna što je to koordinator prometa u zračnoj luci? Koodinator prometa je osoba koja je glavna za sve segmente prometa u zračnom luci. On je operativni šef, on provodi apsolutno sve u zračnoj luci u svojoj smjeni. Neki ga pogrešno zovu još i šef prometa. Koordinator prometa upravlja svim radnicima i svim segmentima prometa, od polazaka aviona, preko vozila, do operativnih procedura, VIP lože, posebnih događaja…
Kako bi se svi procesi prometne operative odvijali u skladu sa svim propisanim procedurama i pozitivnim pravnim propisima važno je vršiti konstantno praćenje i kontrolu svih elemenata vezanih uz zaštitu, sigurnost i kvalitetu prihvata i otpreme zrakoplova, putnika, prtljage tereta i pošte. Dužnost i odgovornost praćenja i kontrole svih navedenih procesa leži na službi koordinatora prometa. Koordinatori prometa djeluju u smjenama pokrivajući cjelokupni period otvorenosti zračne luke uključujući vikende i državne blagdane. U periodima izvan administrativnih radnih sati koordinatori prometa postaju najviša instanca u donošenju odluka na zračnoj luci što čini ovaj posao vrlo odgovornim. Pored ostalog koordinatori prometa su glavne i odgovorne osobe za koordiniranje izvanrednim događajima a sukladno Emergency planu zračne luke. U vidu tekućih poslova svakodnevno moraju kontrolirati da je osiguran potreban broj izvršitelja u svim službama a sukladno redu letenja, da se poštuju svi sigurnosni postupci u prihvatu i otpremi zrakoplova, putnika, prtljage, tereta i pošte, da je osigurana sva potrebna infrastruktura i oprema za opslugu te sve ostale složene situacije za koje je potrebno donijeti adekvatno rješenje u suradnji sa svim voditeljima službi.
Tko ga plaća? Pa koodrinator prometa je zaposlenik zračna luke. O moj bože.
hvala Vam na objašnjenju, genijalno
Molim.
a zašto koordinator onda radi poslove handlera
Koodinator ne radi poslove hendlera.
U opisu je stavljen opis poslova handlera
Koodinator nadzire i koordinira hendling kao i sve ostale službe na aerodromu.
I polijetanje isto
Mozete li dodatno pojasniti koji je tocno benefit ovog rjesenja u odnosu na sadasnje, jer i trenutno se putnici prebacuju autobusima do stajanke kod starog terminala? Sada bi imali dodatni korak ulaska u stari terminal i onda opet izlaska do aviona. Ovako se jedino smanjuje guzva oko gateova na novom terminalu?
Aerodrom se mora širiti. Puno je premalen. Po Ugovoru Konesionar mora širiti terminal kada dostigne 5 milijuna putnika, što će se desiti iduće godine. Umjesto te investicije od 30 do 50 milijuna EUR, Koncesionar bi radije reaktivirao stari terminal, što ga daleko manje košta i rješenje je brzo i efikasno. O tome pregovara sa vladom.
Da to razumijem, ali mi nije jasno koliko bi rijesenje iz ovog clanka stvarno smanjilo guzvu na trenutnom terminalu jer bi putnici opet vecinu vremena provodili na trenuntom terminalu, a stari bi se terminal koristion prakticki samo za boarding.
Najveći problem novog terminala nije ni check-in, ni sigurnosni pregled. Tu ima i više nego dovoljno mjesta i ne koristi se ni manji dio. Najveći problem Zagreba je nedostatak gateova. Širenje bi i išlo na krakovima, tj. dodavanjem jednog gatea (vjerojatno i bus gateova u prizemlju). Zagreb ima čak i mjesta za dodatne trgovačke i ugostiteljske objekte (nakon sigurnosne provjere na 3. katu.
a zar ne bi bilo najjednostavnije rjesenje da se postojeci krak, recimo gdje su schengen bus gejtovi 10, 11, 12, produlje u tu stranu u visini prizemlja zgrade? dakle da kad covjek dode u prostor gdje su sada 10, 11 i 12, ima jos i 13, 14, 15, 16, 17, 18, itd. (karikiram brojeve, znam da su ti gateovi sada u nonschengenu no to se lako promjeni). Time koncesionar automatski investira u sirenje postojece zgrade, koju onda, jednom kad za to dode vrijeme, samo nadogradi sa katovima i sagradi stajanku ispred i doda aviomost?
Da taj prijedlog je imao zamaaero prije tri mjeseca:
https://zamaaero.com/21/07/2025/novosti-iz-regije/zasto-mzl-zagreb-ne-produzi-gateove-za-lcc/
no koja je logika da to koncesionar onda ne radi nego trazi stari terminal? neka caka mora postojat.
Jel mu je ovako jeftinije.
Dakle, gosp Alen po vama bi dodavanje novoga bila najbolja opcija za Zagreb? Ako je tako vlada ne trebala popustiti da koncesionar jeftinije prođe.
Stari terminal je brzo rješenje. Ako se to dozvoli koncesionaru treba ga uvjetovti bazom Wizz Aira i drugim stvarima o čemu smo pisali u prošlom članku.
Pa moze stari terminal da radi i bez duty-free, kafica, barova, restorana.
Može. Ali ako će putnici raditi check in i security na Starom terminalu onda bi bio notorni nonsens da se putnici ne uzme novac jer nema objekata.
Istina. Ali činjenica je da i na novom terminalu fali gomila usluga, od suvenirnice do poštenog restorana. Na starom terminalu će eventualno biti jedan kafić i aparat sa sendvičima. Ipak se radi o našem “dragom” koncesionaru.
Da i te kako nedostaje objekata. Zamaaero je o tome više puta pisao.
Autor je ovde izrazio sumnju da je airBaltic bio najbolja ponuda za JU wet-lease, ali evo sada je visoki zvanicnik airBaltic-a javno objavio da je airBaltic pobedio cak 14 kompanija za ugovor u JU.
Ja apsolutno nisam izjavio nikakve sumnje.
ti znas sto bi bilo najbolje i najisplativije hahahaha ovo je vrh
Ne znam. Ovo je samo razmišljanje na glas za jednu opciju. Nigdje nisam napisao da je ovo bolje, isplativije, jednostavnije i rješenje koje se treba uvesti.
Iskreno ne znam cijeli raspon usluga zračne luke, no po ovom prijedlogu ispada da bi jedina razlika bila u koristenju, odnosno ne koristenju zracnih mostova. Što je s ground handlingom?
Kako se aerodromska taksa formira? U sto ulazi jedinicni trosak prijave, sigurnosnog pregleda i svega ostaloga?
Mislim da je kljucno prvo ustanoviti temeljem kojih varijabli jedan customer journey cini skupljim u odnosu na drugi.
Podjela sluzbi jest dupli trosak, ali ako se promatra iz perspektive zasebne organizacijske jedinice i ukoliko je taj jedinicni trosak znatno manji, to formira zbir svih cijena koju avioprijevoznik placa, uostalom manja je i taksa temeljem cega avioprijevoznici isto formiraju nize cijene karata. Na toj premisi onda znatno veci volumen prometa ima smisla i moze opravdati “dupli” trosak?🤷♂️
Sve je to stvar matematika:
Na jednoj strani treba vidjeti sve ovo što ste vi napisali
Na drugoj treba vidjeti koliko je jeftinije da je na jednom mjestu check-in i sigurnostni pregled
+ koliko košta autobusni shuttle koje moga biti više nego ako bi bio shuttle sa vanjske strane samo za putnike koji idu iz dva terminala.
A kako bi to tocno funcioniralo? Di budu nakon sigurnosne provjere cekali na autobus?
Check in, sigurnosni pregled, duty free, trgovine, ugostiteljski objekti i onda odete na jedan gate u prizemlju gdje stoji shuttle koji vozi na stari terminal.
Ako se stvarno bazira Wizz, gdje očekujete da bi letjeli?
Je to je posebna tema koju ćemo obraditi.
Oni bez problema mogu konkurirat OU na P2P linijama jer su dobrano jeftiniji. Dakle, mogu letjeti na sve destinacije kojih nema u Zagrebu, koje ne pokriva Ryanair i koje Croatia kao feeding partner ne pokriva.
Ono što bi 100% prolazilo; Rim, Lisabon, Malmo (možda i Stockholm), Pariz BVA, Egipat (Hurghada/Sharm Al Shekih), grčki otoci tijekom sezone i nešto bliskog istoka.
OU svatko može konkurirati. To i nije neki izazov.
Rim uz Ryanair i Croatiu ne bi imao nikakvog smisla. Za Malmo leti Ryanair to bi bilo kako glupo otvarati. I za Beauvais leti Ryanair i to bi bilo glupo. Wizz Air za Hurghadu ima tek 6 linijija, tu će teško otvoriti Zagreb.
Ne znam je li totalno nerealno ali nadam se Tenerife.
Računam ako može Tirana… 🙂
Tenerife bi bili uspješna linija iz Zagreba.
Lijep tekst, al ajmo realno: tko je potpisao ovakav cobanski ugovor o koncesiji treba otic na hladje je negdje 20ak godina, a sve sto je uprihodio kroz tvrtke nevezane (a ipak vezane, znate kako tonide) sa njime zatvorit i uzet sav profit unazad 10 godina.
Trazenje ovakvog jadnog rjesenja, otvaranje starog terminala ker je novi neadekvatan, nike rjesenje.
Pa novi terminal ima kapacitet 8mil nakon sve dogradnje, jel tako? Je. E pa onda, straji ima 3mil. Sa lcc ce stari imati 3 mil za god i pol. Novi ce prije ili kasnije, bar do 2030 pogodit 5mil i bez lcc, odnosno trebao bi.
E sad, imas stari 3 mil, i novi 5 mil, i kako ce se prosirit novi na 8 mil ako mu je kapacitet checkima, prtljage, svega 8 mil ukupno, a ne po ovom 11 mil.
Hvala.
Novi terminal ce kad tad morati prosiriti na 8, sto ce uz 3 mil na starom ukupni kapacitet dovesti na 11.
8 mil putnika (3 na starom + 5 na novom) nece biti dostatno vec 2031, najkasnije 2035.
Morat će. Ako ne prije onda po ugovoru nakon 20 godina koncesije.
Idući vašom logikom, ni tada neće biti potrebe za proširenjem jer će koncesionar i to izmijeniti i predložiti zahtjev za otvaranjem, recimo nekog od hangara u Buzinu. I vi ćete reći kako je to dobro rješenje, dapače, otvorit.će bazu npr. Easy jet i povećati promet
Da moguće je da koncesionar i tada napravi anex i to promijeni. Ako je vlada dovoljno glupa da to prihvati. Je li? Pa…
Dakle turbolosa opcija.
Danas se ne smije pricati o reaktivaciji starog, vec o izgradnji novog terminala, pa bi sadasnji novi postao t1, a novi t2. Do 2032-35 je skroz dosta vremena da se to uradi, i taj novi bi mogao biti sjeverno od sadasnjeg, jer je super rjesenje vojne baze posred piste. Sa samo jednim nadvoznjakom.
Ma koji novi terminal? Za koga?
pa povratak na stari terminal je doslovno korak unazad. ako zagreb glkeda novo, onda bi trebao danas razmisljati o 11mil putnika iza 2030. danas. a ne kada zadnja faza prosirenja na 8 mil zapocne. tada je kasno. aerodromi se ne reazvijaju preko noci.
Sad jedno realno pitanje. Uz najbolje poslovanje svijeta, je li moguće da ZAG dohvati 11 mil putnika. Pobogu, Hrvatska je državica od 3.8 mil stanovnika. Osim toga, ZAG ima konkurenciju u državi od 3 srednja aerodroma i 4-5 malih (pod konkurencija ne mislim na to da mu mogu konkurirati po broju putnika nego da mu otimaju putnike, točnije – putnik iz Nizozemske ide direktno za SPU, a ne preko ZAG). Mislim da jako teško ZAG može dohvatiti 300% populacije zemlje.
11 milijuna? Ne tako skoro. Uz puno optimizma za nekih 11-12 godina, ako neće biti opet nekih Covida i sličnih nestašluka vlasnika moći.
Hrvatska ima uz Zagreb još 8 aerodroma. Ali Zagrebu putnike otimaju i Venecija, Treviso, Trst, Ljubljana, Graz, Salzburg, Beč, Bratislava, Budimpešta, Beograd i Banja Luka.
Nije loša ideja dapače. S tim da u tom slučaju treba podignuti uslugu na novom terminalu i to kvalitetom i kvantitetom. Uvođenjem baze Wizz Aira te očekivanim rastom prometa, trenutno stanje i usluga nije dovoljna. Tu prvenstveno mislim na novi lounge, suvenirnice, mozda neki lanac brze prehrane…
Koliko smo puta o tome pisali?
Otvaranje starog terminala je glupost na n-tu!
Ščuricu jel vam nije poznato da avioni na polijetanje sa stare stajanke idu između stajanke i starog
terninala i sad bi tud preko te staze morali bauljati putnici pješice do aviona?
Ako FR avioni stvaraju nepotrebnu gužvu ispred novog terminala, a ionako ne upotrebljavaju mostove
jedino ispravno rješenje je da se FR parkira isključivo na staroj stajanci i da im se putnici prijevoze
direktno do aviona.
Majko mila, što pričet vi. Avioni rulaju po sjevernoj rulnici. To je opako daleko od pozicije ulaska u avion. To što netko ide pješice do aviona dijametralno suprotno od rulnice nije nikakva razlika nego kada stane autobus i ljudi iz njega izađu te odu do aviona. Koja je razlika?
MZL Zagreb ne želi da Ryanair parkira na staroj stajanci iz dva razloga:
1. Za to moraju angažirati po tri autobusa jer na njihovim letovima ima preko 170 putnika
2. Tako ne uspjevaju odraditi 25 minuta rotacije i avion bi kasnio, a to znači opake penale po MZL Zagreb.
“Avioni rulaju po sjevernoj rulnici.”
Evo njega opet! Dajte se koncentrirajte na napisano!
1. Svi avioni koji se parkiraju na staroj stajanci kad idu na polijetanje idu po južnoj rulnici uz samu
zgradu!
2. Ovo što pišete vrijedi za avione s novog terminala i ta putanja je bliže pisti!
3. “25 minuta rotacije”
Ovo vrijeme si možete okačiti mačku za rep.
ZAG ne uspijeva nikako to provesti, većina rotacija im traje i više od 50minuta…
Ne nije istina. Ne pričajte gluposti. Avioni rulaju po sjevernoj rulnici uz uzletno-sletnu stazu, a ne uz terminal. Samo kad je deicing onda se dio rula uz zgradu. Jedini avioni koji rulaju uz zgradu su oni parkirani na zapadnoj stajanci, a takvih je jako malo. I oni više tako rulali ne bi ako bi se osigurala parkirna mjesta za hodanje do aviona pješice. Onda bi Zagreb imao rješenja kao što ga danas ima Split. To se napravi vrlo brzo i efikasno.
Ryaniar ima 25 minuta rogacije pobogu čovječe! Dajte se informirajte prije nego lupate.
Na staroj stajanci se push back ne radi i svi avioni koji tam parkiraju rulaju prvo uz zgradu. Radim vec pet godina na aerodromu i nema dileme oko toga. Mogu vam video poslati
Pa svi to znamo. Što ne znači da će tako biti ako se aktivira stari terminal uz putnike koji pješaće do aviona. Onda će se napraviti sustav kao u Splitu.
Toronto to radi tokom vrha sezone sa infield terminalom, terminal koji se koristio za vreme izgradnje novod terminala 1
Na par aerodroma imate satelitske terminale gde se ili vezete železnicom ili imate podužu šetnju.
Pitanje transporta je ili odvajanje putnika vas Šengena ili postavljanje imigracije na starom terminalu. Dupliranje ugostiteljskim objekata, trafika i dr ne bi trebao biti problem već bi smanjio gužvu i povecao promet ( kada vidim red ja uvek odustanem )
Jasno.