Wizz Air je poslao press materijal koji me istinski nasmijao. Nevjerojatno kako su pokušali prezentirati kompaniju zelenom, tj. pokušavaju istači kako su oni ekološki osviješteni, a zapravo samo provode svoj business model koji želi što više zaraditi i iskreno boli ih ona stvar za okoliš. Pa je Wizz Air putnicima savjetovao da lete sa njima jer su oni zeleni i ekološki svjesni što se viti kroz:
- Oni imaju manju emisiju CO2, samo 57,2 grama po kilometru – naravno kada imaju najnovije avione da bi tako više zaradili
- Oni ne lete poluprazne avione – naravno kada je to modus operandi LCC
- Oni nemaju business klasu koja je ekološki neprihvatljiva opcija – naravno kada imaju takav poslovni model
- Oni lete samo direktne linije, nema presjedanja i dodatnih polijetanja i slijetanja – naravno kad su P2P LCC kompanija
- Njihove linije nemaju direktnu konkurenciju vlaka – naravno kada lete samo duže linije
Koja dvoličnost i bezobrazluk. Istinski mene je ova objava samo odbila, a ne privukla.
autor: Alen Šćuric, analitičar (Zagreb), foto: Wizz Air
Zasto je ovo spin? Ekipa jednostavno istice svoje adute u reklamnoj kampanji. (Malo neukusno doduse)
Spin bi bilo izvrtanje istine. Ovdje nema toga
Pa spin je u tome što oni uopće ne funkcioniraju zeleno, upravo suptorno. Gledaju isključivo profit. A onda napišu da su zelena kompanija. WTF????
To je ono kad se korisno poklopi sa lepim, a marketing udari fokus na ovo lepo 🙂
Korisno sa lijepim? O čemu vi to?
Naravno da je ovo čista prevara. Meni je čudno kako je neko uopće nasjeo na ovo. Ne postoji “eko friendly” aviokompanija. Nažalost, jedini “eko” avion, koji je po meni bio realan da će doista poletjeti u narednih 10-15 godina, je bio Airbus E-Fan X (isti kao BAE-146), koji je otkazan zbog pandemije. Ostalo su sve bajke. Avioindustrija će još dugo ostati na kerozinu.
Nažalost, upravo tako.
Nitko nije nasjeo. Možda i je netko ali taj se iz principa ne vozi avionom. Bože sačuvaj Wizz Airom koji vara, zarađuje i od profita kupuje nove avione. Ne reciklira stare nego ih opet prodaje slabijim kompanijama koje koristeći zastarjelu tehnologiju troše CO2. Užas.
Mislim da je Alen samo pogresno shvatio poruku Wizzair-a.
Niko nije tvrdio da je voznja Wizzair avionima ekoloski prihvatljiva, nego da je ekoloski prihvatljivija od voznje drugim kompanijama. To je s obzirom na starost Wizzair flote u potpunosti tacno.
Zato nema potrebe da se neutemeljno napada marketinska kampanja. A da li Wizzair ima svojih nedostataka, naravno da ima i to mnogo ali one nisu vezane za odnos prema okolini.
Mislim da sam jasno objasnio na što mislim. Dvolično od strane Wizz Aira.
Ako nitko nije nasjeo, a kog vraga su to uopće pisali. Ono, baš su ispali krajnje blentavi.
Ja sam “nasjeo”. Mnogo mi znaci koliki je carbon footprint po putniku i uvijek cu prednost dati prevozniku koji emituje manje CO2.
To je OK.
I ja, ali samo ako leti iz mog mjesta na odredište koje mi treba 😉
🙂
Ne vidim neku razliku od svake druge promidžbene kampanje. Uzmeš činjenice sa kojima raspolažeš i prikazuješ ih u pozitivnom svijetlu.
Uostalom u pravu su: pogledajte CA ili AS – imaju stare avione sa ogromnim CO2, poluprazne letove, linije koje ne služe ničem itd…
Sve bi to bilo OK, da Wizz flagrantno ne zanemaruje zaštitu okoliša u svim segmentima svog poslovanja. I onda ono na što uopće svjesno ne utječu, nego je došlo kao produkt poslovne politike savršeno slučajno prikazuju kao strategiju kompanije. Žalosno.
Ryan i Wizz nanose veliku stetu vazduhoplovstvu Evrope. Jedini motiv je otimanje trzista, bez obzira na koji nacin i sa kojim posledicama. Svojim delovanjem su naterali i konvencionalne kompanije da se ponasaju jednako ili slicno kako bi prezivele. Bonusi koji su namenjeni posadama za ustedu goriva ili vremena, nemaju nikakve veze sa zelenom agendom – to je samo plast ispod kojeg se krije okrutna trka za profitom i nista vise.
Ovdje se govori o nanosenju stete okolisu a ne vazduhoplovstvu.
I jeste u pitanju trka za profitom i trzisno nadmetanje ali to samo po sebi nije lose jer ce sigurno poluciti optimizacijama u svim aspektima rada aviokompanije, manjim cijenama, vecom kvalitetom usluge.
Proslo je vrijeme legacy carriera u kome su kompanije malo letjele i naplacivale astronomske iznose svojim putnicima. Sada moraju letjeti vise, trositi manje a i naplacivati manje.
Većom kvalitetom usluga? To LCC sigurno nisu doveli, upravo suprotno.
Ako LCC ima manja kasnjena od LC, onda je to svakako bolja usluga.
Ako LCC putnika od tacke A do tacke B preveze bez presijedanja, trosenja dodatne ogromne kolicine pogonskog goriva i mnogo brze, onda je to svakako bolja usluga.
To nije bolja usluga. To je možda brža usluga, ali nije bolja. Odakle vam da LCC manje kasne od LC? A što je sa posluženjem u avionu, prtljagom koja se naplaćuje, plaćanjem sjedala, malim razmakom među stolicama, nemogućnosti promjene datuma leta… sve su to uvele LCC, a LC nažalost prihvatile kao nužno da bi preživjele. To je daleko niža kvaliteta usluge nego prije.
Za vas brza usluga nije i bolja usluga? Vrlo, vrlo interesantno. Mislim da ste jedan od rijetkih na ovom svijetu u ovo vrijeme koji tako nesto misli. 🙂
Ako ja posluzenje nisam zelio kupiti i nisam platio, onda sam sasvim zadovoljan time sto ga nisam ni dobio. Ukoliko zelim, sve to mogu i platiti i imati mnogo bolji odnos placeno-dobijeno u odnosu na LC
Brza usluga je povećanje kvalitete putovanja, ali realno
1. još uvijek ogromna većina destinacija se mora presjedati jer nema direktnih letova. Čak i na najvećim LCC aerodromima kompanije imaju 100-150 linija, a to ne pokriva ni manji dio destinacija u Europi.
2. uzmemo li u obzir sve što su LCC napravile, a što sma nabrojio, a što je flagrantno smanjenje kvaliete usluge, to P2P putovanje na nekoliko linija je istinski zanemarivo.
Posluženje je tu najmanje bitno. Sve ostalo je daleko bitnije.
Drago mi je da ste prihvatili da je brza usluga i bolja usluga. A kako je sa LCC doslo i do povecanja P2P letova, ljudi mnogo brze mogu doci od tacke A do tacke B nego je to bilo prije 90-tih godina. Dakle, ljudi su dobili dodatni kvalitet.
Ako se tome doda manje kasnjenje kod vecine LCC u odnosu na LC, bolji odnos placeno – dobijeno, onda svakako mozemo govoriti o dobitku koji je svijet vidio pojavom LCC-a.
Pobogu nisam prihvatio, to svi znaju.
Svi ostali nedostaci koje su doveli LCC svakako potpuno anuliraju tih par P2P letova.
Pa vi ste napisali ovo, nisam ja:
“To nije bolja usluga. To je možda brža usluga, ali nije bolja. ”
Dakle, drago mi je da smo se uspjeli usaglasiti da ako je usluga brža to je i bolja.
Mislim da sam dovoljno objasniš što sam mislio.
Tako je gosin Alene,konkretno,jasno i koncizno.
Hvala.
Teško mi je da shvatim ljude koji i dan danas opravdavaju “trku za profitom i tržišno nadmetanje”, jer će to “sigurno” rezultirati “manjim cenama, većom kvalitetom usluge”. Pretpostavljam da ne živimo u istom svetu. Ovo je nekada zaista bilo istina, ali zadnjih nekoliko decenija, upravo je suprotno. Prošlo je vreme kada ste mogli uštinuti od profita i smanjiti cenu proizvoda – sada se kompromisi prave isključivo na račun plata zaposlenih, kvaliteta usluge i proizvoda i kojekakvih sumnjivih kompromisa. Pogledajte računar i printer koji koristite. Mašinu za sudove. Obuću i odeću. Bilo koji proizvod namenjen masovnoj potrošnji. Svake godine sve slabija plastika, plastika zamenjuje metal, sve puca i lomi se, kida se i cepa se. Sve češće čujem sebe kako govorim kako je neki proizvod bio odličan, ali otkako je izašla nova verzija da više nije dobar. Treba li da pomenem Boeing i njihove optimizacije? Kakvi avioni su izlazili iz Evereta, a kakvi iz Čarlstona? Mislite da je Airbus mnogo bolji? Kako je tržišna utakmica uticala na kvalitet usluge u LH avionima? Da li gledate stvari oko sebe ili slušate reklamne slogane i verujete im bez razmišljanja.
A, ako se usudite da kažete da je sve trulo oko nas, odmah dobijate etiketu… kako reče Damir niže… “Socijalizam u glavi je teško stanje”. E, moj Damire – marketinški slogani i stokholmski sindrom u glavi je mnogo teže stanje.
I, da, slažem se – bezobrazno iskorišćavanje zelene agende tamo gde ti se slučajno uklapa u poslovni model, a muk i tišina tamo gde se ne uklapa. Ne sećam se da su se LCC previše oduševili kada su spomenuli zabranu linija tamo gde postoje vozovi kao alternative. Sam WizzAir je nedavno izjavio da je korišćenje održivog goriva previše skupo i da im se ne uklapa u poslovni model i kako je to sve u stvari prevara. Genijalno!
Golube, napretka covjecanstva nece biti bez stalnog takmicenja i pokusaja da se nadju bolji nacini da se neki posao uradi i produkt oblikuje. Da to nije tako, Vi biste jos uvijek koristili motiku da zasijete psenicu i imali skromni prinos od koga biste jedva prehranili sebe i svoju porodicu. A motika je bila stvarno kvalitetna, dobro i vjesto iskovana i mogla je trajati citav vas zivot.
Ufff sad pretjerujte. Nitko ovdje ne govori o motici. Ali da ja kupim superskupi hladnjak renomirane firme i on mi ode nakon 5 godina to je nonsens. Još je veći nonsens da ja u Zagrebu, milijunskom gradu ne mogu nači servis da mi ga popravi, jer svi kažu: “to vam se ne isplati popravljati, popravak bi bio 300 EUR, a novi hladnjak košta 500 EUR”. I morao sam ići kupiti novi hladnjak. Na starome mi se još nije izlizala ni naljepnica za garancije.
Koliko god to vama zvucalo neshvatljivo, reci cu vam da je to sasvim ocekivano na ovom stepenu razvoja proizvodnih snaga covjecanstva i to ce biti jos izrazenije u decenijama koje slijede.
Opustite se i naviknite se zivjeti u novom dobu.
Ne mogu prihvatiti tako što. Ali da je to tako i da se ne može promijeniti stoji. To ste u pravu.
500eura nije superskupi hladnjak. Superskupi hladnjak košta nekoliko tisuća eura. I kad se dogodi kvar bez problema ćete ispljunuti 500eura za popravak jer je to mali dio cijene novog, te biti zadovoljni uslugom?
Kada kupite cijeli novi hladnjak za 500EURa onda Vam se sigurno ne isplati platiti izlazak servisera i njegovih x sati rada + rezervne dijelove jer za koliko bi taj serviser trebao raditi, imati sav alat i voziti kombi do Vas da Vam sve popravi za 50 ili 100EURa? Njegov rad ne vrijedi i ne treba platiti?
Zaključak – nekad je sve bilo bolje jer su aparati koštali 20x više pa se isplatio svaki popravak jer je koštao samo dio cijene novog aparata?
Zar je netko rekao da je 500 EUR superksupi hladnjak? Naravno da nije. Jednostavno sam odlučio da više neću kupovati hladnjake za 1000 ili 1200 EUR koji mi odlaze za 5 godina. I kupio sam jeftino smeće (Beko) pa kad crkne za 5 godina bar znam da ga nisam puno platio.
Upravo tako. Potpisujem svako slovo!!!
A sad pogledajte proizvode koje smo imali dok nije bilo tržišne utakmice. Koliko je koštao neki stojadin (analogija CA) i koliko kvarova i problema je bilo, bilo je neviđeno čudo ako si prošao 100 tisuća km sa stojadinom bez generalke, većina ih se raspala na 50-60 tisuća.
Danas u toj groznoj tržišnoj utakmici ako auto ne prođe 300 tisuća bez problema smatra se da je loš proizvod, a lim je tanji, plastika je jeftina itd.
Veš mašina je tada koštala 3 mjesečne plaće, zašto ne kupite danas neku mašinu za 3 mjesečne plaće (a ima ih samo ih ne kupujemo jer su nam ove jeftine dovoljno dobre) pa recite da nije kvalitetna i trajna. Ne možete uspoređivati 20x jeftiniji proizvod.
Uz sve to, slažem se da se ne smije pustiti kapitalizmu da se sam regulira pa zato i postoje agencije koje kontroliraju i reguliraju zračni promet.
Jednako kao što je npr u EU parlamentu izglasano da se mora osigurati da se spomenuta vešmašina mora moći duže koristiti kroz garancije i rezervne dijelove.
Max ja bih bez imalo problema kupio vešmašinu za tri mjesečne plaće da mi netko garantira da će trajati preko 10 godina. Ali ne garantira. I platit ću je više a dobit isto sranje koje će mi crknut za 5 godina. Da pojasnim. Do sada sam kupovao isključivo skupe brendove, najblje kompanija za bar 100% više cijene od prosječne. I crkava mi sve za 5 godina. Pa više neću. Od danas (ovog frižidera) kupujem jeftina noname sranja, pa bar znam kad ga bacim za 5 godina da sam ga malo platio.
U vrijeme dok su Stojadini radili 100.000 km (istina i moj stari ga je bacao sa toliko) ostali auti poput Ritma, Citroena ili Golfa su radili po 250.000. To je bilo do Stojadina, a ne do automobila općenito.
Agencije koje reguliraju zračni promet? Jel to ova FAA koja je certificirala 737MAX koji je onda ubio 346 osoba?
FAA je dobrano izgubila rejting i utjecaj nakon 737MAX, pa su sada oni gledali kako i kada će certificirati EU i Kinezi Iako je prije 2g bilo obrnuto.
A vešmašine za 3 mjesečne plaće itekako postoje, npr Samsung i LG nude 10g jamstvo na takve aparate. No kod nas nemaju neku prodaju dok npr u Norveškoj nećete uopće naći interes za jeftinije potrošne modele kakvi se kod nas prodaju.
Koliko para toliko muzike, a mi baš nismo visoko platežna zemlja pa kupujemo smeće (u svakom pogledu).
Ja stvarno nisam kupovao smeča. Majke mi da nisam. Nisam nikad kupio ni jedan aparat ispod 1000 EUR. I onda se osječam kao totalna budala kad mi takav stroj crkne za 5 godina.
Kad ste spomenuli “sudove” samo bih Vas pitao jeste li uspoređivali Miele, Bosch, Beko, Vivax. Svi su na tržištu nitko nije propao a svatko od njih ima svoje klijente koji odlučuju kad koliko i zašto platiti. Cijene različite i 300-500%. Nisu problem marketinški slogani, problem je ako ih ne razumijete i nasjedate na njih.
Tocno receno od pocetka do kraja!
Je.
Nema besplatnog rucka, sve to ce neko platiti.
Apsolutno.
Socijalizam u glavi je teško stanje. Smisao businessa je trka za profitom. Kome se ne sviđa može voziti po svom. LCC su i običnim putnicima omogućili brzi prijevoz po pristupačnim cijenama, natjerali željeznicu na ubrzavanje prometa gdje ima smisla. Zelena agenda i zračni promet dva nespojiva pojma za sada dok se ne izmisli nešto bolje kao avion na ljudski pogon i onda bi se našli oni koji ne žele vrtjeti pedale nego sjediti u business klasi i pijuckati wiskey.
Jasno. U pravu ste.
Vrtiti pedale u avionu 🙂
Vrtjeti pedale u avionu je jedino ekološki opravdano sve drugo manje. Međutim pedale neće moći prevesti ono što može Mirja Antonow. Nikakve baterije ili alternativna goriva neće biti bolje od ovoga što imamo sad. Može se nešto napraviti na efikasnosti postojećih motora ali Zakon o očuvanju energije iz Fizike I još dugo će vrijediti na ovoj Zemlji.
A čujte. Puste pare se daju u istraživanja aviona na električni pogon i na vodik.
Potpisujem, potpuno ste u pravu.
Nisam pomenuo bezbednost, bar ne na prvu loptu. Letenje sa minimumom goriva, taksiranje sa jednim motorom, svesno krsenje flight plana kako bi se prevario sistem protoka saobracaja Eurocontrol, konstantno zadrzavanje frekvencija svih kontrola letenja kako bi se iskamcio dodatni short cut itd su sve samo ne bezbednost. Jedina svetla tacka je cinjenica da koriste zaista nove avione i vrlo retko imaju otkaze opreme.
Gospodine, promasili ste temu. Alen je u svom “clanku” optuzio jedan LCC da javnost obmanjuje tvrdnjom da ima dobre rezulatate u zastiti zivotne okoline.
Sve to sto se naveli stoji i sa vecinom se i ja slazem ali nije tema clanka.
Jasno.
Stoji.
Fakt je da Wizz avioni u prosjeku manje zagadjuje okolinu od Lufthansinih i tu se pokazuje da ovaj LC zanemaruje zastitu okolisa i ne cini puno da to popravi.
Nažalost ni Wizz Air ne čini ništa a mogao bi da zaštiti okoliš.
O cemu vi pricate? Ako nemate neki konkretni primjer, nisu potrebna opsta mjesta.
Opća mjesta? Ne razumijem vaš komentar. Kakve konkretne primjere tražite? Za što?
Napisali ste: “Nažalost ni Wizz Air ne čini ništa a mogao bi da zaštiti okoliš.”
Dakle, netacno. Kupuju nove avione sa znatno manjim carbon footprintom za razliku od LC koji rabe stare avione dok god je to ekonomski a ne ekoloski opravdano.
Sta je to sto bi Wizz mogao uraditi a vi mislite da ne radi i ne zeli da radi kako bi smanji CO2 emisiju? Bez ikakvih argumenata iznosite nekakve tvrdnje koje ne stoje.
Pretpostavljam da mislite da je kupovina novih aviona svakih 5 godina veoma ekološko rešenje? Gde posle idu ti avioni? Zamislite da svi prešu na taj veoma ekološki model poslovanja i avioni idu na sečenje posle 5 godina. Veoma ekološki! Naravno, samo ako ima onih koji će posle preuzeti taj avion i trpeti kritiku kako su neekološki, jer nemaju para za nove avione.
Mozda postoji nesto kao reciklaza?
Sta mislite koji procenat materijala ugradjenog u avion se moze reciklirati?
Postoji reciklaža. No, ipak je to krajnje neprihvatljivo poglavito sa pozicije energije i sirovina koji se koriste za proizvodnju novih aviona.
Pa upravo reciklaza daje sirovine za nove avione. To je, Alene, upravo i smisao reciklaze.
Da, ali reciklaža nikako ne nadoknađuje energiju, alate i sirovinu upotrebljenu za proizvdnju aviona.
Grijesite u vezi sa energijom potrebnom za recikalzu.
Usteda u gorivu koje novi avion napravi u odnosu na stari je enormna. Pokusajte izracunati prosjecnu ustedu koju je moguce napraviti ukoliko se vaion star 20 godina zamijeni sa novim, mnogo ekonomicnijim. Shvaticete da je kolicina ustedjenog goriva dovoljna da se reciklira citava flota aviona.
Ja nisam te dvije stvari ni uspoređivao. Ni na koji način. Samo sam konstatirao koje stvari Wizz Air ne radi a mogao bi. Reciklaža je jedna od njih.
Pa avioni se dalje prodaju. Ne bacaju se. Tu ne vidim problem.
LCC kupuju nove avione da troše manje goriva i imaju manje troškove održavanja, a ne radi footprinta ili zaštite okoliša.
Što je Wizz mogao uraditi
– koristiti ekološki prihvatljivije, ali skuplje gorivo (profiti su im abnormalni mogli su bar dio takvog goriva koristiti, to rade druge kompanije, Wizz Air ne radi nikako)
– maksimalno odvajanje otpada – boli ih briga
– reciklaža – boli ih briga
– sadnja drveča u vlastitim kompleksima i bazama – puca im klinac, to košta
– ekološki prihvatljivija zemaljska vozila – boli ih briga
– prilagošavanje reda letenja da se smanji maksimalno korištenje kapaciteta i time nategnuta brzina letenja, pa bi se samim time smanjila i količina goriva – boli ih briga
– razumnija ekspanzija čime bi bilo manje letova – boli ih briga, oni rastu preko svake mjere
– povećanje Load faktora – u Covidu-19 su imali tragičan load faktor jer su htjeli poharati i preuzeti tržište pa su otvarali gomilu nepotrebnih i nelogičnih linija, frekvencija i baza
itd. itd. itd.
A koja to jos kompanija koristi trenutno ekoloski prihvatljivije gorivo? Lufthansa?
Koliki uticaj na emisiju CO2 ima razvrstavanje otpada koje Lufthansa radi na jednom svom letu sa avionom starim 20 godina u odnosu na kolicinu CO2 koji je tako stari avion emitovao u toku istog leta? Neuporedivo, i zato nemojte se dati zavaravati kozmetickim i marketinskim eko kampanjama – obratite paznju na bitne stvari.
Niz kompanija je odlučio koristiti ekološko prihvatljivo gorivo. Sada ih stavarno već ima mnogo. Neke su pokrenula akcije po kojima putnici dragovoljno uplaćuju neki iznos novaca, a oni onda tim novcem kupuju skuplje i prihvatljivije gorivo.
Ja ovdje nisam uspoređivao efekte koje postigne recikliranje otpada spram novijeg aviona, nego rekao da Wizz Air to ne čini iako bi mogao i trebao. Jel ga boli ona star za okoliš.
Ništa nisu krivo rekli. Koriste trend kako bi popravili status prema linijskim prijevoznicima.
Koriste trend kako bi popravili status?
A koja je najviše ekološki osviještena aviokompanija u Evropi po vama ( LCC )
Od LCC ni jedna. Puca njima klinac za ekološku osvještenost. Oni samo gledaju na profit.
A koja je od ovih standardnih aviokompanija najosvještenija ?
Što su stanadardne kompanije?
Naravno da gledaju profit, ali istovremeno se uklapaju u model ekoloski prihvatljivog poslovanja. Zasto to ne promovirati ako ima ljudi kojima je to bitno?
Zato što je to spin i čista prevara.
Ne bi se to moglo nazvati spinom a najmanje prevarom jer sve sto su naveli je istina.
Sve što su naveli jest činjenica, ali je spin u toliko što to nisu radili svjesno i namjerno sukladno zelenoj orjentaciji kompanije nego je to produkt njihova operiranja i savršeno je slučajno efekt poslovanja. Wizz Air u svom poslovanju ima upravo suprotnu logiku i vrlo je zeleno neosvješten, te je na zadnjem mjestu po zelenoj orjentaciji među svim europskim kompanijama.
U vasem komentaru postoje dva problema.
1. Besmislemo je Wizz kritikovati to sto je njihov poslovni model doveo do jos jednog pozitivnog efekta (manja emisija CO2) a koji im nije bio cilj. Svaka pozitivna stva zasluzuje da bude istaknuta jer donosi dodatni kvalitet.
2. Nemate nijedan argument (ili ga samo niste naveli misleci da to svi znaju) za svoju tvrdnju “Wizz Air u svom poslovanju ima upravo suprotnu logiku i vrlo je zeleno neosvješten, te je na zadnjem mjestu po zelenoj orjentaciji među svim europskim kompanijama.”. Otkud vam ovo? Imate li neki izvor?
1. Ne nužno ako se u drugim segmentima poslovanja kompanija ponaša krajnje suprotno i apsolutno ni na koji način ne podržava zelenu orjentaciju.
2. Pa o tome vam je napisana gomila članaka. Proguglajte. Flagrantno su indolentni po tom pitanju.
Pokusavate opstim mjestima pobiti necije argumente. Ne ide to tako, Alene.
Jedino dobro sto ste postigli ovim “komentarom” je da ce on uci u vasu mjesecnu/godisnju statistiku.
??????? Istinski ne razumijem ovo što ste napisali.
Napisao sam da u svom pokusaju da oponirate mojim argumentima niste nista konkretno rekli.
Kazete: Wizzair “ni na koji način ne podržava zelenu orjentaciju”
Odakle vam ovaj zakljucak? na osnovu kojih podataka i cinjenica ste ga izveli? Jeste li ga negdje procitali i ako da, gdje ste procitali?
Dakle, komentar i oponiranje bez ikakvog sadrzaja.
Pročitao sam u brdu članaka koji su na tu temu objavljeni. I to relevantnih izvora.
A napisao sam vam i taksativno što Wizz Air ne radi a trebao bi. Vrlo taksativno.
Da i ja sam vam gore odgovorio na ekoloske marketinske kampanje. Mnogo je jeftinije pokrenuti kompanju recikliranja otpada koji nastaje u kabinama LC aviona ili zasaditi 1000 stabala drveca nego pokrenuti projekat zanavljanja flote i kupovinu 30 novih aviona iz porodice A320neo.
Da to je jefinije. Zar netko tvrdi drugačije?