analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Mario Vukoja
Zagreb se ekspresno približava pet milijuna putnika. OK, to neće stići ove godine, ali iduće hoće. A onda koncesionar ima obvezu širenja kraka terminala. Osim ako u međuvremenu ne ispregovara sa Vladom da za LCC i chartere koristi stari terminal. U tom slučaju novi terminal će izgubiti skoro 2 milijuna putnika i još godinama se neće morati širiti.
Ukoliko će koncesionar morati širiti krakove plan je da se širi na zapad (prema starom terminalu). I to je bio OK plan prije 10, pa i prije 5 godina, ali danas više nije. Širenjem na zapad dobio bi se još jedan širokotrupni gate. OK, danas Zagreb za to nema potrebe, ima tek 6 širokotrupnih letova tjedno i to samo ljeti. No, do Covida-19 je imao 17 tjednih širokotrupnih letova ljeti i 10 zimi. Zbog toga je aerodrom promijenio regulaciju gatova koji mogu imati 7 uskotrupnih i 1 širokotrupnu poziciju (gate 28), no u slučaju potrebe gate 26 postaje širokotrupni gate, no tada se ne koristi gate 27 i tada je Zagreb imao 5 uskotrupnih i 2 širokotrupne pozicije. Bilo je moguće čak i da gate 25 postaje širokotrupni gate uz blokadu gatea 24 u kom slučaju je Zagreb imao 3 uskotrupne i 3 širokotrupne pozicije.
Ovaj plan je prije imao smisla jer je istočni dio bio za domaće letove (dovoljna samo 2 mosta), dok su svi ostali gateovi bili za inozemne letove. No, kako su sada na zapadnoj strani terminala gateovi za nonshcengen letove upitno je ima li smisla da se oni šire. U ovom momentu gate 25 može biti schengen i nonschengen gate, što znači da nonschengen letovi mogu koristiti 4 gatea na mostovima i 3 bus gateova, dakle 7 gateova. Schengern prostor pak sada može imati 5 gateova na mostovima i 3 bus gatea, dakle 8 gateova. Zagreb u ovom momentu ima 21 nonschengen linija, te 61 schengen liniju. No, schengen linije imaju daleko više polazaka. Neusporedivo više. Stoga bi logičnija opcija bila da se Zagreb u prvoj fazi širi na istok, tj. u schengen zoni. Kako će se ispod novog gatea proširiti i broj bus gateova to bi svakako bilo daleko potrebnije u schengen nego u nonschengen zoni.
Ukoliko se ipak otvori gate na zapad, kako je i planirano, Zagreb bi morao pomaknuti kontrolu putovnica više prema zapadu, a gate koji može biti schengen i nonschengen bi morao postati gate 26, dok bi 25 bio isključivo schengen gate.
Zagreb bi isto tako vrlo jednostavno mogao dobiti još po jedan bus gate i to gate 13 u schengen zoni, i to na južnoj strani, preko puta sadašnjeg gatea 12, a lijevo uz gate 10. Uz reorganizaciju prostora vjerojatno bi se isto moglo napraviti i u nonschengen zoni, sa gateom 19 koji bi bio preko puta gatea 17 lijevo od gatea 19.
Širenje koje se planira ne rješava problem preuskih krakova. Zagreb ima ogroman neiskorišten prostor glavnog hola u kojem se bar 40% prostora ne koristi. No krakovi su mu puno preuski i tu ima premalo mjesta. Zagreba je već odavno trebao dobiti nove ugostiteljske i trgovačke sadržaje, no za iste nema mjesta, a jednako tako je puno premala i business loža. Isto tako Zagreb nema dovoljno mjesta u čekaonicama. Najveći problem je zadnji gate 28, jer na ovom širokotrupnom gateu na kojem ima 200 do 350 long-haul putnika po letu zapravo i nema čekaonice, te putnici koriste čekaonicu uz gate 27. Ovo se neće promijeniti otvaranjem gatea 29 jer se isti planira napraviti na isti način. Zagreb je djelomično rasteretio ovaj prostor prebacivanjem pušionice, trgovine i bara, te čekaonice sa krevetima na 3. kat, no to je tek kap u moru. Jednostavno ovaj prostor je premalen, kalustrofobičan i ima premalo sjedalica i prostora. MZL Zagreb bi trebala izmijeniti projekt i krak proširiti skroz do visine gate 29 sa vlastitom čekaonicom. Ni to ne bi bilo dovoljno jer se radi o širokotrupnim avionima i bitno više putnika, ali bi bar donekle povećalo prostor čekaonice. Nažalost, kao i uvijek koncesionar će pokušati uštedjeti i to neće napraviti nego će situacija ostati kao i do sada.
Kako su krakovi ekstremno visoki, Zagreba bi mogao napraviti i galeriju kao 3. kat gdje bi se mogli prebaciti svi barovi i restorani, te se na prostoru sadašnjih barova i restorana osloboditi prostor za nove trgovine. Uz to bi na tom prostoru mogli otvoriti i fast food restoran, a la carte nacionalni restoran i slastičarnicu (npr. Vincek ili Kraš bar), kao i Starbucks bar. Ovo bi svakako motiviralo ljude sa odu na 3. kat te rasteretilo prostor sada pretrpanih čakaonica. Ovdje se mogu prebaciti i neki alternativni sadržaji poput dječje igraonice, punjača za mobitele, knjižnice…
Čak štoviše MZL Zagreb bi mogla ovdje prebaciti i duty free walk-through. Na prostoru nekadašnje kontrole putovnica ima više mjesta nego na sadašnjem prostoru duty free-a pa bi mogao biti i veći, te bi se iz njega dolazilo u ugostiteljske objekte, a putnici bi se nakon toga spuštali u 2. kat, obzirom da je sigurnosna kontrola na 3. katu pa svi putnici zapravo dolaze od tamo.
Nakon otvaranja straog terminala, neće se više ništa radit na novom, nema ekonomske logike. Zaboravite na ugovorne obveze koncesionara, to se riješi potpisom aneksa ugovora s Vladom. Što se izgradilo na novom terminalu, izgradilo se, nema dalje.
To je istina za narednih 6 godina ako se otvori stari terminal. No, nakon toga će morati dograđivati novi.
Koliko ja znam stari terminal ide u pogon sljedeće godine i kompletan low cost ide na stari terminal takve su priče od vrhova u mzlz društvima
Moguće. Iako to Vlada još nije blagoslovila.
Takve su priče jedino po komentarima po portalima. Rekla-kazala. Nadajmo se da će biti tako.
Po meni su trebali dati Ryanair stari terminal, neka ga sami urede i neka to bude njihov terminal 5 godina. Naravno, detalje dogovorit na zajedničku dobit (plaćanje radnika, duty free najam itd.) Nešto kao Varšava Modlin.
Bit ce nesto i o tome valjda
Nešto će sigurno biti. Ili stari terminal ili proširenje novog.
U budimpesti je ekspanzija low cost terminala pier 2B il kakovec) sa masom gateova kostala ca 25mil eura. Izgleda odlicno i nista mu ne fali. Ide se na noge ili busom do aviona. Zabavnih sadrzaja nema nesto puno, al nisu ne ni zagreb ni solit polomili oko toga.
Jasno. Tako da su one informacije da će produženje kraka koštati 60 milijuna bajke. Ni u ludilu to ne može toliko koštati.
Zagrebu treba low-cost pier, i prosirenje mjesta za putnike u putnickoj zgradi.
Mjesta treba za bitno više putnika. Low-cost pier? Moguće, ali kako to napraviti na ovakvom terminalu?
1. Metnuti ga sjeveroistocno, tamo di je sada ona suma/sumarak, mjesta ima, cak i da ga se malo pomakne prema aerodromu pisti.
2. Iskoristit stari terminal pa se sramotiti po svijetu.
3. Srusiti veci dio starog terminala (ostaviti manji dio za muzej) i tamo napraviti nesto po uzoru na bp sa people moverom na tracnicama (tracnice, cak i malo poviseno bilo bi jaaaaako kul).
4. Ako je novi terminal predvidjen do nekih 8 mil putnika u konacnici a to znaci da zapravo jacih prosirenja nakon toga ne treba, nego treba graditi novi terminal. Ovo je super. Koji smo djabi gradili ako nije modularan? Pa to bar nista ne kosta. Da se ostavi mjesto za prosirenje do 20mil.
Ako moze tirana 10+, beograd uskoro, budimpesta 15+, sofija java, bukurest javi, pa samo se hrvatska tu sramoti, kao ne moze se, mi smo autodestinacija.
To bi značilo bitnu promjenu rješenja terminala.
Koja je alternativa?
Korištenje starog terminala.
Tako je. Nonsens je rušiti stari terminal. Dobitna kombinacija bila bi stari terminal za LCC a novi proširenje po planu u kombinacijom sa OU koja postaje konkurentna kompanija a ne uhljebsko gnijezdo i politički entitet. Da se hoće, moglo bi se. Ako se namjerno neće, veleizdaja. Kratko i jasno.
Stari terminal za LCC + dovesti bazu Wizz Aira, easyJeta ili Eurowingsa. Sve ostalo na novi terminal i povećati broj linija i frekvencija.
Ma nema povratka na staro. Za 30 mil se dobije bonboncic low cost terminal.
I klinatski prihvatljiviji i sve. Treba se koncesionara natjerat da radi u korist drzave, a ne obrnuto. Al ja pricam o tome kako bi trebalo bit, a ne kako je.
Očito pregovaraju o Starom terminalu.
Ja sumnjam da financijski stari terminal ima toliko smsila.
OK zgrada je tu, ali osim što i nju treba opremiti veći problem je što morate duplicirati skoro sve službe, čitaj ljudske resurse koji danas opako koštaju. Ako sve imate na jednom mjesto trebate će vam možda 30% više radnika a ovako vjerojatno i duplo.
Očito im se to isplati kada to žele i jako se trude napraviti.
Nazalost kokosarska posla. To ce staviti zagreb jos dalje od beograda. Al i ne treba vise kada je croatia u stanju kakvom je upravo zbogjistih ljudi koji dogovaraju ovakve “opcije” i “koncesije” i u principu bi se prodali za 50k eurai kilu janjetine.
Zagreb je od pocetka trebao imati kompletno rjesenje za do 30mil putnika. Znaci komplet idejno rjesenje.
Potpisati koncesiju za aerodrom od 5mil putnika, nakon sto se dosegne da se ide u izgradnju do 8mil, zatim do12 pa do15mil, i jasno ako se to dosegne onda se ide 5 po 5mil, jer tada su i manji postotni rastovi vece brojke. Ali idejno rjesenje nakon 8mil je trebalo postojati. Stari terminal ili muzej ili cargo ili rusi i napravi bilo sto drugo, npr jos hangara ili satelit rjesenje od glavne zgrade, povezan sa malim podzemnim ili nadzemnim shuttleom.
30 milijuna Zagreb neće imati ni 2050.
Mislim da je smještaj LCC-ova u stari terminal gotova stvar
Gotova nije.
Napisali ste da su krakovi preuski, koliko vidim po projektu prošireni krakovi trebali bi biti znatno širi i komforniji.
Ja ne vidim proširene krakove na projektu.
Produzeni?
Isprika mislim na produžene krakove, koji bi trebali biti širi sa više dnevnog svjetla.
Koliko ja znam po projektu širi biti neće.
Pogledajte fazu 2B.
Istina to se planira u fazi 2B, ali sada su nesnosne gužve, a radi se proširenje 2A.
U fazi 2B na zapadnoj strani trebao bi ići širi krak.
Da, ali se sad ne radi faza 2B, nego 2A. A to znači još godine muke i gužvetina.
Trebali bi fazu 2B odmah napraviti i riješili bi problem sa tim gužvama tamo. Faza 2A ne rješava puno toga i upitan je njen smisao.
Potpuno se slažem.
Situaciju na zg aerodromu spasava samo razmisljanje van kalupa. Pa recimo zasto se ne bi dogradila galerija iznad pola sadasnjih checkinova, sa airsidea dostupna? Drugi i treci kat jos vise priblizit staklu. Ako se vec inzistira na stajanci kod starog terminala zasto ne dodati oos 2-3 gejta za njih? Povrh ova dva tri sto su prije kratko dodali?
Ta dva nova gatea nemaju nikakvog smisla. Oni se ne mogu paralelno koristiti sa getovima iznad njih.
Yes. Dakle treba ih izmjestiti na neki nacin, i dodati jos 2. Klasicnim razmisljanjem nece to biti lako. Dakle, di smo? Kreativnost u hr je otisla van 🙂
Pa sto su onda napravljeni?
Bome ne znam.
Pa u pravilu mogu se koristiti istovremeno ako ide iskrcavanje kroz stepenice (ne skroz do kraja putem mosta), pa na bus, pa onda do aviona.
To ne prelama pravce dolaznih ili odlaznih putnika na mostu?
Razvoj zg zracne luke je smijesan, vjecito se prica nesto, a tek su 4 mil putnika ostvarili, katastrofa ciheli grad nazaduje
Pa i niste u krivu.
Što biste vi za grad veličine Zagreba? Nije da Krakow ima nešto puno bolji aerodrom. Ili Koln, Lodz, Torino, Riga, Sofija…
Krakow ima 9,4 milijuna putnika, Riga 7,1 milijun, Sofija 7,9 miljuna, Koln 10,0 milijuna: Svi su oni dalekooooo veći od Zagreba. Čak i Torino ima 10% više putnika od Zagreba.
Koji crni Lodz? Koji je on faktori u Europi i čemu usporedba sa njima?
Riga je zrela za proširenje, ali samo u toj regiji su Vilnius i Tallinn svemirski brodovi za Zagreb i po maksimalnom kapacitetu i po sadržajima. Ekspanzija aerodroma u Vilniusu je možda jedan od najboljih primjera kako treba raditi, svi avioportali su ih pohvalili
… banja luka, bihac, trebinje, a o cemu vi pricate, kakav koln i lodz🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️. Zg je glavni grad i to turisticke zemlje na mediteranu, sa ogromnom dijasporom, ove brojke su mogli i na starom terminalu ostvariti, bez bacanja milijuna, tako da je ovo lose, steta izgubljenog vremena, da je imalo duze sezona, ST i DU bi bili na prva dva mjesta
Ove brojke nisu mogli napraviti na starom terminalu jel je isti imao kapacitet od 2,5 milijuna putnika.
I sami znate da teoretski terminal nema veze sa onim u praksi. Kako Malta ima voše putnika nego Split i Zagreb skupa a terminal im je manji nego onaj u Splitu?
Uvijek na terminalu od 2,5 milijuna putnika možete opslužiti 3 milijuna, ali 4,3 bogami nećete moći.
Kakve veze kad on sam nije na mediteranu? Kao da idete u Beč zbog skijanja. Ili u Madrid zbog kupanja.
Zašto mislite da je Zagreb bitniji od Kolna? Koln je malo veći, gospodarski bitno jači, u gospodarski bitno jačoj zemlji s puno više različitih kultura miješanog stanovništva. Regija puno veća i razvijenija.
Spomenuli ste parametar veličine, Lodz je slične veličine kao i Zagreb. Krakow isto. Lviv isto (ok sad je rat, ali i inače nije bio puno jači od Zagreba).
Lodz je kao Zagreb? Što pričate vi? Lodz ima 360.000 putnika, pobogu. 12 puta manje od Zagreba.
Valencia je grad otprilike veličine Zagreba, ima isti broj stanovnika. S metropolitanskim područjem ima nešto više stanovnika, ali je zato grad administrativnom površinom dvostruko manji od Zagreba. Ukratko, tu su si.
Valencia je 2024. imala 10,8 milijuna putnika. I još itekako raste. Dakle, može se.
Na 2 sata vožnje busom s obje strane (sjeveroistočno i jugozapadno) ima 2 aerodroma – Castellon (CDT) i Alicante (ALC). Alicante je imao 18.4 mil putnika u 2024. Vlak velike brzine (više od 10 polazaka dnevno) do Madrida = 2h. Dakle, ima bolju alternativnu prometnu povezanost od Zagreba s većim (i manjim) aerodromima/hubovima u blizini = veća/jača konkurencija. A VLC raste (kao i ALC i MAD i ostali). Dakle, može se i uz konkurenciju.
A površinom (putnički terminali) VLC nije veći od ZAG, tu su si negdje. Samo je prostor daleko, daleko, daleko bolje iskorišten. I o tome se radi ovdje – ZAG je užasno konstruiran (koncipiran) aerodrom. Krakovi odlaznog terminala s gateovima su preskučeni. Jednostavno nema mjesta ni za sjediti ni za prolaziti, a prostor/konstrukcija između ograde čekaonice i prozora koji gledaju na stajanku/pistu je potpuno neiskorišten prostor (i ne može ga se iskoristiti) i arhitekt je lik koji nema pojma o aerodromima i nije se trebao baviti time i uopće se javljati na natječaj sa svojim neznanjem.
Također, onaj ulazni departures hol je apsurdno velik, velik je kao i ulazni departures hol za FCO. To je kao da u kući imate predvorje/hodnik primjeren palači, a ostatak kuće su vam sobice veličine studentskih sobica u studentskim domovima iz doba Jugoslavije. Shvaćate li?
Da ne govorim koliko se tu energije potroši na grijanje i hlađenje tog predimenzioniranog i potpuno neiskorištenog prostora…
Dakle, grad veličine Zagreba treba bolji aerodrom u svakom aspektu i ZAG bi odavno prešao 5 mil da uprava radi nešto proaktivno, umjesto da koči razvoj upravo zbog proširenja koje mora napraviti. Aerodrom koji nema napravicu za tegljenje koja košta parsto eura i koji je paraliziran cijeli dan i noć jer nije sposoban ni posuditi isto npr. s Lučkog.
Taj aerodrom bi trebalo ili srušiti pa ispočetka (nerealno) ili bi trebalo nekako rekonstruirati prostor = Pročitao sam ovdje dobru ideju, a to je da se produži kat na kojem je security check, pa da čekaonice budu i na tom katu, nešto slično (napisao sam “slično”, ne “isto”) kao što ima Beč VIE ili neki dijelovi FCO. Time bi se nekako riješilo pitanje prostranosti za putnike, a dobilo bi se i još trgovačkog prostora, ali krakovi se i dalje trebaju širiti.
U svakom slučaju, ZAG je neadekvatan aerodroma za Zagreb, a to što su i neki drugi aerodromi neadekvatni npr. Torino, za kojeg se slažem s vama, ne znači da je to u redu za ZAG. Kad ste dobili jedinicu u školi i to ste pravdali time da su i drugi dobili, nisu vam roditelji rekli da to ne igra ulogu i da vas to ne opravdava?
BTW, Alicante (358.000) i Elche (235.000) su puno manji gradovi od Zagreba, a njihov aerodrom (ALC) ima 18 mil. putnika. Kako to može? Ključ su ostala manja turistička mjesta na obali u provinciji Alicante, ali isto tako bi mogao i ZAG služiti obali, bez obzira na PUY, RJK, ZAD pa i SPU. To je već druga priča, ali itekako i to pokazuje da ZAG ima puno više potencijala u svemu, i da ni zgrada ni uprava (koncesionar) ni država (uprava) nisu adekvatni i da zato stagnira, tj. raste bijedno, a ne zato što ne može. Glavni grad turističke zemlje EU s toplom klimom na rivijeri s najrazvijenijom obalom na Mediteranu – i onda kuburi s ni 5 mil…
Potpisujem.
Obrtni-okreni, lepa ali nefunkcionalan zdrada terminala u odnosu na potrebe.
Istina.
Sve navedeno u tekstu stoji, ali ne vjerujem da će se novi terminal više proširivati. Koncesionaru je daleko isplativije upogoniti stari terminal i tamo prebaciti dobar dio prometa, nego ulagati desetke milijuna eura u proširenje novog. Sa starim terminalom su mirni idućih xy godina, a onda će se i koncesija bližiti kraju pa velika ulaganja neće imati smisla. Novi terminal je inače jako loše dizajniran.
To stoji ako im država isto dozvoli. U 20 godina koncecije moraju povećati novi terminal na 8 milijuna putnika i proširiti ga na fazu 2D neovisno o tome koliko će putnika imati tada.
Mizeran rast na dugo razdoblje.
Možda bi umjesto ovdje komentar trebali poslat u Buzin na treći kat. Tamo su osgovori na pitanja ne samo o Buzinu nego i o Plesu/Kosnici
Nadam se da država nece dati staru putničku zgradu.. neka francuz gradi kako je i dogovoreno
A zašto ne i jedno i drugo? Vi znate da OU/CTN ima potencijala sama ostvariti promet novog terminala? Svi se ovdje svađate da li novi ili stari a nitko ne želi niti spomenuti, kao da je zabranjeno, da je Croatia Airlines uzrok i razlog zašto ne raste ZAG i zašto već odavno nismo na ako ne 10, barem na 7-8 mil
Ne jednom nego milijun puta samo naglasili da je OU razlog tome.
Nisam nikad bio na ZL Zagreb. Koliko su udaljeni novi i stari terminal? Je li moguće terminale povezati hodnikom i hodnik napunit malim duty free buticima?
Ne. Udaljeni su 2,1 km.
Otvoriti stari terminal.
To nije predaleko. 2.1km je 20 min hodanja. To je normalno na velikim aerodromima. + staviti pokretne trake za hodanje, za 10-15 min ste s jednog terminala na drugi.
Za godinu dana bi se isplatilo u odnosu na povezivanje busom između dva terminala. Izgradnja takvog hodnika bi koštala cca. 1 mil €. A kod busa morate platit autobus, gorivo, 2 ili 3 vozača, servise i sve ostalo oko vozila.
Ne znam zašto grad, država i turistička zajednica to ne poguraju. Ok, dali su koncesionaru, no i oni imaju koristi ako se poveća broj putnika. Svi oni troše, spavaju, jedu u gradu.
Nitko neće hodati 20 minuta. Za to se napravi shuttle koji ide svakih 10 minuta i sve je ok.
Zapravo taj hodnik bi služio samo za one koji presjedaju s LCC-a na legacy (i obrnuto). Takvih ne bi trebalo biti hrpa. Usput u hodnik staviti koji shop. 10-15 minuta nije ništa.
Na CDG-u piše čak 30 min hodanja i sl. Vjerujem da i u Frankfurtu piše slično, DXB-u, Schipolu, Atlanti, kineskim aerodromima….
Nije 10-15, to je 20 minuta ozbiljnog i brzog hoda. To je puno previše.
vi bi za 1 milijun sagradili “hodnik” od 2,1 km? I to sa pokretnim trakama? To ni teoretski nemrete sagraditi za te novce..
Ne može se, da.
Ne
Što ne?
ZAG nista posebno nece dobiti prosirenjem za 1 aviomost.
Da, istina neće.