zamaaero@gmail.com

+385(0)1/3465886

zamaaero@gmail.com | +385(0)1/3465886

Analize

Zašto Zagreb ne obnovi stari terminal za chartere i LCC?

autor: Alen Šćuric, analitičar (Zagreb), foto: MZL Zagreb

Budimo realni, Zagrebu još uvijek ne treba proširenje terminala. Aerodrom je 2022. imao 3,1 milijun putnika, ove godine vrlo vjerojatno će dostići 3,8 milijuna putnika. Naime, Zagreb bi se trebao proširiti na fazu 2A kada dostigne 5 milijuna putnika, a kada će se produžiti zapadni krak za tri nova gatea (imat će ih ukupno 11). Ovo proširenje je bilo planirano za 2022. što nikako nije bilo realno, a ne bi se desilo ni da nije bilo Covida-19. U najoptimističnijem scenariju Zagreb bi mogao dostići 5 milijuna putnika za 3 godine, tj. tek 2026, no realnije je da se isto dostigne tek 2027. ili čak 2028.

Kada god da se isto desi pitanje je jel li realno potrošiti 20-30 milijuna EUR na proširenje ako imamo stari terminal na kojem se ništa ne dešava i koji jedino služi za udomljavanje štakora. Kapacitet starog terminala je 2,5 milijuna putnika. Prebaci li Zagreb sve LCC (Ryaniar, Eurowings, Vueling, Norwegian i flydubai), te leisure i charter letove (Freebird, Israir, Tunisair) na taj terminal on bi odmah imao oko 1,5 milijuna putnika. Stoga bi imao kapacitete za rast ovih prijevoznika idućih 5-6, možda i 10 godina. Istim bi se smanjio broj putnika novog terminala za 1,5 milijuna putnika i imao bi dovoljno kapaciteta za idućih 5-6 godina (2032-33) bez potrebe proširenja.

Stari terminal ima zapadnu stajanku koja ima 20 parkirnih pozicija. No, reorganizacijom parkirnih pozicija ispred terminala bi se moglo parkirati 5 aviona, bez potrebe korištenja autobusa, tj. na način da putnici pješače do aviona, a što je više nego dovoljno u ovom momentu, za tri leta Ryanaira u jednom valu i ostale LCC, charter i leisure letove.

Na starom terminalu usluga bi se mogla potpuno prilagoditi LCC, te ozbiljno pojeftiniti, samim time bi se i LCC mogla dati jeftinija usluga. Istim bi se reaktivirala i sva tri parkirališta uz stari terminal koji su sada neaktivni (P1, P2 i P3). Između starog i novog terminala trebao bi prometovati shutle minibus svakih 10-tak minuta.

Ovako nešto sada nema smisla jer bi isto značilo odljev putnika na stari terminal, te manje mušterija u ugostiteljskim i trgovačkim objektima u novom terminalu. No, kada se dostigne 5 milijuna putnika to i te kako ima smisla, a otvaranje dodatnih ugostiteljskih i trgovačkih objekata je racionalnije i bitno jeftinije nego skupo proširenje kapaciteta na novom terminalu.

76 Komentar/a
Najnoviji
Najstariji
Inline Feedbacks
Prikaži sve komentare

Na starom terminalu se obavlja cargo, i njega treba povecati.

Iskreno mislim da nis od toga, jer stari terminal nije pod koncesijom i njime uprava ZLZ d.o.o, a ne koncesioar odnosno podkoncesionar.
Njima ni nije u interesu da se sav taj posao prebaci na stari terminal jer se gubi jako puno novaca koji se slijeva, od aviomostova i njegovog GPUa, samog parkiranja i opsluživanja.. jer se sav novac od prihvata i otpreme ACa ne slijeva na isti račun, nego se novci prebacuju iz firme u firmu.
Njima je u interesu da se drže do 5mil putnika i ni zero vise, kako nebi bilo dodatnih ulaganja i prodire ja terminala, a ionako su pri samoj gradnji vec uštedjeli bar 70-80mil EUR, zato sto nije izgrađeno sve kako je trebalo biti!

To nema smisla, dupli zaposlenici u shopu, bodychecku… a aerodrom nije nesto velik po prometu. Usput FZ i EW, a i VY nema smisla prebacivati na stari terminal (oni imaju codeshare na EK, LH i BA, IB, QR, sto znaci koristenje loungea za statusne korisnike. to bi jedino funkcioniralo za Ryan, da ima svoj terminal.

Stari terminal moze postati filmska lokacija.

Za potrebe snimanja scena u TV serijama i igranim filmovima koji sa dogadjaju na vazdusnim lukama. Berlin Tempelhof je monogo godina posle zatvaranja sluzio izvana i iznutra kao “filmska kulisa”…..

Amazon traži lokacije,možda im je opcija i stari termninal u Zagrebu,bilo je nekog govora o tome. Zna li se što,jeli to samo NT,ili po hrvatski patka?

Амазон долази

Trebalo bi odmah da se razdvoje LCC kompanije i ostali. Tu je izuzetak FZ jer ima biznis putnike.

U Pragu je to davno lijepo riješeno: jedan terminal za zemlje Schengena, drugi za sve ostale. Funkcionira bez greške, svi zadovoljni…

Zagreb neće nikada doseći 5 mio putnika. Barem ne generičkim rastom.
Razlozi za to su brojni. Ali recimo jednostavno da i ove brojke koje se ovdje navode su posljedica isključivo izravnih i neizravnih subvencija. Ryan i Croatia su samo dva najočitija primjera. U Zagrebu i području koje mu gravitira ne putuje avionom više od možda 150.000 ljudi (ok, tu sada ima i nešto više putnika iz susjedne Slovenije)… Ovdje je business model da svi plaćaju da bi neki letjeli. I taj model je skoro iscrpljen.

Ne dobijaju subvencije, ali FR dobija veci popust nego bilo ko drugi. Koja je razlika da li dobijete standardni popust i subvencije, ili dobijete popust koji je veci nego kod drugih kompanija?

Eto ZAG je trenutno najskuplji aerodrom u regiji. Kako to komentarisete?

Znaci tvrdite da sad dodje neka druga kompanija i otvori nove linije, dobice da placa 5€ takse? Kajgot.

Niste mi odgovorili, kako komentarisete to sto je ZAG najskuplji aerodrom u regiji?

Sada je Zagreb najskuplji. Tako je od 1.4.2023. godine od kada je ZAG povecao svoje takse.

Zašto mrzite istinu? Bilo koji avioprijevoznik je mogao pokrenuti nove linije sa taksom od 5 eura. Pravo pitanje je je zašto Croatia Airlines to nije napravila.

Isto kao što i Air Serbia dobiva najveći popust u BEG.

Ali Air Serbia ima 20 baziranih aviona na BEG i ove godine ce prevesti preko 3 miliona putnika na BEG.

FR ima baziranih 3 aviona i prevesce oko milion putnika.

Kako mozete da poredite da kompanija sa 20 baziranih aviona ima manji popust nego kompanija sa 3? Jasno koja kompanija donosi veci benefit aerodromu.

Дупло није пуно више? 🙂 🙂

Да знамо…

Zagreb bi odavno već imao 5 milijuna putnika da nije bazni aerodrom Lufthansine podguzne muhe, jadnog, ponizenog i poniznog sluge, beznačajnog, minijaturnog, bezidejnog, korumpiranog, nesposobnog, nezainteresiranog i u prošlosti zarobljenog Croatia Airlines-a. Zagreb je već odavno, sa pravim nacionalnim prijevoznikom, mogao i trebao biti hub jugoistočne Europe. Nažalost, lokalno tržište se radi osobnih interesa nekoliko pojedinaca prepustilo Lufthansi, a transferno tržište preuzeli su Beograd i Air Serbia.

@anon 11.27: a ti pojedinci se mogu nabrojati na pola prstiju jedne jedine ruke…

Zagreb nikad neće biti “hub jugoistočne Europe” iz razloga o kojemu nitko ništa ne piše – ograničavajući čimbenik je jedna pista i nepostojanje prostora za izgradnju druge. Pogledajte aerodrome u krugu cca 300 km oko Zagreba: Beč, Beograd, Budimpešta… pa i Venecija – svi imaju po dvije piste. Beograd, osim toga, južno od kompleksa terminala ima slobodan prostor za izgradnju još jedne. U slučaju bilo kakvih nepredviđenih okolnosti – radovi kakvi su bili ovaj mjesec, nesreće poput onog pada malog aviona u Puli 31. ožujka… pa čak i čišćenja snijega zimi – aerodrom je potpuno zatvoren za sav promet. Osim toga, od svih gore nabrojanih aerodroma Zagreb je jedini na kojemu bazira i lovačka avijacija koja, zbog svojih operativnih karakteristika, nije kompatibilna s komercijalnim prometom. A aerodrom koji pretendira biti “hub” to si ne smije dopustiti.

Čekao sam da spomenete Gatwick, ali ovo što ste napisali nije točno – tamo su dvije piste 08-26, kao što se na Google Earth lijepo može vidjeti… ali tamo su i spojnice za brzo napuštanje piste, koje omogućuju landing sequence od 4 nm, dok Zagreb nema ni jednu pa je minimalna separacija 6 nm. U Architectural Feasibility Study bila je predviđena jedna između C i D spojnice; naravno, nije napravljena i o njoj se nikad više nije govorilo. Drugo, u Manchesteru nema lovačke avijacije koja – ponavljam – nije kompatibilna s komercijalnom. I treće, tamošnji terminal svojim kapacitetom i tehnologijom omogućuje takav promet, tamo se cisterne s gorivom ne provlače ispod aviomostova itd, itd…

Naravno da se obje piste ne mogu simultano koristiti, ali jedna može za slijetanje a druga za polijetanje; dok se zimi na jednoj čisti snijeg, s druge se leti… znam koliko često sam u Zagrebu morao zatvarati aerodrom na pola sata ili duže dok se snijeg ne očisti. U Puli se mali avion srušio 50 m od piste i iako se moglo normalno letjeti, aerodrom je bio kompletno zatvoren gotovo 24 sata – zašto?
Zašto onda svi ovi aerodromi koje sam spomenuo imaju po dvije piste, a Beograd čak planove za treću (potražite na internetu) ako je jedna dovoljna?
Ovo da će Zagrebu jedna pista biti dovoljna “jos 50 godina” nije vrijedno komentara..

Pogledajte na FR kako je izgledalo za vrijeme probe za sutrašnji nastup HRZ-a na Jarunu…koliko su avioni čekali na slijetanje, a čujem da je jedan čak otišao u Ljubljanu… e, to vam je aerodrom s jednom pistom na kojemu bazira lovačka avijacija…

A zašto bi aerodrom glavnoga grada jedne države ovisio o tome hoće li se dogoditi kakav incident zbog kojega će pista satima biti zatvorena? Naravno da znam za puno aerodroma s velikim prometom koji ostvaruju s jednom pistom – ali svi oni imaju spojnice za brzo napuštanje piste koje omogućuju njezin veći kapacitet i, naravno, platforme i terminale koji mogu prihvatiti i opslužiti takav promet… i, naravno, ni na jednom od njih ne bazira lovačka avijacija kao u Zagrebu, a koja nije kompatibilna s komercijalnim prometom – ali kako biste vi to znali?. Ili, postavimo stvar ovako: zašto je, po toj vašoj logici, Beogradu s prometom koji ima, uopće bila potrebna druga, makar i umetnuta pista? Da se zadržimo u bližem okruženju, zašto je trebala Veneciji? I gdje sam ja to napisao da se takve piste istovremeno koriste?

Odakle mi to da Beograd ima planove za treću pistu? Proguglajte malo “Belgrade airport development plans” pa ćete naći puno slika koje prikazuju koji je prostor predviđen za nju i kako bi konačna konfiguracija izgledala. Nisam napisao da će je sutra graditi… možda nikad ni neće – ali Zagreb nema prostora za takvo nešto, a ima velikih problema s podzemnim vodama zbog kojih je pista u takvom stanju da su potrebni periodični popravci.

Kakav ste vi to portal – kad vam ukažem na netočnost u komentaru, obrišete odgovor? Dakle – Gatwick nema jednu pistu nego dvije, i nema promet od 40 milijuna putnika godišnje: “London Gatwick Airport has served 32.8 million passengers in the fiscal year ending 31 December 2022…”
Sad i ovo obrišite i pokažite koliko ste vjerodostojni….

U kakvom je stanju sada stari terminal, je li netko zna?

Alene, jel fakat moguce da su oni pustili da stari terminal propada i da bas nikakvu brigu ne vode o tome? Ako je tako, to je stvarno neviđena sramota

Možda je u nekoj računici “povoljnije” otvoriti stari terminal, međutim to i nema nekog smisla.
1. Novi terminal će se svakako morati širiti povećanjem prometa, otvaranjem starog terminala to bi se eventualno pomaknulo par godina
2. Otvaranje starog terminala znači ukupno više osoblja, dakle nova zapošljavanja, nove plaće, novi troškovi. Također, ide grijanje, hlađenje, servisiranja uređaja, potreba za novim ugostiteljskim objektima, duty free, lounge itd itd
3. Od LCCa, realno jedino bi ga značajno koristio Ryanair i Eurowings. Norwegian ionako jedva da leti, a i Vueling je isto sezonski 2 tjedno, dakle beznačajno. FlyDubai nikako nema smisla na LCC terminalu s obzirom da FlyDubai nije klasični LCC i njime većina putnika presjeda dalje za Aziju, ima poslovnih koji trebaju business lounge.
4. Trebao bi imati i prijevoz između 2 terminala, a taj bus ne može ići svako pola sata, nego svako 10, max 15 min. To je također dodatan i značajan trošak i komplikacija logistički.
5. Na kraju bi se dobila komplikacija na izrazito maloj zračnoj luci a ukupni troškovi bi bili upitno manji nego širenje novog terminala koji se ionako mora širiti i trebalio bi koncesionara maksimalno na to natjerati/potaknuti.

Prije negoli se novi terminal proširi na barem 12-15 mostova i dok promet ne bude 10 mil o ovome ne treba pričati. A tada će volumen putnika biti dovoljan da može prožvakati dodatne troškove, sa 5 mil to sigurno nije dovoljno.

3. FZ-u nikako nije mesto na LCC terminalu!

Da, ali cete onda izgubiti biznis putnike koji ce preci na QR. Putnik koji leti u C na FZ letovima i plati kartu 2.000 EUR zeli dobar business lounge.

FZ se mozda vodi kao LCC, ali oni to nikako nisu. Ni po ceni, ni po usluzi. Njima je mesto na terminalu sa legacy kompanijama. Ne mogu se u isti kos stavljati Ryanair, easyJet, Norwegian, itd… i flyDubai.

Zašto bus izmedju? LCC nema konekcije, Eurowings ima na Croatiju Al to može riješiti bus + kombi kombinacija (voze na različite terminale)..sad mi se.ne da istrazivati konekcije na Vueling i Norwegian)

Što se ostalog tiče, nije li u koncesiji uvjetovana i vremenska dimenzija proširenja bez ostvarenog praga prometa, tako da je komentar na mjestu, ipak se mora proširiti u konačnici.

Apsolutno se slažem da treba otvoriti za promet stari terminal koji je idealan za LCC. Mislim da ne treba čekati sa otvaranjem toliko dugo da stvari idu po inerciji, nego motivirati Ryanair na povećanje prometa upravo otvaranjem starog terminala
Takodjer se slažem da ne treba zapošljavati nove ljude, da se istim brojem zaposlenih može opslužiti obadva terminala. Što se tiče dodatnih režija, one se mogu pokriti dodatnim komercijalnim uslugama na starom terminalu. I ne slažem se da bi shuttle izmedju terminala morao ići svakih 10 min. Imamo primjer Sofije koja uspješno paralelno koristi stari i novi terminal sa shuttleom koji prometuje svakih pola sata. Putnici koji u konekciji kombiniraju LCC i legacy obično ostavljaju nekoliko sati “rezerve” i 10-15 min čekanja na shuttle ne predstavlja problem.
I najvažnije, prelaskom LCC na stari terminal otvorio bi se prostor za rast legacy prometa na novom terminalu od strane legacy prijevoznika baziranog u Zagrebu. Ali to je već jedna druga, tužna, razočaravajuća i neostvariva priča, barem za sada

Stari terminal sve ove godine stoji i propada. Znaći i tu treba uložiti značajna sredstva da ga se dovede u red. S tim da je i pred zatvaranje, tj. prebacivanje na novi terminal već bio u derutnom stanju.

Ocigledno nikad niste bili na starom ZAG aerodromu kad lupetate ovakve gluposti

Potvrdjujem. Stari terminal je potpuno obnovljen godinu-dvije prije otvaranja novog, u dobrom je stanju, i mogao bi biti potpuno funkcionalan u manje od mjesec dana

Ma slažem se da je faktički i tehnički moguće i puno prije, ali kad sam rekao mjesec dana mislio sam na administrativni dio, inspekcije, dozvole, papire, znam da s time kod nas malo sporije ide, ako je potrebno nakon što je objekt bio van funkcije

Провера инсталација?

Živim pored starog. Svakodnevno sam bio u njemu kad je radio i vidio pokoju kantu kako skuplja kišnicu u zgradi.

Pretplatite se na

DNEVNI BILTEN

– bitno više novosti (svaki dan >15)
– bitno svježije novosti nego na zamaaero
– stiže na vaš e-mail svaki radni dan

Na Dnevni bilten su pretplaćene najveće institucije i zračne luke

Pročitajte više>

POŠALJITE NOVOST

Budite i vi novinar zamaaero!
Ako pošaljete 10 novosti koje objavimo možete postati honorarni suradnik
i pisati za novac!