analitičar: Alen Šćuric (Zagreb), foto: Adria
Europska Unije već preko 20 godina kod spajanja ili preuzimanja kompanija traži da se ustupe slotovi za pojedine linije. Najčešće se traži da se ustupe slotovi na linijama između kompanija koje su se spojile i gdje sada ili nema konkurencije ili je ona vrlo mala. Pa tako sada kod preuzimanja ITA-a od strane Lufthanse traži se da se ustupe slotovi na letovima iz Milana, Rima, Baria, Catanie, Cagliaria, Napulja i Palerma za Frankfurt, Minhen, Beč, Zurich, Bruxelles, Dusseldorf, Stuttgart i Hamburg. Koji puta traže se i neki drugi letovi unutar Europe, ali i long haul letovi, pa tako za preuzimanje ITA-e traže se slotovi iz Rima za New York, Washington, San Francisco, Chicago, Los Angeles, Miami, Toronto i Tokyo. Ima tu i notornih gluposti pa tako Europska Unija traži od ITA-e da ustupi buduće možebitne slotove, tj. čak i na linijama gdje ITA ne leti niti će letjeti u doglednoj budućnosti kao što su letovi iz Napulja, Firence, Catanie i Bologne za New York, te iz Milana za San Francisco. O moj bože.
Zašto Europska Unija to traži. Ona se boji da će putnici na ovim linijama sada imati monopol, tj. da će spajanjem ili preuzimanjem skočiti cijene letova. Stoga želi da na te linije dođe konkurencija kako bi se cijene zadržale na istom nivou.
I zašto je to nonsens? Prvo kompanija i prije spajanja najčešće već imaju code-share, joint venture ili neki drugi oblik najbliže suradnje i već imaju dogovorene cijene. Čak i kad se radi o duopolu kompanija koje surađuju i koje se planiraju spajati cijene su već odavno dogovorene.
No, ono što je još bitnije to ustupanje slotova gotovo nikada ne uspijeva. Zašto? Prvo kompanije znaju i te kako muljariti kod davanja tih slotova. Tako je IAG već odavno ponudio ustupanje slotova za preuzimanje Air Europa-e, no Volotei. Jasno, IAG želi slotove dati maloj i nebitnoj, slabašnoj kompanijici, njima nije u interesu da slotove uzmu prejaki Ryanair, easyJet, Wizz Air, Lufthansa Grupa ili Air France-KLM Grupa (uključujući i Transaviu). Još je veće muljarenje bilo kod preuzimanja Austriana od strane Lufthanse. Tada je slotove dobila slovenska Adria, najbliži partner Lufthanse. Ona je letjela dva dnevna leta sa minijaturnim CRJ200 (50 sjedala) na liniji Beč-Frankfurt. Zanemarivo malo putnika, a i oni su bili putnici Lufthanse. Na koncu je nakon nekih dvije godine Adria „odustala“ od tih letova i Lufthansa Grupa je ostala monopolist na liniji. Koja farsa. I nikom ništa. Forma je zadovoljna i pojeo vuk magare.
Isto tako daju se slotovi nekoj drugoj kompaniji, ona ih nadobudno uzme, ne može ih hendlati, linija su neisplativa poglavito u kontekstu matične kompanije koja drma na liniji, preuzima većinu putnika, dumpingira i ima brdo frekvencija, te na koncu takva kompanija odustaje od letova. Po isteku nekog zadanog roka (najčešće tri godine), takva kompanija slotve prebaci na neku drugu komercijalno isplativu liniju. Ovo se dešava u velikoj većini slučajeva. I onda na kraju sve ponovo dođe na staro, matična kompanija postane monopolista na liniji.
Jednako tako je farsa kada se radi davanja slotova linije smanje sa 10 na npr. 7 letova tjedno. Kompanija jednostavno stavi daleko veći avion na to manje letova, pokrije se većina ili svi putnici sa tim većim avionom. Nakon nekog vremena, za nekih 2-3 godine, kompanija ponovo dobije nove slotove i vrati frekvencije na 10 letova ili ponovo uvede liniju koju je morala zatvoriti. I ponovo vuk-magare.
Stoga je više nego jasno da je ovo samo parada za javnost, da u 99% slučajeva to sa slotovima i konkurencijom ne uspije i da se u konačnici sve vrati na staro a kompanije postaju monopolisti. Hajmo ovako. Tko leti na linijama iz Beča za Frankfurt i Minhen, iz Frankfurta, Minhena, Beča i Bruxellesa za Zurich, te iz Frankfurta, Minhena, i Beča za Bruxelles? Netko drugi uz Lufthansa grupu?
…….sve napisano, uostalom kao toliko toga u tvorevini zvanoj EU, sve sami PR i forma bez sadržaja. Idealno birokratsko čudovište!
Potpuno tacna analiza. Ali najgore je tek ono sto ceka EU kompanije.
EC je izjavila da ce od Asiana-Korean spajanja napraviti model po kom ce sve ostale inegracije da se sagledaju. Na primeru ITA-LH vidimo da se, barem za sada, EC nazalost drzi svojih suludih zahteva.
Ako se za buduce prodaje TP, SK, AE, AZ, i jos onoga sto opstane od Evropskih aviokompanija bude zahtevao isti standard – oduzimanja slotova, prisilnog uvodjenja konkurencije, finansiranja konkurencije, mesanja FF programa, handlinga i demoliranja dominantnih igraca, EU kompanije nemaju nikakve prospekte u dalekoj buducnosti protiv trenutnih i buducih giganta iz SAD, Kine, Indije i Bliskog Istoka.
Istina.
Ovo je potpuno uobičajena praksa u svakoj industriji, i šire od Evropske unije. Recimo, Atlantic upravo preuzima drugog najvećeg proizvođača kafe kod nas Adriatic – Doncafe. Oni su kao uslov od srpske agencije za zaštitu konkurencije dobili da moraju da prodaju fabriku kafe u Beogradu nepovezanom licu. Tek kad prodaju fabriku (svi znaju o kojoj je reč, na početku Surčina, miriše kafa po ceo dan) mogu da preuzmu Doncafe. Mislim da bi uslov za preuzimanje i u avioindustriji trebalo da bude da se ono realizuje ne nakon što kompanija preda slotove nego nakon što nepovezani konkurenti preuzmu slotove i zakažu letove…
I što se time postiže? Ništa! Petar Petrović će pržionicu kave pro forma prodati jednom Jovanu Jovanoviću koji sa firmom Petra Petrovića de iure nema ništa. I Jovan Jovanović će veselo i dalje pržiti kavu za Petra Petrovića samo što se ta kava neće zvati “Petrovo mirisno zrno” nego “Jovanovo zlatno zrnce”… I pravda je zadovoljena! Igra za naivne a cijena ostaje ista ili čak i ode na više… Jer naravno “Jovanovo zlatno zrnce” je kava više kvalitete od “Petrovog mirisnog zrna”. I opet igra za naivne… Zapamtite: potrošač je taj koji na kraju uvijek strada jer plača višu cijenu!
Ne znam šta onda predlažete? Nećete titovo samoupravljanje, nećete zapadni liberalni kapitalizam, nećete istočni državni kapitalizam… Šta hoćete?
U principu sam pristaša liberalizma, samo ovo što se zadnjih godina provodi, dobrim dijelom i pod “pokroviteljstvom” EU, sa time više nema nikakve veze. Ovo je protekcionizam u korist doslovno njih nekoliko.
Cela priča o “borbi protiv monopola” je najobičnija glupost koju birokratizovani mediokriteti iz EU institucija guraju u javnost ne bi li jednako tupava publika progutala te nebuloze, baš kao što ste napisali, “da se ispuni forma”. Nema borbe protiv monopola ako si dozvolio i forsirao i danas forsiraš svim svojim politikama u avio biznisu konsolidaciju i drastično ukrupnjavanje. To rade već otvoreno sa aerodromima i koncesijama ovde po regionu, pitanje je dana kada im tržište postane dovoljno zanimljivo kad krenu ambasadori da “sugerišu” da treba prodati avio-kompanije da bi bile efikasnije. Klasična neokolonijalna priča maskirana tupavom birokratijom.
Potpisujem!
Potpuno tacno. Ceo ovaj spektakl protekle dve godine sa ITA-om, AirEuropa-om i uskoro TAP-om pokazuje koliko se u EU nije mislio unapred.
JointVenture ranije nije bio problem odobriti, isti sada svuda dominiraju, kontrolisu preko 80% transatlantskog trzista, a ovo malo sto je ostalo van njih ne sme da im se dodaje jer je to antikonkurentno – a takodje je antikonkurentno odrzavati zivim neprofitabilne aviokompanije -a takodje iste ne smeju da se prodaju stranim investitorima, a i kad se prodaju opstruise se svakom dostupnom alatkom
EU je birokratski monstrum koji će je na kraju pojesti i učiniti nekonkurentnom na narastajućem svetskom tržištu.
To se već desilo ima 20 godina.
Pa je još uvijek Europska Unija ogromna, moćna i bogata.
Zato je nacionalni ponos već prodao dio tako da bi bio što manje atraktivan za kupnju… Tako da business može neometano dalje..
Pitanje vezano za slotove. Zašto su zračene luke u Europi regulirale prava na operacije putem slotova, dok politike slotova nema u SAD-u (prema Wikipediji su samo 3 zračne luke u SAD imaju slotove – JFK, LGA i DCA). A zračne luke u SAD-u imaju još više letova nego europske, zašto u Europi slotovi postoje, a u SAD-u ne?
Zato što SAD zračne luke imaju daleko bolju infrastrukuturu, veće terminale, veće kapacitete, više uzletno-sletnih staza…
I što ne podležu istoj birokratiji i sindikatima kao u EU.