zamaaero@gmail.com

+385(0)1/3465886

zamaaero@gmail.com | +385(0)1/3465886

Analize

ToMontenegro još ne zna gdje bi letio

autor: Alen Šćuric, analitičar (Zagreb), foto: Montenegro Airlines

ToMontenegro planira biti operativna prije ljeta. Kompanija želi raditi na komercijalnim osnovama bez pomoći države. Ova rečenica odmah pada u vodu idućom konstatacijom da je država kupila kompaniji dva aviona, a da pregovara i o kupnji trećega. To se teško može nazvati „poslovanje bez pomoći“ jer to je enormna pomoć. Kada Vam netko kupio tri aviona onda su operacije neusporedivo jeftinije, lakše i jednostavnije, a profitabilnost kompanije skoro pa zagarantirana. Uz to država će novoj kompaniji dati bar 30 milijuna EUR. Sve to se teško može nazvati komercijalnom djelatnošću bez pomoći države.

Predrag Todorović, novi CEO kompanija je naglasio da im nije plan ostati na dva aviona, nego na tri, četiri ili pet u narednim fazama. Kompanija pregovara i o kupnji trećeg aviona kojeg je u floti imao Montenegro.

Todorović je naglasio da za sve pilote posla ima, no da će osnovni kriterij zapošljavanja biti kompetentnost, te će se potpuno izbaciti politički utjecaj u zapošljavanju. Vrlo pohvalno, ostaje za vidjeti hoće li biti tako. Todorović nije znao koliko će djelatnika kompanija zaposliti, jer to ovisi o broju aviona koje će imati.

Todorić nije znao reći koje linije će ToMontenegro otvoriti, što je izuzetno čudno za kompaniju koja bi se trebala otvoriti za tri mjeseca i već je trebala imati karte u prodaji. Ipak Todorić je rekao da je linija Beograd-Podgorica „interesanta“ za kompaniju, smatra da je ona profitabilna i da će sa njom početi.

Todorović je rekao da nije zabrinut za slotove jer će ih aerodromi dati. Ovo je vrlo čudna izjava jer se slotovi na nekim aerodromima baš i ne daju tako lako, upravo suprotno teško je do njih doći. U tom kontekstu sada je evidentno koliko je Vlada Crne Gore pogriješila kada je likvidirala bivšeg prijevoznika prije nego je otvorila novog na kojeg je mogla jednostavno, jeftino i efikasno prebaciti slotove, ali i druge odnose (ugovore, code-share, djelatnike…). Todorić je naglasio da skupi slotovi nisu opcija za kompaniju. Nije jasno što je time CEO želio reći, da kompanija više neće letjeti na primarne aerodrome ili da će selektirati količinu linija prema primarnim aerodromima.

Član odbora direktora Pavle Tripković je naglasio da je firma registrirana 5.2. Ono što se zna je da kompanija još nema AOC, a da joj za sam postupak dobivanja AOC-a treba tri mjeseca. Samim time je početak operacija u VI. mjesecu već ozbiljno stavljen pod pitanje.

Iskreno, ovo prvo istupanje ima niz pozitivnih nota, no izuzetno je čudno da CEO samo tri mjeseca prije prvih letova još uvijek ne zna koje linije će otvoriti, koliko će imati zaposlenih, čak ni koliko će aviona imati u floti, te do kada će imati AOC. Nimalo optimistično.

103 Komentar/a
Najnoviji
Najstariji Najbolje ocijenjeni
Inline Feedbacks
Prikaži sve komentare

Odluka da se zatvori MA je bila dobra. U jednom danu su se rešili prevelikog broja partijskih uhljeba i smanjili potencijalnu štetu.
Ali izabrali su pogrešan datum po meni. I pored otvorenog provociranja rukovodstva MA trebalo je Vlada da sačeka još koji dan, ako je bilo finansijski i proceduralno šansi za to u šta niko ovde nema uvid.
Odluka da otvore novu kompaniju u ovom trenutku jeste smela, ali nisam ubeđen da je ispravna.
Negde sam čuo još jedno rešenje.
Bolje da su ušli u suvlasništvo sa AS i napravili dobar dogovor za crnogorske potrebe sa u suštini stacioniranim avionima u Podgorici i Tivtu i definisanim frekvencijama ka za društvo ažnim aerodromima poput Beograda, Rusije, Italije, itd. Možda bi to prošlo i sa minimalnim novčanim ulogom jer i crnogorska strana u tom dogovoru ima šta da ponudi a ni ASu ne cvetaju nešto ruže u sred korone. Hibrid AS-MA bi gubio manje para a imao više šansi da preživi na tržištu.

Ali Vlada je potpala pod pritisak javnosti.

Komentari na novosti iz regije / sveta

– cenu za YU-ARA treba pogledati iz drugacijeg svetla. Cena mesecnog lizinga tog aviona je u 2016 iznosila oko 500.000 USD a ne EUR kao sto ste napisali. To pokazuje da je cena u evrima skoro 20% manja nego sto je vi naveli u clanku odnosno oko 415.000 EUR.
Takodje, ne treba zaboraviti da je u to vreme, dakle pre 5 godina taj isti avion bio 5 godina mladji nego sto je danas odnosno u vreme iznajmljivanja je bio 8 godina star dok je cena koju vi navodite sadasnja cena za avion star 13 godina.
Treca bitna stavka je da su u 2016 cene lizinga generalno bile daleko vece nego li sto je to danas slucaj u vreme velike krize u celom vazduhoplovnom svetu. Iz tog razloga je logicno bilo da se u to vreme avio ekspanzije za A330-200 avion star tek 8 godina izdvoji oko 415.000 EUR mesecno.

– drago mi je da ste u sekciju novosti ubacili informaciju o tome zasto ruski avioni zapadni proizvodnje nemaju RA registracije

Po mojim istina nepotvrdjenim informacijama doslo je sa pocetkom ove krize do menjanja lizing ugovora za YU-ARA ali detalje nemam.

A330-220 je avion kome je od pocetka prosle godine najvise pala cena lizinga u poredjenju sa svim ostalim avionima – sadasnja cena je za do 50% niza nego li pre godinu dana. To samo potvrdjuje opravdanost postupka da se sad nadje drugi avion ali i govori da je cena te 2016 bila realna. Ono sto verovatno nije bilo realno je da ta cena bude takva i u 2019 a verovatno je bila.

Evo i potvrde. Tacno ono sto sam i mislio. Stigla mnogo brze nego sto sam se nadao 🙂

Since the onset of the pandemic, the airline has renegotiated leasing terms for its aircraft, with power by the hour contracts concluded, where leasing costs are accounted based on the number of hours the aircraft has been utilised rather than a fixed rate.

Cena novijih aviona je pala manje nego li cena starijih u koje vec spada YU-ARA. Dakle, mi ovde govorimo o avionu starom vec 13 godina a ne o mladjim primercima.

Izvolite proguglati
New A330-200 lease rates have softened, but it is the mature examples that have been worst affected.

Podatak koji ste naveli od 17% pada lizinga je za daleko noviji A350 koji je uopste svoj prvi let ostvario 2015, daleko kasnije nego sto li je YU-ARA proizveden.

Mozete li nam dati izvor informacije da power by hour nije bio u funkciji sve do novembra meseca prosle godine?

Hvala.

Hvala na odgovoru.

Meni jednostavno logicki ne predstavlja moguce da jedan A350 samo 5 godina star ima pad od 17% u ceni lizinga isto kao i vremesni A330-200. A ta informacija od 17% za A350 data je bas sa ISHKA i to za januar – maj 2020.

Izvolite pogledati
Pontifications: Aircraft values, lease rates plummet

Takodje Ishka kaze sledece
Airbus A330-300 lease rates dropped a staggering 45% in six weeks, Ishka reports—for a 5-year old aircraft (Jan-Aug 2020)

Hvala na pojasnjenju vase izjave za power by hour i slazem se njom. To zapravo znaci da ukoliko je bilo toliko frekvencija letos ili jesenas znaci da je bilo toliko i potrebe za njima odnosno bilo je prihoda koji to mogu pokriti. Kad je saobracaj sa JFK opao doslo je i do manje cene lizinga. Zar to nije daleko bolja opcija za avio kompaniju od fiksnog mesecnog troska?
Nerealno bi bilo ocekivati da se placa manji lizing u vreme visoke frekvencije saobracaja.

15 godina star a330-200 vredi sada ispod 20mil. Lizing mesecni pao je na oko 170.000USD.
https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2020/06/Values-062720.png

Sa druge strane 5 godina star a330-300 sada vredi oko 54mil.

Lizing mesecno je pao na 290.000USD i to je sada best buy!

Troskovi operacija dodju nekih 10% vise nego za a330-200 a kapacitet je veci za preko 20%. U Aeroflotovoj konfiguraciji to je:
265+36 = 301 sediste za a330-300
207+34 = 241 sediste za a330-200
https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2020/08/Values-081020-Ishka.png

Od čega je sendvič? Parizer i ementaler?

“Todorović je rekao da nije zabrinut za slotove jer će ih aerodromi dati” – vrhunski odogovor 🙂 Kao da ih aerodromi daju ovako iz rukava kao da su na placu…

Hajde da budemo korektni pa da prenesemo ceo clanak. Lepo se vidi da nije bas tako rekao covek:
https://www.slobodnaevropa.org/a/te%C5%BEak-put-do-prvog-leta-nove-aviokompanije-crne-gore-/31129817.html

Procitajte tekst. Rec je o covjeku koji je u avijaciji dugo ( rukovodio je operacijama u Pro Sky u Francuskoj).
Nije napisao da ce mu neko nesto dati, nego je lepo rekao sta planira i objasnio zasto.

Jeste cinjanica da aerodormi na koje planira da leti ToMontenegro imaju drastican pad usled Covida, da su neke kompanije koje su letele sa tih aerodroma bankrotirale, neke smanjile broj letova i da se poprilican broj slotova oslobadja.

Alene, hajde mao da budemo korektni prema ljudima u Crnoj Gori koji pokrecu novu kompaniju. Kada napisete:
“– nije znao koliko će avona imati” – pa rekao je vise puta da su kupili dva i da jos jedan pregovaraju.

“– nije znao koliko će ljudi zaposliti” – pa pitajte CEO-a bilo koje kompanije da li tacan broj zna? Pa nije to trafika sa 2 zaposlena pa da direktor mora znati koliko ima ljudi na platnom spisku! Avio kompanije imaju stotine i hiljade zaposlenih. Svake sedmice neko ode, neko novi dodje, neko se vrati sa obuke…
“– nije znao kada će dobiti AOC” – pa ne dodeljuje on AOC pa da moze da odgovori tacno u dan! Da li je CEO ETF-a znao tacan datum kada ce dobiti AOC? Pa, naravno da nije! Ne zavisi termin dodjele AOC-a samo od njega!
“– nije znao kada će krenuti sa operacijama” – opet nonsens! Pa naravno da ne zna! Treba da se prethodno zavrsi dosta toga! Moze to biti za 3 mjeseca, a mozda i za 4. Ne moze on ispred projekta nove vlade Crne Gore da lupeta kao Kresimir Kucko!
“– nije znao koje će linije operirati” – Pa naravno da nije znao! Od Beograda ce dobiti slotove brzo! Ali kada ce dobiti od Beca, Frankfurta, Moskve, Pariza? Da li je realno da on to moze tacno znati SADA?
Nemojmo ljudima zlonamjerno suditi

Mozda se samo nespretno izrazio i sigurno ne tvrdim da je neiskusan i nestrucan jer ge ne poznam, ali mora znati da aerodromi ne izdaju sami slotove niti imaju kontrolu nad time, vec su zato zaduzena druga tijela i agencije…

L2 rade aerodromi, a L3 vanjska tijela. Ali slazem se, na takvim pozicijama treba se pravilno i strucno izrazavati.

A ja naprotiv, kazem da je u businessu za rukovodece ljude najbitnije da imate kompetentne saradnike i dobro promisljenu strategiju razvoja i pristupa trzistu. Takodje bitno je imati efikasne finansije i ispravan plan za dugorocni cash-flow. To je daleko bitnije nego bubati napamet broj zaposlenih pred novinarima.
Ako bih izdvajao superbitne teme u (svakom) poslu:
– analiza trzista
– plan plasmana i razvoja
– sistematizacija rada
– plan finansija
– marketing
Ovo sto vi navodite su bitne stvari za konferencije za novinare. Postoje jako uspesni rukovodioci koji nikada ne izlaze pred novinare. Za novinarska pitanja najcesce postoje sluzbe koje se tim “superbitnim” pitanjima bave.

Off topic

Stize drugi sirokotrupac u Air Serbiju, YU-ARB.

Upravo je sad na putu iz HKG za Shannon gde ce biti ofarban u boje Air Serbije.

Bivsi Aeroflotov VP-BLY

Izvor? I hoce li mijenjati sjedala u avionu?

Vec nekoliko puta autor se izrazito negativno odnosi prema nameri vlade Crne Gore da pokrene kompaniju ToMontenegro.
Koristi se izrazi “diletantizam” i slicni. Ja bih jos jednom da pitam:
– Naveli ste da je kupovina dva Embraera za 21mil eura nepovoljna. Kako to objasnjavate?
Koliki bi inace bili troskovi – recimo da je vlada platila obaveze Montenegro Airlinesa i isti nastavio da operira.
Koliko bi tada avioni kostali? Manje ili vise od 21 milion eura?

Ako analiziramo po kojoj ceni je bilo moguce kupiti avione, moramo najpre da krenemo od ugovora koji je potpisao Montenegro Airlines sa lizing kucom.
Sta je pisalo u ugovoru vezano za nacin placanja i ukupan iznos koji je Montenegro Airlines trebalo da prenese lesoru?
Koliki iznos je predvidjala stavka o otkupu aviona?
Ko je dao garancije i za kolike iznose u slucaju da Montenegro ne bude finansijski u staju da isprati dinamiku placanja?
Mozete li to konkretno pojasniti?

Kako to mislite:
“No, kompanija ide u stečaj. Samim time i lezori ne bi trebali moći naplatiti cijeli iznos.” ?

Zar ne znate da je lesor po ugovoru imao potpisane garancije?

Znate li ko je garantovao i na koji nacin?

Koliiko znam, a ne znam mnogo, država, kao osnivač je bila garant leasinga tj. snosila bi bi troškobe raskida ugovora o leasingu.

Upravo tako! Naplatio bi se lesor i to do poslednje pare od gradjana Crne Gore! I steta bi bila daleeeko veca nego tih 21 milion!

Zato sam i postavio pitanje autoru.

Prosto mi je neverovatno da neko ozbiljan moze da napise da
“Firma koja je u stečaju i vrati avione ne može platiti ništa iznad onog što omogućava stečajna masa. Zar nije to bila svrha stečaja prijašnje tvrtke?”

Ja se zaista ne bih zaletao sa tvrdnjama da su u novoj vladi Crne Gore “diletanti” donosili odluke. Treba najpre procitati ugovore…

Vi očito ne znate na koji se način dogodila tranzicija iz YMa u 2Montenegro? To ne bi nazvali dilentizam?

Pre nego sto upotrebite pogrdni termin “diletantizam” najpre procitajte biografije ljudi koji su doneli odluke:

https://www.pobjeda.me/clanak/todorovic-izvrsni-direktor-to-montenegro

A zatim procitajte biografije resornih ministara nove vlade koji su odlucili (obratite paznju na ministre resora za Kapitalne investicije, ekonomskog ravoja i finansija):

https://www.vijesti.me/tv/emisije/483841/ovo-su-biografije-kandidata-za-nove-ministre

A sada recite – zar nije bezobrazno i nevaspitano ove ljude nazivati diletantima bez da smo uopste i procitali ijedan dokument?

Alene,
Kad nastupi stecaj – nece se lesor naplacivati od stecajne mase nego ce se naplatiti od davaoca garancije! I to u punom iznosu!
Razumete?

Da li ce se naplatiti ceo iznos, ili umanjen iznos, ili ceo iznos plus kamate i troskovi – zavisi od ugovora.
Jeste li ga procitali?

Ali ako se ne secate ili ne znate – onda nije u redu da kritikujete neke odluke koje su donete. Sta ako je u ugovoru izmedju lesora i Montenegro Airlinesa stajalo da je vlada Crne Gore garant za placanje lesoru u punom iznosu? A stajalo je!
Onda je novoj vladi jako tesko da u takvim uslovima pregovara – lesor moze zauzeti stav da ima da mu se isplati sve do poslednjeg eura i tu nema mnogo prostora za “pregovaranje”. Zar ne?
Onda ne mozete onda reci “takav avion danas kosta 30% nize” – posto u ugovoru lepo pise kolika je cena i kolike su rate. I vlada to mora da postuje. Inace ce glat izgubiti pred bilo kojom ozbiljnom sudskom arbitrazom. A tada ce steta biti jos daleko veca posto ce ici i troskovi i kamate. Razumete li sada?

Jeli vi razumijete uopće na koji se način uobičajeno u svijetu radi tranzicija iz jedne u drugu nacionalnu aviokompaniju, a kako se to učinilo u Crnoj Gori? I onda vam smeta kritika takvog postupka?

A jel vi razumijete da ne postoji prirucnik za to : “na koji se način uobičajeno u svijetu radi tranzicija iz jedne u drugu nacionalnu aviokompaniju”

Ovde smo imali propalu kompaniju koja je pojela 110 miliona i toliko bila duzna. Odluka je pala da se zatvori – posalje u stecaj kako ne bi dalje unistavala novac poreskih obveznika.

Nova kompanija je otvorena. Kostalo je manje nego placati dugove koje je propala kompanija napravila. Umjesto da bacamo 110 miliona u bunar – ulozili smo 50 miliona. Dobili smo novu kompaniju koja vredi 50 miliona ima avione i nema dugove.Tacka.

Da li je isplativije? Sa stanovista finasija i poreskih obveznika – jeste! Vlada je donela dobru odluku u ja im zelim uspjeh sa ToMontenegrom.

Dobili ste novu kompaniju? Ima li ta kompanija AOC? IATA certifikat? Linije? Pa nema. A za istu cijenu ste dan nakon mogli imati kompaniju da su ovi iz vlade imali pameti. Pogledaj te Kako Se dogodila tranzicija u Estoniji npr.

Ne, zaboga covece! Lepo sam napisao – ali izgleda da ne razumete. Necemo se dalje prepucavati. Toliko od mene.

Ne znam čemu ovoliko komentarisanje toMontenegro bez poznavanja činjenica, kao i bez naročitog poznavanja osnovnih ekonomskih principa. Država je osnivač i vlasnik kompanije i normalno je da će kao svaki drugi osnivač kompanije da u nju unese osnivački kapital koji je potreban da kompanija funkcioniše. To ste uradili i vi kad ste osnivali svoju kompaniju. U nju ste uložili svoje solde kao kapital onoliko koliko vam je bilo potrebno da krenete da radite. To nije nedozvoljena državna pomoć jer se država ponaša kao racionalni ekonomski akter na tržištu, radi sve što bi uradili i vi kad bi osnivali avio kompaniju. I vi i država očekujete da oplodite uloženi kapital. I vi i država snosite tržišni rizik i svesni ste mogućnosti da vaša avio kompanija propadne, a uloženi kapital nestane. Nema kompanije bez osnivačkog kapitala potrebnog za njeno funkcionisanje. Ne znam kako ste zamislili da država osnuje kompaniju i da ne uloži 1 evro kapitala?

Dugo pišem o ovoj temi. Ogromna je razlika između pomoći države i države kao osnivača i vlasnika neke kompanije. Država ima pravo da bude vlasnik i da se ponaša kao bilo koji drugi vlasnik mompanije uključujući one privatne. Uloži neku vrednost = kapital i od njega očekuje profit. To nije pomoć države, već aktivnosti osnivača i vlasnika ( stavite umesto Vlade CG, Alena Šćurića i razumećete).

Upravo je u tome bitna i kasna razlika između 30 ili 50 miliona koje je država mogla hipotetički da ubaci u MA kao njegov vlasnik, ili 30 ili 50 miliona koje će da uloži u novu kompaniju. Zašto?

1) Prema biznis planu MA za njegov opstanak bilo je potrebno ne 30 ili 50, već 150 miliona. Racionalni akter na tržištu razišlja onda da mu je bolje dati 50 da napravi novu kompaniju, nego 150 da spasi staru. Vrlo logično i racionalno razmišljanje. 50 miliona u MA bi bili kap u moru dugova. 50 miliona u novoj kompaniji su solidan osnivački kapital

2) Uprkos osnivačkom kapitalu MA, uprkos svoj državnoj pomoći koju je kompanija kasnije primila ona nikad nije bila uspešna. I 30 i 50 i 150 miliona ne bi bilo dovoljmo da ona opstane. Onda upumpavanje kapitala u takvu kompaniju nije racionalno ponašanje od strane vlasnika jer niko na slobodnom tržištu ne upošljava kapital da bi ga izgubio već da bi ga uvećao. Zato se takvo upumpavanje kapitala u rupu bez dna nedozvoljeno te ga CG nije mogla ni uraditi.

Osnovno pitanje ovde je da li razumemo sustinsku razliku izmedju osnivackog kapitala i uplata pomoci.
– Osnovati novu kompaniju sa osnivackim kapitalom nije davanje pomoci. Osnivacki kapital je investicija u zdravu firmu koja treba da donosi dobit
– Davanja pomoci posrnuloj staroj kompaniji koja pravi gubitke jeste samo kratkorocno placanje dospelih dugova. Nakon toga sledi novo zaduzivanje i novac je u sustini bacen.

Alene, vi kada ste osnovali svoju kompaniju – morali ste uloziti neki novac. To je osnivacki kapital i on vam kasnije sluzi da investirate u osnovna sredstva i poslovanje. Kapital koji ste ulozili obrcete i donosi vam dobit od koje zivite. Koliko sam informisan, pisali ste da je u pitanju plesna grupa. Osnivaci kapital bio vam je nepohodan da kupite sredstva za rad (uniforme, opremu…), kao i da ulozite u formiranje posla i krenete da ga obrcete. Kasnije ste imali dobit od toga. To je ispravan nacin poslovanja.

Isto to (samo sa vecim iznosima i skupljim osnovnim sredstvima – avioni, oprema, …) je uradila vlada Crne Gore.

Ne vidim da je tu nesto neispravno postupila. U oba slucaja ja cu podrzati zdravu inicijativu i ispravan pristup.

Pozdrav

150 nije nikakva idealna ili neidealna ili bilo koja ocija, već stvarnost. To je bila suma koja se MA dodelila kroz ZAKON izglasan u parlamentu kroz razne mehanizme. Taj novac nije više mogao legalno (tj. legalno prema pravilima državne pomoći) ući u kompaniju. Mogao je da država prethodno decenijama i svake godine nije čisto spaljivala keš poreskih obaveznika ubacivanjem u kompaniju bez ikakve obaveze da se makar taj novac vrati, a kamo li uveća. Uz svo to čisto spaljivanje keša koje je u proseku bilo bar 5-10 miliona godišnje kompanija poslednjih 10 godina nije zabeležila profit. To je bio mrtvac, kome se pokušaj reanimacije produžio sa nekoliko desetina minuta, na nekoliko godina. Vi znate da je mrtvac u stvari mrtav i on je mrtav po svim pravilima medicinske struke, ali i dalje u njega upucavate lekove, kiseonik, i tako godinama.

Tu jeste dobra paralela sa vašom komanijom. Kad ste je otvorili bilo vam je potrebno 200 dolara i pisaći stroj. To ste vi uložili kao osnivač u nju, a niste je pomogli sa 200 dolara i pisaćim strojem. Uložili ste 200 dolara i pisaći stroj iz dva razloga: toliko vam je bilo potrebno da počnete samoodržive operacije kompanije i ono važnije, zbog očekivanja da ćete povratiti tih 200 dolara i vrednost pisaćeg stroja i da će taj kapital da se oplodi i donese mnogo više novca nego što ste prvobitno uložili. Verovatno je u početku bilo potrebe da vi iz svog džepa ubacite neku kunu povremeno da bi kompanija nastavila da posluje, ali vi ste to opet uradili sa idejom i namerom da te novce povratite. Kad je zakonski bilo naloženo da povećate kapital, vi ste to opet uradili sa istom namerom da taj kapital vratite i uvećate. Da li biste povećali kapital kompanije kada vam je to bilo naloženo, da niti jedne godine od njenog osnivanja niste pozitivno poslovali, da je kompanija dugovala desetine hiljada kuna, i da je jedini način na koji je preživljavala bilo to što ste vi svaki mesec uzimali 500 kuna is porodičnog nasleđa bez ikakve ideje ili i mogućnosti da ikad te novce povratite. Naravno da bi kompaniju zatvorili, a ne bi dizali iznos osnovnog kapitala.

Da li zaista ne mozete razumeti razliku:
1. Platiti 50 miliona duga i za drugih 50 miliona osnovati novu kompaniju koja ima avione u vlasnistvu i kapital od 50 miliona!
2. Platiti 110 miliona duga stare kompanije kako bi mogla da nakon sto plati dugove nastavi da radi

U opciji 1 imate kapitalizovanih 50 miliona i zdravu kompaniju
U opciji 2 nemate ni eura, posto ste novcem platili zaostale dugove . Imate staru kompaniju koja je pravila dugove i za svoj novac niste kapitalizovali nista!

I vi birate opciju 2 i nazivate ljude iz vlade diletantima? Stvarno, nemam reci!

Gore je neko pokušao da vam objasni. Sa 100 miliona u MA, njen kapital bi u najboljem slučaju izašao u na 0 i opet bi bio ispod iznosa osnivačkog kapitala. Sa 100 miliona za likvidaciju MA i osnivanje nove kompanije dobili ste kompaniju sa 50 miliona kapitala. Razlika je 50 miliona evra.

Ne znam da li će nova komanija da bude bolja i uspešnija. Ono što mogu da znam i znam je istorija poslovanja MA. Ako za 10 ili 20 godina toMontenegro bude imao istu istoriju, ja ću i za njega da napišem da je mrtvac.

Dodacu jos i dogadjaj koji je ilustrativan i govori da je davanje para za Montenegro Airlines = bacanju para u bunar.. U vreme donosenja odluka vlada trazi sastanak sa rukovodstvom MA! Tadasnji CEO se danima ne pojavljuje uprkos zahtevima vlade. Uz obrazlozenje da ga BOLI… ZUB!

https://banjalukain.com/clanak/211099/gasi-se-montenegro-airlines-predsjednik-odbora-direktora-danas-nije-mogao-doci-boli-ga-zub

Ne vredi objasnjavati kad covjek ili ne razume o cemu govorite, ili ne zeli da cuje.
On vrti jedno te isto i ma koliko da su vasi i moji argumenti ocigledni i jasni i vama i meni – covjek se tvrdoglavo drzi svog. Vodimo dijalog gluvih. Steta.

Napišete gore da likvidacija MA košta državu 50 miliona, a sad tvrdite da će je koštati 110. Onda malo gore tvrdite da se dugovi naplaćuju iz stečajne mase koja je ograničena pa se neće naplatiti u potpunosti. Imate problem sa razumevanjem osnovnih ekonomskih principa. Nekoliko komentatora je pokušalo da vam objasni makar pojam kapitala. Nismo uspeli. I to je to. Za sve ostalo neka knjiga osnova ekonomije za srednju školi. Svakako više neću upućivati na greške. Iz nekog razloga vas CG boli. Mislim da znam i zašto. To ne znači da raspravu o osnovnim principima ekonomije moramo da svedemo na ovako niske grane.

Jeste.

Tako je.

Bas steta sto je ovako srozana diskusija. Tuga…

Kad vec komentarisete da li je kupovina novih aviona i kapitalna uplata vlade pomoc kompaniji ili nije – ja bih da pitam:
Da li avionu koji su kupljeni ulaze kao osnovna sredstva, ili na koji nacin su tretirani?
Da li novac koji vlada uplacuje ulazi kao osnivacki kapital osivaca kompanije ili kao pozajmica ili na koji nacin?
Pozdrav!

Ja zaista ne razumem vas odgovor.
– najpre ste napisali
” Uz to država će novoj kompaniji dati bar 30 milijuna EUR”

Kako je dati? Kao:
1. Donaciju
2. Pozajmicu
3. Osnivacki kapital
4. Neki drugi nacin (koji?)
Ovo su dijametralno razlicite stvari i molim vas da precizno analiziramo.

Pa ako je osnivacki kapital – onda nije pomoc!
To je jasno svakom ko se iole razume u poslovanje preduzeca. Svako ko osniva preduzece mora nesto uloziti da bi mogao kasnije da zaradi.
Jedno je pomoc a drugo osnivacki kapital. Jel’ tako?

To je to.

Ne bih se slozio, Alene. Prethodna vlada je spremila 150 miliona za “spas” Montenegro Airlinesa. U posle ulupanih 150 miliona, opet bi imala gubitasa!

Nova vlada je za daleko manje novca otvorila zdravu kompaniju. Da se prisetimo:

https://www.slobodnaevropa.org/a/vladini-milioni-za-montenegro-airlines/30322397.html

Gospodo analiticari, kako je moguce da se napise kolumna o tehnickom sletanju Conviasa a ni rec o novoj liniji Air Serbia izmedju Beograda i Zeneve koja je startovala jos u ponedeljak?
S obzirom da je liniju pokrenula najveca domaca kompanija na prostoru EX Jugoslavije, smatram da je sramno da se ne napise makar kratka vest o tome.

Vidim tu je vest o tome kako je mačka napala kapetana Tarco Aviationa (dakle kompanija za koju 99% ljudi iz Evrope niikada nije culo), zatim kako French Bee stavlja 488 sjedala na A350-1000 ili kako Breeze u floti vec ima TRI aviona… a kad domaci legacy carrier otvori novu liniju u sred pandemije, vi ni reci o tome. Jako neprofesionalno.

P.S. Komentar nije bio vezan za ToMontenegro ali morao sam negde da ga napisem, kapirate valjda i zasto.

Ok, videcemo da li cete o sada najavljenim linijama opet pisati ako se iste i stvarno pokrenu.

Vama je samo da brojite krvna zrnca ljudima koji ne glorificiraju Srbiju na dnevnoj bazi, zar ne?

Čemu ovakav komentar i kuda on vodi?

Pa to im je njihov zadatak botova na dnevnoj bazi pa misle i ovdje treba tako.

Koji zadatak? Zasto bot? Cim pitas nesto sto te zanima a nije u skladu sa vasim razmisljanjem odmah se kvalifikuje kao bot.

Mislio sam na Vaš komentar,ovaj koji pominje krvna zrnca.Ostavite se više pominjanja botova,ponavljate se bez razloga i potrebe.

Odakle vama brojanje krvnih zrnca? Zasto vama smeta moje pitanje? Ovo je valjda demokratija gde svako moze da iznese svoje misljenje ili da pita.

Prozivanje nekog za neprofesionalost jer me pise jednu vijest dva puta uopce nije pitanje.

@A319
Aj majke ti divertitaj na T6 ili exYu i ostani tamo. Opet bacaš klipove bez ikakve potrebe.

Eto, Gitaro, zabrani mi. Bas da vidim kako ces.

Nema zabrana prijatelju ali ima brdo nepotrebnih komentara koji se uopće me tiču niti teme niti sadržaja. Uporno me razumijem zašto vas nekoliko tako opsjednuto dolazi i baca klipove koji nemaju veze sa člankom.

Upravo tvoja dva komentara nemaju veze sa temom.Pročitaj još jednom naslov članka,pa divertiraj na TV kalendar i ostani tamo.Aj,majke ti.

Aha,sad i T6 više nije dobar.A bio je dobrodošao do nedavno.Pa dobro,neka ostane ovde nekoliko ovdašnjih pobočnika,oterajte sve koji imaju neko drugo mišljenje ili pišu drugim pismom.A onda možete slobodno nastaviti sami u nekom bircuzu,jer više neće biti potrebe ni smisla bilo šta objavljivati i komentarisati na “regionalnom” portalu.

Stvarno si naporan. Ajde ti lijepo osnuj svoj portal pa tamo vodi uređivačku politiku kako te volja. Možeš povesti sa sobom i nekoliko komentatora da ti pomognu.

Preskoci ako ti vredja osecanja. Nemas potrebe da citas niti komentarises moja pitanja.

Znam.da je off, ali moram reći da su one minice izgledale kao da se slavi. Trebalo je i neki vatromet organizirati na kraju 🙂
(bolje ne odgovarati)

osim zamaaera u klasteru su i:

(Slovenija)

(BiH)

(Srbija)

Pretplatite se na

DNEVNI BILTEN

– bitno više novosti (svaki dan >15)
– bitno svježije novosti nego na zamaaero
– stiže na vaš e-mail svaki radni dan

Na Dnevni bilten su pretplaćene najveće institucije i zračne luke

Pročitajte više>

NAGRADNA IGRA

Osvojite 9 starih razglednica (50+ godina) InexAdrije, Lufthanse, Balaira, Air Lloyda i Ju52
tako da nam pošaljite fotke za foto-spotterski kutak

Pročitajte više>

POŠALJITE NOVOST

Budite i vi novinar zamaaero!
Ako pošaljete 10 novosti koje objavimo možete postati honorarni suradnik
i pisati za novac!